»
Comentarios a: Dificultades del ateísmo
comentar el artículo |
ver el esquema |
volver al documento |
bajar
»
Comentarios a: Dificultades del ateísmo
comentar el artículo |
ver el esquema |
volver al documento |
bajar
por morellvi (desde 80.103.1...
) el 2002-09-02 17:27:43
Nací a la sombra de una Iglesia, y no en sentido figrugrado, mi cuna estaba a 5 metros de la entrada del templo; en el seno de una familia católica.
Crecí a la somba de un convento, monaguillo a edad temprana y amigo de frailes más tarde.
Sigo con mi fé, a mi manera y comparto la opinion de un santo sacerdote que seguramente nunca subirà a los altares:
Creo todo lo que hay que creer, pero algunas cosas las creo màs que otras.
En la misa dominical escucho, las prédicas, cosa bastante infrecuente,
dada la dificultad que siempre he hallado en entablar conversación, entre amigos o familiares al salir de la iglesia, mis comentarios sobre los mismos les suenan a musica celestial.
¿Pero estoy siempre dispuesto a aceptar esta palabra de DIOS, interpretada con la mejor voluntad por el oficiante?
NO.
Es lo mismo que me pasa al leer la dificultad del ateo. Pues no conozco yo pocos ateos, que me dan vuelta y media en cuanto a honestidad y ética.
A mi, a los veinte hombres, que asistimos a la misa dominical y a las doscientas mujeres, que bien se merecerian que ese DIOS, al que adoramos fuese una DIOSA.
Me enseñaron un DIOS, antropomórfico, porque nos creo a su imagen y semejanza y cada vez estoy más cerca de un DIOS, que es YAHVE. CRISTO. ALA. LA CONCIENCIA DEL ATEO. EL NO DIOS DE BUDA....
La dificultad no es del ateismo, la dificultad viene por la conciencia de nuestra existencia, que nos hace ansiar una trascendéncia que de no existir DIOS, lo inventamos. HAY QUE TENER MUCHA FE PARA SER UN BUEN ATEO.
por alguien (desde 195.76.8...) el 2003-12-23 17:06:07
Decir que sin fe religiosa viviríamos en un mundo de violencia y sin reglas, es una soberana tontería.
Las reglas son necesarias en cualquier sociedad, laica o no laica.
Al ateo no le cuesta nada serlo, pero fastidia mucho, ver como el resto de la gente creyente se autoengaña y trata de engañar a los demás.
Saludos.
por yop (desde 200.64.1...
) el 2004-04-12 03:55:01
el comentario de "alguien" me parece muy bueno y verdadero, es dificil ver como las demas personas se autoengañan y engañan a los demas...
por Simplicio (desde 84.120.1...) el 2005-05-09 18:58:57
Tal como yo lo veo, la principal dificultad del aateísmo es la inmensa fe de carbonero que requiere. Cuando un hombre deja de creer en Dios, no es que ya no pueda creer en nada, es que se lo cree todo.
La cuestión de las pruebas de la existencia de Dios, es filosófica, o sea lógica: No hay obra sin Hacedor; ética: No hay moral sin responder ante Alguien; y estética: No hay belleza en un Universo mecanicista reducido a ser como es por evolución casual.
Encuentro muy atinada la exposición de Pío Moa.
por mendocino (desde 201.255....
) el 2005-06-07 14:09:55
El ateo si obra con bondad es por convicción de ayudar a los demás, NO por temor a un castigo en el infierno. El ateo obra bien porque piensa que lo debe hacer así NO para ganarse el cielo.
El ateo usa la lógica siempre, en cualquier tema.
El religioso puede ser de pensamiento muy lógico también pero cuando se trata de valorar su creencia suspende totalmente la lógica y se vuelve muy crédulo e irracional. Está emocionalmente trabado (tal vez desde su niñez) para no analizar nada de su religion. O tal vez el gran miedo a la muerte que tiene un religioso actúa para impedirle pensar un poco.
El miedo a la muerte que tiene el ateo es grande pero tal vez es menor que el del religioso que es capaz de creerse cualquier cuento para niños para pensar en una posible vida futura (nunca nadie me explicó ni siquiera minimamente de que se trata esa vida después de la muerte).
¿Sin fe religiosa viviríamos en violencia y sin reglas? CON fe religiosa en el pasado (mucho mayor que la actual) hubo muchisima violencia, guerras, terribles crueldades e injusticias como la esclavitud. Gente fanatizada por la religion hace cosas de extraordinaria crueldad.
El ateo tal vez sea más incorformista, el religioso acepta la adversidad por la PROMESA que le hace su fé.
A la ciencia se le exige que nos arregle el mundo y nuestros problemas. Que nos cure de graves males. La religión no nos da solución en esos trances sino una promesa de vida futura. A la ciencia se le reclama realidades, la religion sólo promete.
En este sitio encontre la frase que dice que el ateo "niega a dios", bueno este no es el pensamiento del ateo. El ateo encontraría muy ridículo negar algo que no existe.
Lo que escribió Simplicio "Tal como yo lo veo, la principal dificultad del aateísmo es la inmensa fe de carbonero que requiere. Cuando un hombre deja de creer en Dios, no es que ya no pueda creer en nada, es que se lo cree todo." No entendi nada de nada. Es la manera de hablar de un
religioso sin la exactitud de un cientifico.
El ateo debe ser más valiente a la fuerza. No hay un papá bueno que nos cuida desde arriba. Que por ejemplo hace el milagro de "salvarnos la vida" en un gran accidente (aunque hubiera 167 muertos en el mismo accidente).
Un ateo.
por eduardo/VALENCIA (desde 81.61.13...) el 2005-09-07 12:27:21
EL SER ATEO O NO, DEPENDE DEL LECHO DE DONDE VENGAS, POR EAS MISMA CAUSA NO SE PUEDE ENTENDER LA EXISTENCIA DE UN DIOS, QUE SOLO NACE EN EL INTERIOR DE CULLAS FAMILIAS MLO ADORAN COMO SI DE UN DIOS SE TRATASE Y DEJA A OTROS DESAUCIADOS DE SUS BRAZOS. pERO PARA QUE SIRVE ESE ABRAZO DIVINO QUE ES CAPAZ DE CREAR UN MUNDO EN SIETE DIAS Y DEJARLO SUFRIR DURANTE TODA LA ETERNIDAD ASTA QUE LO DESTRULLAMOS. UN DIOS QUE DEJA MORIR INOCENTES, EN CATASTROFES, ATENTADOS I QUE ASU VEZ MIRA I PERMITE QUE OTROS ANDEN ASUS ANCHAS CON RIQUEZAS ACOSTA DEL SUFRIMIENTO DE LOS DEMAS O DE ELLOS MISMOS, LA RACIONALIDAD DEL SER HUMANO NOS LLEVA A PENSAR N LO DIVINO A LAS ESPLICAIONES INESPLICABLES, QUE POCO A POCO LA MADRE CIENCIA ES CAPAZ DE DARLE "LA RAZON" A LO INEXPLICABLE O A LO ESPIRITUAL.
MI CONCLUSION ES QUE SI EXISTE UN DIOS NO QUIERO SABER NADA DE EL PORQUE A CONSENTIDO QUE ME QUITEN LO MAS PRECIADO D MI VIDA,
QUE TE JODAN
por kantiano (desde 62.14.13...) el 2006-03-12 18:00:03
¡Hombre de dios!(con minúscula, lo siento)
A estas alturas no podemos abrir un campo de batalla entre la ética y la moral. Sócrates unos siglos antes del advenimiento del Cristianismo ya hablaba de evitar devolver mal por mal recibido (todo esto sin plantear la existencia un paraíso y un infierno como premio o castigo a una conducta, símplemente por conciencia ética, por amor al Bien o como queramos llamarlo).
De Kant y de otros grandes pensadores no le voy a hablar.
Por otra parte, como diría don Luis Buñuel, sigo siendo "ateo gracias a dios"; lo que no me concede ninguna prerrogativa ni ventaja sobre los creyentes, pero tampoco ningún menosprecio de mi ética por no basarse en creencias ultramundanas ni en el temor o amor a dios como principio creador del mundo.
Saludos,
Kantiano.
por Maria (desde 200.62.1...
) el 2007-07-19 05:01:11
Los ateos suelen expresar su confianza en que no se necesita un creador para explicar los fenómenos, y que el origen de la vida o el del Universo pueden explicarse dentro del marco de la ciencia. Los ateos alegan que la existencia de un creador sólo retrotrae un paso la necesidad de explicación, y que a la afirmación teísta «nada puede existir sin haber sido creado», por la que el Universo no existiría de no haberlo creado Dios, se puede responder que entonces tampoco Dios puede existir sin haber sido creado.
No se puede convencer de nada a un creyente, pues su creencia no se basa en la evidencia, sino en una profunda necesidad de creer.
por Miguel (desde 81.184.1...) el 2008-03-20 13:50:02
De entrada puedo decir que el ateismo no tiene difilcultades para expresar su ateismo. El ateo no tiene porqué esforzarse en demostrar la no existencia de Dios. Es el creyente el que tiene que desmostrar la existencia de Dios. No obstante, como ateo convencido, me agarro a la afirmación de la Iglesia católica la cual predica la inmaterialidad de Dios. Esto, en sí, supone una reflexión la cual conduce a una negación para saber su ralidad. ¿Qué mortal ha podido experimentar de que Dios es inmaterial cuando nuestros sentidos están por naturaleza diseñados para experimentar el mundo que nos rodea? La intuición, los sueños, los estados de ánimo, etc., no son fiables para expresar la realidad. La idea de un dios determinado proviene de una mente humana y no del mismisímo Dios de modo directo. En el momento que se dice que Dios creó el universo se entiende que Dios y el universo son dos entes independientes con características propias. Algo así como el pintor y su obra, el escultor y su obra, etc. Con la salvedad de que el pintor, el escultor, etc., tienen en común de ser de sustancia material o como quiera llamarse. En cambio, Dios y el universo son completamente opuestos. El universo es material. Dios es inmaterial. ¿Qué puede decir los incautos lumbreras de la verdad sobre esto? ¿Cómo pueden demostrar la inmaterialidad de Dios? ¿En qué se basan? ¿Están nuestros sentidos capacitados para experimentar la inmaterialidad? Si Dios es una cosa y el universo es otra, ¿por qué se tiene que recurrir siempre a la Naturaleza para explicar a Dios? La Naturaleza se puede explicar sin recurrir a Dios.
En cuanto a la reflexión de cómo pueden vivir los ateos sin Dios, por lo que amí respecta puedo decir que desde me liberé en creer en la existencia de Dios hace 40 años vivo en el mejor de los mundos. No perdonaré nunca los años terribles de mi infancia con la espada de Damocles pendiente sobre mi conciencia con la terrorífica idea del infierno. Ahora me rio a carcajadas con la infame advertencia del actual Papa de que el infierno existe. Él sabe que no existe. Por eso lo dice. Porque si existiera se comportaría de otro modo más humilde y como el primer defensor de la humanidad. Hobras literarias hay que claman al cielo denunciando lo que es la Iglsia Católica así como las demás religiones monoteístas. A los escritores Fernando Vallejo, Richard Dawkins, Puente Ojea, por citar algunos, me remito. Leed "La Puta de Babilonia," de Fernando Vallejo, y el "Espejismo de Dios", de Richard Dawkins.
por Carlos oo7. (desde 83.165.1...) el 2008-03-21 11:32:57
Buen articulo el de Pio Moa y buenos, igualmente, aunque muy parciales y simplificadores, algunos de los comentarios hechos sobre el tema del ateismo y el teismo.
No es correcto, ni en lògica ni en gramàtica, tener por cierto y real aquello que es " ausencia del ser o de ser ", es decir, convertir " lo que no es " en " aquello que es ". Tal conversiòn es ilògica, y gramatical y filosoficamente imposible. Pues equiivale a decir , por poner un ejemplo, que no existe el calor y que existe el frio, cuando en la ciencia fisica se dice lo contrario, esto es, existe el calor y el frio " es la ausencia de calor ". es decir, que en puridad, solo existe el calor.. El frio es, para la fisica, un mero concepto antagònico de una realidad fisica llamada calor.
El ateismo, es la " ausencia de teismo ", es el termino antagònico, antònimo de teismo. La teodicea, la lògica y la gramàtica,afirman que la unica realidad es DIOS, como para la fisica es el calor, siendo el ateismo una irrealidad o un mero concepto negativo de la realidad DIOS.
Los tèrminos antagònicos del Ser o de lo que es, dan lugar , prima facie, a irrealidades conceptuales, que no tienen sustancia o entidad propia, si no como referentes de lo que es sustancial y tiene entidad. Afirmar que lo insustancial es sustancial, sòlo es admisible como un mero referente de la realidad sustancial.
Si consideramos la Inexistencia, la Nada, como la realidad sustancial fundamental de la que derivan las demàs inexistencias, tendriamos que construir un nuevo lenguaje , una nueva fisica y una nueva logica, si ello fuera posible, que no lo es. Por lo que se refiere al lenguaje, a DIOS, se le definiria como EL NO INEXISTENTE , el hombre como el no inexistente humano, es decir, se afirmaria la existencia de DIOS contradiciendo la realidad sustancial fundamental de la Inexistencia. Y asi ocurriria con todo lo existente, que seria definido como " no inexistente ", afirmando asi su existencia..
Y hay muchas màs consideraciones, argumentos y sentimientos que analizar en este interesante tema del teismo y ateismo, pero serà otro dia, DIOS mediante, cuando seràn analizadas con el rigor requerido.
Carlos oo7.
subir