»
Comentarios a: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica (Pepe Rodríguez)
comentar el artículo |
ver el esquema |
volver al documento |
bajar
»
Comentarios a: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica (Pepe Rodríguez)
comentar el artículo |
ver el esquema |
volver al documento |
bajar
por un lector (desde 141.58.1...
) el 2004-07-08 12:24:22
Querido comentarista: tu comentario parece ser una critica al libro de Pepe Rodríquez pero no haces ninguna critica racional al mismo. Haces una serie de comentarios vagos con tono negativo pero cuando uno lee lo que has escrito de una forma racional, no encuentra nada sustancial.
Si leyeras el libro que criticas desde una postura critica y racional, evitando tu "fe cegadora" por un momento, igual aprendias algo.
Y si el libro goza de cierto exito, a pesar de las campanias de censura que se emprenden desde los sectores cristianos mas radicales, puede que sea mas bien por su calidad y por el interes que despierta, mas que por el supuesto "poderio" que tiene la editorial. Uno no compra un libro si no lo considera interesante o por el boca a boca le llegan comentarios positivos... por mucho marketing que pueda hacer la editorial.
Un saludo y mucha suerte,
h.
por RAFAEL CANCELA, MEXICO (desde 148.233....
) el 2005-07-10 21:56:15
Atodos los que han leido las obras de Pepe Rodríguez y para todos los que no se han ATREVIDO
Existen dos tipos de lectores: los que leen y creen y los que leen y piensan; recordemoas que es más fácil creer que pensar.
Tal vez para muchos, los libros "Mentiras fundamentales de la iglesia catóilica" y "La vida sexual del clero", son los más polémicos. El autor realiza sus propuestas y los lectores las aceptan o las rechazan, así mismo invita a pensar, a reflexionar, a analizar y a cambiar nuestros esquemas religiosos, a diferencia de como se profesa la religión de manera dogmática para imponer y someter obligando al pueblo a caer en la ignorancia y el anarquismo.
Los invito a leer éstas como punto de partida para el análisis y la reflexión, a no ser radicales ¡sean críticos!
HASTA SIEMPRE
por pit_Chile (desde 200.126....
) el 2005-07-17 20:36:01
Dejad que los ignorantes sigan en su ignorancia, pues asì, como el que ha vivido en una hediondez le molesta un poco de brisa refreque y aireè su lugar.
He comprado el libro esta semana y lo he comentado con otras personas y llegamos a la conclusion de que no debemos cerrarnos a ningun escrito sobre cualquier tema, debido a que mucho de nosotros no tenemos la facilidad de algunos documentos y hechos, pero a su vez tampoco hay que tomar partido a la ligera sin averiguar antes un poco para emitir un juicio.
De partida sabemos que la mayoria de la gente tiene intereses creados y por lo tanto van a defender a pies juntos a pesar que pueden estar en un error, pero si son tan cerrado de mollera no vamos a crecer y a los que les guste estar en chiquero que sigan ahì.
por Nikola LS (desde 201.102....) el 2006-03-17 14:07:41
Y Nikola dijo a sus discipulos:
<<He estado leyendo: Mentiras fundamentales de la iglesia católica, de Pepe Rodriguez...
En principio cabe aclarar que soy Mexicano, vivo en Veracruz, México, y que por hay algunas cosas de este señor que aún desconocía. Había escuchado algo sobre el titulo pero nada sobre el autor. Decidí investigar algo sobre él, para cerciorarme que no fuera un dan brown. Y no lo es.
Tiene un destacable currículo como investigador, basta experiencia en comunicación e información, psicología social y algunas otras disciplinas que le ayudan a explicar a la iglesia como una institución propagandística (yo estudié comunicación también). Visto de este modo, y como apreciación personal, nunca le vi mala intención manifiesta a su publicación. Explica y en ocasiones condena las mentiras de la iglesia, lo cual hace subjetivo su trabajo, pero nada descartable. Lo subjetivo de este mismo, es justamente lo que trata de decir a lo largo de todo el libro. Es una paradoja metalingüística. Significa que llegó a un entendimiento de las cosas en las que puede expresar lo que decida, y no porque algo o alguien, como la iglesia, lo dicte.
Ahora viene mi comentario: Yo soy casi ateo… más bien evolucio-divinista. Creo en lo magnifica que es la naturaleza, Pacha Mama. Su mejor forma de solucionar las cosas es la selección natural, la adaptación… y para nada considera a todos iguales… por eso se crearon los nichos ecológicos. Pero lo más magnifico de todo es que no tiene caprichos como el mismísimo YHWH. Pacha mama puede ser predecible. Y no soy proteccionista, me alimento de vacas y puercos pues soy depredador, como un león o un gato. Pero considero que el medio ambiente debe ser protegido.
Leyendo unas críticas en la página de Pepe Rodríguez, encontré algunos comentarios ofensivos al autor. Ahí mismo, alguien comenta algo que me parece cierto: Los ateos tienden a respetar más a los creyentes que viceversa, y esto lo explico por la ausencia de ese FUNDAMENTALISMO, señores, que ha traído tantas victimas desde el inicio de los tiempos…
Es lamentable también (y ya como ultima queja) que “Me das asco” escriba esto: “No quiero tu inteligencia gracias. Estoy loco y a mucha honra, y ustedes, sigan nomás con su cordura, porque realmente me gusta ver vuestra humildad al querer ser simios, simples monos, que solo saben imitar y gesticular lo que sus "sabios" maestros dicen , en el fondo, monos mas experimentados, orgullosos de descender del mono”. ¿Simples monos? No creo que ni un ser vivo, ni siquiera los seres inertes, sean una simpleza. Gente como esta, que considera a los monos algo simple, no siente respeto por la naturaleza. Esta gente es la que ha hecho de lo valioso del planeta, algo en peligro de extinción… algo amenazado, por el solo hecho de creer que la vida es algo simple, sin valor o inferior.
No trato de convencer con lo que digo, pero la evolución, no es algo en lo que se deba creer… es un hecho comprobable. >>
por creyente biblico (desde ...
) el 2013-09-16 19:06:59
no creas en la naturaleza qree en el que la diseno no le ayudes a dios sino tienes \\\\\\\"conosimiento major calla te versa mas bonito
por LENA (desde 87.218.1...
) el 2007-06-09 15:05:42
NO DEBERIAMOS CONFUNDIR RESPETO CON DECIR LA VERDAD, CREIO EN LA BIBLIA, TB RESPETO LOS Q NO CREEN, LA BIBLIA ESTA TOTALMENTO CENTRADA EN JESUS, LA BIBLIA NO HABLA DE UN PAPA O DE UN HOMBRE QUE LE FUERA SUCEDER, JESUS DIJO A LOS SADUSEUS QUE ERRAIS PQ IGNORAIS LAS ESCRITURAS Y POR NO CONOCER EL PODER DE DIOS, JESUS NOS INVITO A CONOCER LA VERDAD DE EL Y ESA VERDAD NOS LIBERTARA, ESA VERDAD ESTA EN LAS ESCRITURAS, APRENDI MUCHA HISTORIA LEYENDO SUS OPINIONES, Y PARA JUSTIFICAR SUS DOGMAS Y DOUTRINAS ALGUNOS CATOLICOS REBUSCAN EN PASAGES DEL ANTIGUO TESTAMENTO E COSTUMBRES PAGANAS DE AQUELLAS EPOCAS, CUANDO EL PROPRIO DIOS DIJO AL PUEBLO QUE NO SE HICIERA IMAGENES DE ESCULTURA, Q NO SE ARRODILLASE DELANTE DE ELLAS, Y NO LAS DECEN CULTO, ESTA PRESENTE MUCHOS EXTRANGEROS, Y DIOS DIJO A TODOS QUE SU MAMDAMIENTO FUERA CONTADO DE GENERACION A GENERACION Y A TODAS LAS NACIONES , NO HAY UNA SOLA PASAGEN Q NOS DIGA LO CONTRARIO, O QUE SE ESTABA PROIBIDO A LOS JUDIOS, E Q A NOSOTROS NO: DIOS SE DEJO VER POR ELLOS EN FORMA DE FUEGO EN LA SARSA PARA Q NO FUESEN TENTADOS A HACERLE UNA IMAGEN O PINTARLO,IMAGEN DE OMBRE O MUJER PARA Q NO FUERA COMROMPIDO NUESTROS CORAZONES, EL NO UTIZOU NOMBRES DE DIOSES CONOCIDOS SIMPLISMENTE DIJO LO Q DIJO.
LA BIBLIA NOS DICE QUE JESUS ES EL UNICO QUE PUEDE INTERCEDER POR NOSOTROS DELANTE DE DIOS( 1TM 2:5 Y HB 7:25)
EN (2 TM 3:14 a 16) 14:ESTA ESCRITO: PERSISTE TU EN LO Q HAS APRENDIDO Y TE PERSUADISTE, SABIENDO D QUIEN HAS APRENDIDO; 15:Y Q DESDE LA NIÑEZ HAS SABIDO LAS SAGRADAS ESCRITURAS, LAS CULAES TE PUEDEN HACER SABIO PARA LA SALVACION POR LA FÉ QUE ES EN CRISTO JESUS. 16: TODA ESCRITURA ES INSPIRADA POR DIOS, Y UTIL PARA ENSEÑAR, PARA REDARGÜIR, P CORREGIR, P INSTRUIR EN JUSTICIA.
TB ESTA ESCRITO QUE NO PODEMOS QUITAR O AÑADIR NI SIQUIERA UNA COMA ALEN DE LO Q ESTA ESCRITO,
POR TANTO TODA DOUTRINA Q NO TIENE FUNDAMENTO BIBLICO E MENTIRA. EL APOSTOLO PABLO DIJO EN GL 1:9 AINDA Q BAJE UN ANGEL DEL CIELO Y PREDIQUE UN EVANGELLO ALEN DAQUEL QUE FUERA PREDICADO POR JESUS Y POR ELLOS , SEA ANATEMA.
POTANTO ELLOS JAMAS NO NOS ENSINARON A REZAR EL CREDO, LA AVE MARIA, NO TIENE CONSTANCIA QUE CANONIZARON ALGUN DE LOS PROFETAS, QUE REZARON MISA A LOS MUERTOS, O QUE DIJERON QUE LA IGLESIA TAL O LA QUAL NOS SALVARIA, JESUS DICE YO SOY EL CAMINO, ELLOS FUERON PERSEGUIDOS, TORTURADOS, O Q NOS MANDO HACERLO.
por LENA (desde 87.218.1...) el 2007-06-09 15:13:51
COMPLEMENTANDO MI OPINION, JESUS Y LOS APOSTELES FUERON PERSEGUIDOS ,TORTURADOS, MUERTOS, NO POR DEFENDER EL HONOR DE ALGUN LIDER RELIGIOSO O LAS DOUTRINAS DE UNA IGLESIA TAL O QUAL, PERO POR DEFENDER EL EVANGELLO LA PALABRA DE DIOS, LOS MARTIRES DIERON SUS VIDAS POR CRISTO
por antonio (desde ...) el 2012-05-18 03:44:15
bien por ti amigo
no he leido todo el libro ;pero cuando leia que se atenia a una investigacion concienzuda y profunda
y leia que el cree que Maria tubo asta 7 hijos!
me pregunto de donde realmente saca este señor sus "verdades"
ya que la Biblia es muy clara y jamas menciona que haya tenido mas hijos Maria!
es triste que sin tener conociemiento de causa y mas por un aticatilicismos se dejen confundir por este tipo de libros
Dios te bendiga
por creyente biblico (desde ...) el 2013-09-16 19:12:12
ted no sabe donde dice la bibliaque ella tubo mas hilos?y y con nombre y apellido pero es malo que haya tenido mas hijos? pero si era casada y bienabenturada siga lellendo los evangelipos
por equis (desde 201.135....) el 2004-07-16 19:45:29
mmm... Pepito no únicamente intenta desprestigiar a la iglesia católica, sino ¡a la doctrina cristiana en general!
¿Se imaginan? ¡Doctrinas que tienen más de dos mil años de antigüedad y que han forjado a las religiones más trascendentes de la humanidad intentando ser desprestigiadas por el afán monetario de un tipejo!
Y es que estos libros sensacionalistas los leen personas que no han ni siquiera leido la Biblia y entonces se apropian de las idioteces que el autor escupe y se sienten intelectuales.
Yo reconozco los errores garrafales que la iglesia católica ha cometido en el transcurso de la historia, pero lo más importante es que la propia iglesa los ha reconocido y somos afortunadísimos en ser cristianos católicos del siglo XXI porque estamos viviendo los frutos del Concilio Vaticano II y tenemos a Juan Pablo II a la cabeza.
LEAN Y ESTUDIEN LA BIBLIA Y LUEGO OPINEN.
Si la leen y no les llega a la médula de los huesos, es que entonces todavía no están preparados para recibir la palabra de Dios.
¡Que Dios tenga misericordia de ustedes!
por Laplace (desde 201.135....) el 2004-12-29 22:29:51
Mi comentario va en respuesta al comentario que nos dio "equis" el dice que tenemos que leer la biblia para que Pepe con su libro no nos llene de sus propias concluciones yo lo que e visto y lo que la vida me a enseñado es que leer la bibilia a conciencia es lo que mas ateos produce, yo por leer la biblia no creeo y me e dado cuenta que los ateos saben mas de la biblia que muchos que se dicen ser cristianos, que caso tiene que la iglesia reconosca sus errores? estuvimos 200 años con la "santa inquisicion" por que? por que existe gente radical como tu que nos exige creer en esas mentiras, quien creeo a quien? dios al hombre o el hombre a dios?, que caso tiene que pidan perdon por 200 años de asesinatos, si como quiera engañan a un planeta entero a su conveniencia y aparte son el pais mas rico del mundo, si sabes que mataron mas herejes que hittler a judios?, todos odian a hittler y todos apoyan al vaticano!, en que mundo tan ciego vivimos la lucha por el poder nos hace jugar con la fe de los demas y eso no se vale!
me despido citando al famoso matematico Laplace "Yo afortunadamente no tengo la necesidad de creer en dios"
un saludo a todos
por leafar2002 (desde 80.58.21...) el 2005-12-30 09:41:41
NUNCA la Iglesia Católica ha reconocido, no ya sus errores, que serían humanos, sino sus crímenes, sus mentiras, sus manipualaciones que habrían escandalizado al rabino judío JESUS.
Por una millonésima parte der las aberraciones históricas cometidas por la Iglesia de Roma, Jesús corrió a latigazos y trató de sepulcros blanqueados a los mercaderes del templo.
La s creencias son emocionales, indemostrables y dignas del respeto ajeno.
La estructura fáctica del Vaticano, cuyo único objetivo es el poder temporal, son analizables y condenables por la razón.
Cuanto antes desaparezca esta dictadura de las conciencias, más cerca estaremos de una sociedad más limpia y más humana.
por algien (desde 201.240....
) el 2006-03-29 23:02:33
deves dar en tu pajina wed lo q, te piden
por algien (desde 201.240....) el 2006-03-29 23:04:33
deves dar en tu pajina wed lo q, te piden
por meggido (desde 200.29.1...) el 2006-02-15 16:19:00
¡¡ dios tenga piedad de ustedes!! esas palabras me causan una profunda repugnancia que se cree este tal equis, que por solo no creer todas las sucias mentiras de la biblia estamos todos condenados, ellos los catolicos son la mas baja forma de vida se arrastran como reptiles y nosotros los emancipados y libres de espiritu ¿somos los que vamos a arder en el averno por no creer la mentira?yo e leido la biblia y no solo es un pesimo libro sino la causal de la mayoria de los males de este mundo. por ultimo prefiero irme al infierno por que ahi estaran todos mis amigos y en el cielo los catolicos hipocritas y cachondos
por caspirino (desde 99.129.3...) el 2008-05-11 21:50:22
Amigo yo no se de aguien que se valla al infierno no otro al cielo parami todo es cuento de sobrevivencia o $$$$$$
por chunbio (desde 189.130....) el 2008-08-07 20:21:44
son buenos los comentarios y gracias a esa diferiencia de sentir y pensar, corroboramos que somos unicos e irrepetibles en este universo, como yo, como tu, y como a quel, no hay otro. pero lametablemente por nuestra educacion de nuestros ancestros, padres, maestros, sociedad, sectas (religion) para unos es amor, para otros de violencia, y otros de pobreza, y nos han frustrado desde nuestra infancia y como consecuencia logica los diferentes puntos de vista (que no son reales). veamos nuestras vidas como estamos, un vistazo interior para ver que hay en nuestro ser y esa es nuestra verdad, esa es nuestro Dios, no esa mascara que se ponen los politicos, sacerdotes o pastores o quienes dicen ser profetas, si no esa luz, esa chispa de luz que sale en vez en cuando de nuestro corazones.de esa verdad que Jesus tanto decia y nunca entendimos y hasta la fecha no queremos entender. la pregunta de siempre y con sinceridad: eres feliz realmente, estas en paz con tigo mismo, si la respuesta es un si, entonces felicidades, vas por un buen camino y si no, hay que seguir buscando adentro no afuera. gracias
por vicente (desde 201.252....
) el 2006-04-23 21:27:55
No trates de tipejos a los que no piensan com tu.Ni seas tan arrogante de descalificar a los que no creen que la biblia sea palabra de Dios.La investigacion de Pepe Rodriguez es seria,podes estar de acuerdo o no,pero siempre es bueno expresarse con humildad y con argumentos y no creyendose un iluminado como tu.Saludo atentamente.
por R.T Macazana. (desde 201.240....) el 2006-12-03 20:25:40
Para el tal equis...abre los ojos…Pepito como le dices, solo pretende decir la verdad y tu defender 2000 años de mentiras de la iglesia católica…nada justifica las muchas muertes (asesinatos) causados por la inquisición.
Jesús no vino a crear ninguna religión, ni tampoco una nueva iglesia; su esfuerzo estuvo destinado a agrupar al pueblo de Israel.
Yo creo que es bueno creer en alguien pero no irse al fanatismo ni al radicalismo.
Mucha suerte y saludos de tu amigo.
por alejandro (desde 189.166....) el 2008-02-14 15:47:40
Muy sensato tu comentario. Y me ha servido mucho porque yo ya estaba empezando a molestarme con los comentarios de los fundamentalistas católicos.
por Daniel Stuardo (desde 200.72.1...) el 2007-01-19 06:40:17
¿Cómo podría tener misericordia de mí algo que existe sólo en los miedos y esperanzas postreras de un grupo de personas que no puede vivir en paz consigo mismo ni con los demás?
por creyente biblico (desde ...) el 2013-09-16 19:18:04
amigo:ser religioso no lo salva solo cristo lo hace si usted lo cree sera salvo pero si no cree que solo Jesus lo salva usted no ha leido las sagradas escrituras Jn.3:18 solo usted se puede perder pienselo
por Luciano (desde 200.121....) el 2004-07-31 22:15:05
Soy uno de los convencidos, que la iglesia Catolica, asi como todas las religiones que existen en la actualidad, son el producto de la evolucion de todas las divinidades miticas de la antiguedad; evolucion que se ha dado a la par con la evolucion del hombre.
No es necesario conocer mucho de historia de la humanidad para darse cuenta que desde que aparece el hombre sobre la tierra, es un ser que vive con sus miedos, necesidades, preoblemas que no puede afrontar por lo que se le hace necesario buscar un apoyo.
y crea su dios; al incio como todos conocen las civilizaciones primitivas, al jaguar, leon y otros seres a los que no podia vencer, luego cuando ya se podia vestirse con su piel y alimentarse de ellos, evoluciona junto con dios, y hace sus dioses a la luna, el sol, la lluvia y otros.
Cuando la ciencia ya puede explicar ello, crean el dios abstracto que ahora tienen.
En conclusion, si analizamos objetivamente los hechos de la historia, para sorpresa de muchos, nos daremos cuenta que el plato se volteo, es decir que el hombre crea al dios y no al contrario.
Hecho que es habilmenete aprovechado por inescrupulosos, para hacer de ello una forma suculenta de vida, aprovechando y manipulando la necesidad y la fe de las personas.
Por ello saludo su obra y los importantes alcances que me ha dado.
Intento desde donde me encuentro cambiar, esta sucia manipulacion que se hace sobre las personas, que lo unico que hacen es llevarlas a extremos increibles.
lo peor es que esta delante de nuestros ojos, pero igual no queremos verlos
Saludos Luciano
por creyente biblico (desde ...) el 2013-09-16 19:29:16
evolucionista racionalista existencialista oygame cuate usted esta muy taradito elo espiritu no evoluciona la semejanza es de un disenador espiritu para que funcikone en el espiritu la razon es receptive funciona con datos no e4s un absoluta primero existimos y despues pensamos pero si usted quiere sueguir pensando como Descartes ahi esta paninando todavia junto con tomas de Aquino frederch gases siga y vera donde vas a ir adar
por Mauricio L (desde 200.63.2...
) el 2004-08-20 19:56:15
Saludo el esfuerzo -de sobra documentado y cientifico- de Pepe Torres. Él pasa a ser uno de los pocos autores que tienen la valentia de levantar su voz en contra de la censura oficial que la Iglesia ha ejercido a lo largo de los siglos en contra de aquellos que, aun de forma vaga e indirecta, pongan en entredicho sus doctrinas y saquen al Sol sus obscuros origenes; baste recordar el tristemente célebre Indice de libros prohibidos, en el cual se incluyeron obras que iban desde libros escritos por cientificos -como el caso de Galileo a quien la Iglesia se negó a reivindicar hasta 1992- hasta obras que hoy son considerads como piezas de primer orden de la literatura universal.
Echar una mirada a la historia de la religion -cuialesquiera que esta sea- es mirar la evolucion del hombre, y concluir que el Cristo Católico es una enorme farsa.
Baste recordar la carta de Leon X al Cardenal Bembo: "Bien sabido es cuan beneficiosa nos ha sido a lo largo de la historia esa fabula de Jesucristo.".
Un abrazo.
Mauricio Lopez
por Jorge Ochoa (desde 200.63.2...) el 2004-08-24 15:41:44
He leido el Libro de Pepe Rodriguez, "Mentiras Fundamentales de la Iglesia Catolica, inclyendo el anexo referente a la taxa camarae.
más allá de la polvareda que este tema ha levantado, y de la indignación de los sectores católicos, es de reconocer a favor del señor Rodriguez el esfuerzo que ha realizado para la realizaci{on de su libro.
Por otro lado, la comprobación de la autenticidad o falsedad de la "Taxa Camarae" no empeorará ni mejorará el ya oscuro capítulo medieval de la Iglesia Católica respecto al abuso en la dispensación de Indulgencias, uno de puntos de partida de la Reforma religiosa liderada por Lutero.
No es saludable en modo alguno el enredarnos en discusiones por demas superfluas como ésta. Existen en el mundo cosas más importantes de las que hablar y que solucionar. En todo caso, el principio fundamental que debe regir la convivencia de unos con los otros es la tolerancia. Los no cristianos deben respetar la opinion de quienes -como Pepe Rodriguez- no comulgan con sus credos. Otro tanto deben hacer quienes defienden la posicion que define al señor Rodriguez.
Un abrazo.
Jorge Ochoa
por Angel Cepeda (desde 198.176....
) el 2006-02-08 17:34:45
Sr Jorge Ochoa, me interesa comunicarme con Ud. Por favor escribame a sim7396@hotmail.com
Muchas gracias.
por analia alejandra (desde 200.70.1...) el 2004-09-08 13:08:24
no queda mas que aplaudir a aquellos hombres que se sacunden del llugo que ha impuesto la apócrifa iglesia católica apóstolica romana, fundada en el concilio de Nicea en el año 325, simentadora de hipocresia y falsedad, la biblia no es ese simple libro que hoy se promueve, si no que eran 24 libros que fueron escritos para el entendimiento de una época, pero la evolución del hombre debió ir acompañada del razonamiento, comprender por que estamos aquí, en cambio los hombres pretenden buscar a dios sin conocerce primero a sí mismos, ¿Cúal es el resultado moral de la enseñanza de esta iglesia? no hace falta ser muy inteligente para sacar una coclusión.
por otra parte todos aquellos hombres que quieran poner un poco de luz ante tanta mentira son libres del prejuicio impuesto por la bestia 666, si busquen investiguen y sabran de lo que hablo
por nazgul (desde 200.106....) el 2005-02-08 19:45:13
fascinantes y elocuentes analisis, soy un catolico mas que crecio en un seno de mentiras y cuentos de angeles y demonios, creo en algo, pero no en ese burdel de hipocrecias y emiciones colericas, intolerantes de los decadentes catolicos domingueros.
se que mas haya de todo lo perceptual tenemos evidencias de lo transcendente, concuerdo con muchos.
si no estan conformes con su iglesia, si quieren reformarla desde sus cimientos por si mismos, en la busqueda de algo llamado verdad, yo tambien lo quiero, derrepende podemos hacerlo.
nicolas_potter@hotmail.com
por santiago (desde 201.127....) el 2006-01-01 22:45:38
olle no se quien seas hasta apenas q hoy entre a tu paguina x error me di cuanta de q los catolicas somos persegidos x gente como tu q trata de robarse la fe catolica no me cave en la cebeza x q razon tratas de desviar alos catolicas a pensar como tu la verdad es un mercado tu paguina de dimes y diretes como cristiano q soy te dijo hoy q en ves de estar perdiendo tu tiempo en criticar y jusgar ponte en reconsiliasion con ellos ya q mientras dure nuestra dolorosa separasion tendremos q aprender a vivir en paz y armonia llendo todos hasia la vida eterna
por chunbio- Mexico. (desde 189.130....) el 2008-08-07 20:39:35
lo unico que se que la represion en uno mismo a ocasionado un volcan en uno mismo, y los resultados son guerras, violencia, neuroticos, intolerantes etc. vallamos en paz con nosotros mismos, busquemos la paz en nostros mismos para que podamos regar paz a los que nos rodean. si no nunca lo lograremos, pero si es conveniente decir quienes son los culpables de estas represiones, y ellos son los poderosos, los de la mafia, los que no quieren dejar sus imperios sus poderes , y quieren seguir manipulando al mundo entero, para seguir esprimiendo al mundo entero y ellos seguir siendo los mas ricos. y hay que darles nombres ellos son: los politicos, la religion (sectas)..... Desde el pastor, sacerdotes, papas, presidentes de las grandes potencias.... que te meten miedo entonces empeiezan a esclavizarte. gracias
por Luis (desde 213.42.2...
) el 2005-07-28 10:53:14
Querida Analia:
Puedes decir todo lo que has aprendido en el "Codigo Da Vinci", pero no errores históricos tan obvios. Hay mas 50 fuentes, cristianas y no cristianas anteriores al concilio que mencionas, que hablan de los libros aceptados por la Iglesia, y son los mismos de ahora. No hace falta ni siquiera enumerártelos, para alguien que sepa algo del tema, que no será propiamente Mr. Dan Brown, quien no sabe ni siquiera quién fundó a París.
Un saludo
por MELVIN (desde 200.88.9...
) el 2007-01-23 15:07:46
LUIS, puedo asegurarte que el Sr. Don Brown se queda muy corto. Conoces tu algo sobre lo que escribio Perfirio de Roma en el ano 150, quien llamo al incipiente Cristianismo> blasfemia increiblemente audaz?<
?. conoces algo sobre la antitesis del gran Marcion, ano 140 dC?.
?sabes cual era la postura de Arrio y todos sus obispos, sobre quien era Jesus?.
?sabias que el sifilitico Saulo de tarso (en su locura) fue quien invento que Jesus era el "Kristos encarnado, y que por esa infamia los Nazoreos juraron matarlo..?
No pretendo hacerme el sabio, pero te invito a nunca dejar de investigar, si es que buscas grandes verdades.
Un saludo respetuoso.
por alejandro (desde 189.166....) el 2008-02-14 16:00:38
Muy bien, Luis. Muy acertado tu comentario. De acuerdo en que Dan Brown no ha de saber ni donde se encuentra París. Es que Brown resultó ser un comerciante (con cierta capacidad literaria) sumamente hábil que supo revestir asuntos que ya se conocían desde hace mucho tiempo --(y que Pepe Rodríguez compiló, estudió y publicó)-- con una trama más o menos detectivesca y azarosa. Bueno, y a mucha gente ignorante le pareció algo sumamente novedoso, lo que le produjo buenas ganancias a Brown y sobre todo a sus editores.
por Alguien catolico (desde 200.43.2...) el 2004-09-11 10:55:01
Cuando nos dejaran manifestar nuestras creencias en paz , fanaticos anticatolicos, cuando dejharan de calumniarnos, sdi ustedes pueden ser tan anticsatolicos, porque nosotros no podemos manifestar nuestra fe. Si a nmosotros nos FUNDO cobstantino , a los testigos los fundaron el siglo XIX EN uSA, el cientificismo evolucionista , DARWIN EL SIGLO PASADO , y a todas estas idioteces , Pepe Rodriguez, pero esta pasa cuando sacamos a Cristo de su lugar y ponemos a este mitomano.
por Alguien catolico (desde 200.43.2...) el 2004-09-11 10:56:09
Cuando nos dejaran manifestar nuestras creencias en paz , fanaticos anticatolicos, cuando dejharan de calumniarnos, sdi ustedes pueden ser tan anticsatolicos, porque nosotros no podemos manifestar nuestra fe. Si a nmosotros nos FUNDO cobstantino , a los testigos los fundaron el siglo XIX EN uSA, el cientificismo evolucionista , DARWIN EL SIGLO PASADO , y a todas estas idioteces , Pepe Rodriguez, pero esta pasa cuando sacamos a Cristo de su lugar y ponemos a este mitomano.
por Cornelio Reyna (desde 200.35.1...
) el 2005-05-13 18:35:47
Te apoyo en un 1000%. Así se contsta hermano.
por Alguien catolico (desde 200.43.2...) el 2004-09-11 10:57:47
Cuando nos dejaran manifestar nuestras creencias en paz , fanaticos anticatolicos, cuando dejharan de calumniarnos, sdi ustedes pueden ser tan anticsatolicos, porque nosotros no podemos manifestar nuestra fe. Si a nmosotros nos FUNDO cobstantino , a los testigos los fundaron el siglo XIX EN uSA, el cientificismo evolucionista , DARWIN EL SIGLO PASADO , y a todas estas idioteces , Pepe Rodriguez, pero esta pasa cuando sacamos a Cristo de su lugar y ponemos a este mitomano.
por UNO MAS (desde 81.45.22...) el 2004-10-27 08:12:02
Querido Pepe, es imposible luchar con la inteligencia y la razón en la mano, contra una pléyade de ignorantes como la que forman los creyentes católicos actuales. El inventor de esta empresa y sus sucesores se han ocupado de limitar la capacidad intelectual de sus seguidores hasta el punto de no ver lo evidente y de negar lo innegable sintiéndose al mismo tiempo contentos por ello. Una vez oí decir que era "incompatible ser creyente con ser inteligente" y es la frase que mejor puede resumir la creencia católica
por Me das asco (desde 200.43.2...) el 2004-10-29 19:58:39
Y no me pidas mas datos, uno mas, despues de todo, solo nos has insultado. No quiero tu inteligencia gracias. Esto y loco y a mucha honra, y ustedes, sigan nomas con su cordura, porque realmente me gusta ver vuestra humildad al querer ser simios, simples monos, que sol,o saben imitar y gesticular lo que sus "sabios" maestros dicen , en el fondo, monos mas experimentadois, orgullosos de escender del mono, es tan evidente vuestra estrechez de vista para con los demas, su desprecio hacia el creyente , su soberbia y erudicion de primate evolucionado, su repulsion hacia los " inferiores" o sea nosotros, su deseo de querer dominar al otro obligandole a aceptar vuestras sandeces , su falta de respeto por todo lo que no se adhiera a ese sistema cientificista de hormiga , por eso, les pido a todos aquellos que esten leyendo esto, que no se amilanen por las sandeces que le oigan a estos monos, no son mas que gestos simiescos, no traten de rebatirlos, es en vano , pues su idolo cientifico es todo para ellos , sigan adelante con su fe, porque "Ladran, Sancho" .
"Si no hablan los cuerdos, entonces hablara el loco, un loco que ha amado su locura, mas que los cuerdos sus libros. Un impenitente que al final de sus dias, reira en su corazon solitario".
(Padraic Perse, Irlanda)l
"Si la iglesia es un misterio, en elmejor sentido ,para los creyentes, ha de ser un jeroglifico para los que no creen".
(G.k Chesterton)
"La iglesia comprende a sus rivales, pero ellos no la compreden(Hilñario Belloc"
"sOLO LA iGLESIA CATOLICA NOS SALVA DE SER HIJOS DE NUESTRO TIEMPO (G.k Chesterton)
por Laplace (desde 201.135....) el 2004-12-29 22:53:25
Yo creeo que el ateo siempre respeta al creyente y generalmente la gente sin cerebro es la que cree yo creeo que yo como ateo meresco que mis ideales sean respetados yo no te voy a decir nada para que creeas o no creeas en lo que te han inculcado desde niño, si hubieras nacido en afganistan que los catolicos y cristianos son satanicos, bueno el tema en discucion es el respeto juan pablo II es para mi un politico y un ser humano como tu y como yo pero con mas hambre de poder que cualquiera de nosotros pero para ti es un santo y el lo que a predicado en toda su trayectoria es el respeto entre diferencias de religion algo que creeo que tu estas ignorando, si quieres respeto, respeta!
Yo afortunadamente no tengo la necesidad de creer en dios - Laplace
por alguien (desde 195.76.8...) el 2004-11-04 16:55:24
Los seres humanos y los chimpancés se asemejan en un 98,6% aproximadamente de los genes funcionales.
por Jeronimo del Rey (desde 200.43.2...) el 2004-11-05 19:41:54
En tu caso puede ser, monito, andaaaaa....cerebro de simio..jaja.
Salute.
por Jeronimo del Rey (desde 200.43.2...) el 2004-11-05 19:42:17
En tu caso puede ser, monito, andaaaaa....cerebro de simio..jaja.
Salute.
por Nikola LS (desde 201.102....) el 2006-03-17 13:53:42
visita mi blog... puedes rectificar tu forma de pensar sobre los primates.
¿Sabes que son los primates? ¿Sabes que son los hominidos? Tal vez, el único error de la ciencia, es no explicar lo básico, para que la masa lo pueda entender.
lamalalengua.blogspot.com
por Jeronimo del Rey (desde 200.45.2...) el 2004-11-06 11:19:31
Lo siento, no voy a ser un criticon y nada mas , voya defender mi posicion . Si el mono y el hobre son iguales , ¿Porque no puede el mono expresarlo como tu lo expresas.?Porque es que el mono no da pie a respuestas sobre su origen , como si nosotros, que si nos planteamos el problema de nuestra existencia , con respuestas desde la fe, como las nuestras, con respuestas desde lo puramente cientifico, como en tu caso.? Eso no da pie acreer que la diferenciaentre nosotros y los monos es Esencial, porque el hombre, si no es trascendente, se empeña .en biuscar la trascendencia.? ¿Porque el hombre, en definitiva, busca laverdad sobre su propia naturalreza, y no se limita a cumplir sus funciones naturales, como los seres vivos.? El hombre es un ser que tiene mucho misterio como para explicarlo solo a partir de teorias como esas.
Saludos.
(eSPERO QUE ESTA RESPUESTA TE DEJE MASCONFORME QUE LA ANTERIOR)
por Jeronimo del Rey (desde 200.45.2...) el 2004-11-06 11:30:39
aja, Mauricio.? No creo que el Papa Medicis sea el mejor ejemplo de hombre de fe, basta solo con decir, que ni se preocupo demasiado por el surgimiento de la reforma, cuando le dijeron sobre los rumores del levantamiento de Martin Luther , se contento con decir "Querellas de frailes que pronto pasaran" (¿!). No me imagino esas palabras( Que no se nisiqiuera si perteneceran a Leon X , pues me quedo con decir que si tu puedes dudar de Cristo, yo puedo dudar de esa frase) en boca de San Pio V o de San Leon Magno , ni siquiera en boca de Enrique VIII , el rey creyente.......a su manera.
Saludos.
por Ale (desde 168.226....) el 2004-11-12 20:06:36
He leido este libro y para sorpresa de muchos y mia: ME TERMINO CONVIRTIENDO AL CATOLICISMO, porque a partir de este libro es que comence a estudiar mas detenidamente la dotrina de la Iglesia Catolica -a la que considero una obra maestra de Dios-.
El libro del Sr. Rodriguez esta plagado de analisis recortados, tenenciosos, continuamente incurre EN LA GROSERIA Y EL MAL GUSTO. Hace poco se demostro la Falsedad de la Taxa Camarae y aun asi este inmoral sigue publicandola en sus libros como autentica.
ESTUDIEN, ESTUDIEN LA DOCTRINA CATOLICA, Y TAMBIEN SU HISTORIA -no la leyenda negra- no se dejen engañar por anlisis a medias tintas.
Escribanme:
Klios07@hotmail.com
por Mexico (desde 189.130....) el 2008-08-07 20:54:33
lo unico veo es que sigue habiendo represion, proibiciones, y cuando reprimes tus emociones, ya eres un falso, ya no es una verdad. el dìa que respetemos nuestra individualidad y respetemos la forma de pensar de cada quien entonces se acabara este mundo macabro.
por exjesuita. (desde ...) el 2012-08-03 00:05:38
ahora ya tambien creo en religion catolica.
por alekita (desde 200.106....
) el 2004-11-16 18:43:30
Hello People ... se q soy solo una niña d 17 años, y q mi posición depronto sea juzgada por venir de una persona q no tiene la suficiente madurez mental como para definirse en una religión u otra , pero mi apreciación en este momento es la sgte : Desde siempre la religión ( cualquiera q sea ) se ha mostrado como forma de dominación para el hombre q la acate, el cristianismo sobre todo ha mostrado esa postura desde su existencia, he sido bautizada bajo la religión católica, estudio en un colegio católico, tengo un tio sacerdote y 3 tias monjas , pero tambn he sido consciente de la corrupción existente entre los miembros de la iglesia, sé que no toda la gente q esta metida en la iglesia no tiene buenas intenciones precisamente y talvez la gran mayoría de las personas coincidan conmigo en q ninguno de nosotros puede juzgar a otro, ni absolverlo d nada, eso es complemante ilógico, CREO EN DIOS, profundamente, no es algo tangible, es algo q se siente por dentro, completamente inexplicable.
En el colegio decidi hacer el análisis de este libro porq el tema d la religión me llama mucho la atención, y pude encontrar más cosas ciertas q incoherencias, este documento reafirmo mi creencia en la manipulación en la q nos encontramos expuestos todos los seres humanos; yo se q la religion nunca se va a derribar ("la religión es el opio del pueblo" Karl Marx ) , y si no es el cristianismo sera otra me imagino... el caso es q yo , por mi parte sigo mi relacion con Dios sin intermediarios, y presento mis respetos al señor Pepe Rodríguez por tan completo documento, aunq considero q en algunas partes es algo grosero
bueno un kiss y paz para todo el mundo
Alexandra, Colombia
por Ale (desde 168.226....) el 2004-11-17 10:52:53
Alejandrita, querida, te pediria leas el comentario que escribi yo ---escrito justo antes que el tuyo- sobre este libro de Pepe Rodriguez y si te parece bien escribas a mi e-mail, para aclarar ciertas dudas.
Yo fui ateo, recorri sectas, lei las obras de Karl Marx, pero solo encontre la paz en la Iglesia Catolica. La doctrina Cristinana no es descabellada, es claramente compatible con la filosofia antigua y mucha de la moderna. A lo largo de la Historia muchas mentes sabias elogiaron el cristianismo. Y los Derecho Humanos estan basados en la doctrina que la misma Iglesia predicaba durante Siglos... y muchas de las organizaciones de beneficencia que existen hoy.
Seguramente habra corruptos dentro de la Iglesia,( tambien SANTOS), por eso la Iglesia llama a pedir perdon siempre.
Bueno es mucho lo que hay para decir. Hasta Pronto.
"Venid a mi los que estan cansados y trabajados, yo los hare descanzar"
Jesucristo
por PLUTARCO (desde 200.88.9...) el 2007-01-23 15:24:08
ALE, `el que hallaras la paz en la iglesia es lo mas comun del mundo!!!.
Estabas buscando respuestas utilizando el razonamianto, es decir, ivas trepando por la cuerda de Nietzche, si, esa que empieza en el mono y lleva al super hombre. Pero
dejaste de trepar y te entregaste; es logico que si te entregas asi sea al enemigo, obtengas la paz; quien se entrega, solo tiene que bajar su bandera (si tenia alguna,) y ahi mismo esta la paz; pero a partir de ahi, empieza a deslizarse por la mencionada zoga.
Esa amigo mio, es la diferencia.
por Citizen Free. (desde 80.58.40...) el 2004-12-06 17:02:29
Cada vez que leo los comentarios en un foro como éste me doy cuenta de cuánto camino nos queda por recorrer como especie. Mientras nuestra élite científica trata temas como las teorías de supercuerdas, el modelo estándar, la cura de enfermedades degenerativas y lesiones irreversibles, y un infinito etc, hay un sinfín de individuos que atacan teorías tan bien afianzadas como la evolución desde (y esto es lo grave) la más absoluta ignorancia.
Algunos intentan hacer ciertos paralelismos argumentando que la ciencia es, de alguna forma, también un fundamentalismo. La diferencia está, sobretodo, en que ésta no se cree en posesión de la verdad, sino que la busca sin prejuicios (no siempre pero casi). Ha sido ésta (la ciencia) la que nos ha hecho crecer y vivir como lo hacemos, y no las religiones, que jamás aportaron conocimiento nuevo alguno, sino trabas y obstáculos para adquirirlos.
por Jeronimo del Rey (desde 200.43.2...) el 2004-12-06 19:38:17
No creo ser capaz de contestarte, pero te dejo con cassi un centenar de hombres religiosos que hAN APORTADO A LA humanidad cosas quie deberias tener el gusto de frecuentar:
Santo Tomas de Aquino
Dante Alighieri.
Miguel de Cervantes Saavedra
Miguel Angel Bounarotti.
Augusto Rodin.
Willian Shakespeare.
San Juan de La Cruz.
Blas Pascal.
San Benito.
Dostoiewsky
Fray Luis de Leon.
Pedro Calderon de la Barca.
Francisco Suarez.
Fray Bartolome de las Casas.
El Greco.
Bach.
Me quedo corto, pero dime si estos hombres(Muy religiosos) no han hecho crecer a la humanidad, verdaderamente. Perdon por ser tan Apologetico, pero cuando se escuchan ciertas cosas, hay que refutarlas, en honor a la verdad, con los medios a nuestro alcance.
Saludos.
Me quedo corto, pero dime, todos estos religiosos(Muy religiosos
por nazgul (desde 200.106....) el 2005-02-08 19:47:43
y otros miles que no hacen adsolutamente nada.}
como el parroco de mi colonia.
como esta tu balanza?
por Cornelio Reyna (desde 200.35.1...) el 2005-05-13 15:39:18
Oye nazgul, si tu por tu párroco no hace nada y tú que eres su ayudante, entonces todos los hombres de este mundo son unos vagos haraganos y estúpidos no te parece?. Has aprendido algo sobre los silogismos? mmm lo dudo.
por Mexico (desde 189.130....) el 2008-08-07 20:58:13
Ellos si fuero realmente religiosos. y por eso el dia que llegase un religioso a ser gobernante se acabaria toda esta maldad en el mundo. OK.
por Ale (desde 168.226....) el 2004-12-10 19:28:38
Citizen, la Iglesia no esta en contra de la Teoria de la Evolucion, ¡Como se nota que no conoces lo que dice la Iglesia! Los Jesuitas sobre todo son muchos de ellos notables estudiosos de la Ciencia, y la teoria de la Evolucion es tomada con mucha seriedad por esta orden.
Pero, pero... SUCEDE QUE MUCOS CIENTIFICOS NO ESTAN TAN SEGUROS QUE HAYA HABIDO EVOLUCION, seria largo de explicar aqui tal cosa.
Yo, como catolico respeto la Teoria de la Evolucion y te digo la he estudiado bastante, escuchemos tambien a aquellos que no la aceptan, NO LOS CREACIONISTAS DE PACOTILLA DE WATCHTAWER BIBLE -Testigos de Jehova-, sino otros que no pertenecen a niniguna religion tambien cuestionan la evolucion.
BUSCA, BUSCA!!!
por Ale (desde 168.226....) el 2004-12-10 19:29:35
Citizen, la Iglesia no esta en contra de la Teoria de la Evolucion, ¡Como se nota que no conoces lo que dice la Iglesia! Los Jesuitas sobre todo son muchos de ellos notables estudiosos de la Ciencia, y la teoria de la Evolucion es tomada con mucha seriedad por esta orden.
Pero, pero... SUCEDE QUE MUCOS CIENTIFICOS NO ESTAN TAN SEGUROS QUE HAYA HABIDO EVOLUCION, seria largo de explicar aqui tal cosa.
Yo, como catolico respeto la Teoria de la Evolucion y te digo la he estudiado bastante, escuchemos tambien a aquellos que no la aceptan, NO LOS CREACIONISTAS DE PACOTILLA DE WATCHTAWER BIBLE -Testigos de Jehova-, sino otros que no pertenecen a niniguna religion tambien cuestionan la evolucion.
BUSCA, BUSCA!!!
por Ale (desde 168.226....) el 2004-12-10 19:30:01
Citizen, la Iglesia no esta en contra de la Teoria de la Evolucion, ¡Como se nota que no conoces lo que dice la Iglesia! Los Jesuitas sobre todo son muchos de ellos notables estudiosos de la Ciencia, y la teoria de la Evolucion es tomada con mucha seriedad por esta orden.
Pero, pero... SUCEDE QUE MUCHOS CIENTIFICOS NO ESTAN TAN SEGUROS QUE HAYA HABIDO EVOLUCION, seria largo de explicar aqui tal cosa.
Yo, como catolico respeto la Teoria de la Evolucion y te digo la he estudiado bastante, escuchemos tambien a aquellos que no la aceptan, NO LOS CREACIONISTAS DE PACOTILLA DE WATCHTAWER BIBLE -Testigos de Jehova-, sino otros que no pertenecen a niniguna religion tambien cuestionan la evolucion.
BUSCA, BUSCA!!!
por Ale (desde 201.254....) el 2004-12-20 11:45:08
Tanto Pepe Rodriguez como Karlheinz Deschner y muchos otros escriben contra el Cristianismo DESDE EL ODIO, ya sea por alguna frustracion personal, O PORQUE SON MIEMBROS DE ALGUN TIPO DE CONJURA - Masones quiero decir-. Ante esta situacion no son muy dignos de credito: EL ODIO NUBLA EL ENTENDIMIENTO.
Yo por mi parte como reciente converso al Catolicismo cada vez contemplo mas las falsedades del libro de Rodriguez.
por andrés (desde 80.58.32...) el 2005-01-14 16:58:59
Pepe Rodríguez hace ver que es racionalista y se basa en el rigor científico. Ya le han demostrado que nada de nada
Es un lacayo del capitalismo del grupo Z, que como siempre y entodo grupo requiere bajadas de pantalones y el culo en pompa
por ESTAS SON MENTIRAS (desde 148.223....) el 2005-01-31 18:18:18
MIEREN SOLO UNA MUY PERO UNICA OBSERVACION AL USTEDES CREAR ESTAS PAGINAS O "ESPACIOS" QUE SEGUN QUIEREN PARA COMENTAR SITUACIONES DE LA RELIGION, BUENO LA VERDAD ES QUE AL TRATAR DE AGREDIR A OTRAS RELIGIONES LO UNICO QUE HACEN ES PONERLA MAS FIRME DE QUE SOLO UNA ES LA VERDADDERA EL EJEMPLO CLARO Y PRECISO ES QUE JESUS NO ANDABA PELIANDO O MITOTEANDO COMO USTEDES LO HACEN .......... CLARO LO UNICO QUE HACIA EL SEÑOR JESUCRISTO ERA ENSEÑAR ALS PERSONAS HUMILDES DE CORAZON Y NO ALAS PERSONAS TAN CREIDAS Y REFINADAS COMO LOS FARISEOS Y ESTOS AHORA SON USTEDES ..... PODRAN PARARSE DE CABEZA O DE PESTAÑAS PERO NO PODRAN EVITAR QUE LA VERDAD SE SEPA .....BENO YA QUE VAS A TRATAR DE RESPONDER Y AGREDIRME ESPERO TS MENTIRAS NUEVAMENTE......GRACIAS POR CREAR ESTA PAGINA QUE ME DEMUESTRA QUE ESTAN DESEPERADOS .....GRACIAS Y ESERO TU RESPUESTA ...SI ES QUE TIENES,,,,.....UNA.
por Kike_CR (desde 200.91.1...
) el 2005-02-07 23:32:47
Solo una pregunta??
Cuanta de la gente de este foro ha leído y ANALIZADO este libro por el que tanto discuten?
Me puedo contar entre uno de ellos, y estoy seguro de que muchos de los que aquí han escrito, lo han hecho nada más basándose en el título del libro y no en el verdadero texto.
Leánlo con una mente crítica, no se cieguen con los dogmas y no dejen que solo el título del libro los inmute. Tampoco dejen de creer en lo que ustedes creen que es verdadero.
Tomen este libro junto con una Biblia y disfruten de su lectura.
No defiendo a la Iglesia Católica, ni a Pepe Rodríguez, únicamente soy una persona que le gusta leer con mente crítica y abierta. No hay que irse a los extremos, y pensar que solo lo que uno cree es lo cierto. Tenemos que entender que lo que creemos, puede tener errores... es decir que nadie tiene una verdad absoluta.
Creamos, juzguemos, pensemos, razonemos, abramos nuestra mente y por sobre todo, respetemos lo que piensan los demás, y así vamos a tener un mundo mejor.
por otro (desde 80.58.3....) el 2005-02-08 16:34:41
Para Kike_Cr:
Si no hay una verdad absoluta, tampoco será cierta la frase que dices: "no hay una verdad absoluta". Sigue pensando y ábrete a la búsqueda de una verdad absoluta
por nazgul (desde 200.106....) el 2005-02-08 19:50:23
fascinantes y elocuentes analisis, soy un catolico mas que crecio en un seno de mentiras y cuentos de angeles y demonios, creo en algo, pero no en ese burdel de hipocrecias y emiciones colericas, intolerantes de los decadentes catolicos domingueros.
se que mas haya de todo lo perceptual tenemos evidencias de lo transcendente, concuerdo con muchos.
si no estan conformes con su iglesia, si quieren reformarla desde sus cimientos por si mismos, en la busqueda de algo llamado verdad, yo tambien lo quiero, derrepende podemos hacerlo.
nicolas_potter@hotmail.com
no te engañe nazgul
a veces hay que recurrir a algo para llamar la atención
por Cornelio Reyna (desde 200.35.1...) el 2005-05-13 15:34:42
Perdona que ma atreva a contestar el montón de basura y hediondera que escribes diciendo que eres católico pero que no crees en ese montón de hipocrecías de tu Iglesia. Oye hijo, para ser campeón de liga con el Real Madrid tienes que ponerte la camiseta de es equipo, jugar en ese equipo, estar bajo las órdenes del entrenador de ese equipo, jugar en el estadio de ese equipo. Pero si dices que juegas en el Real Madrid pero te pones la camiseta del Corintias del Brasil, juegas en ese equipo, en su estadio y obedeces al entrenador de ese equipo, me parece lógico que estás mintiendo, que eres un baboso, un engañador o simplemente un mentiroso. Me entiendes hijito?
por Jeronimo del Rey (desde 200.43.2...) el 2005-02-20 11:29:01
Creo que demuestras cierto aire de superioridad(o altanería) al calificar de decadentes a los que llamas "catolicos domingueros" , muchos no hacen nada, efectivamente, pero creo que con generalizaciones como esas dejas muy en claro tu parecer despectivo sobre los demas, no exijas a todos inquietudes religiosas como las tuyas.
Saludos
por Un librepensante. (desde 83.97.15...) el 2006-01-20 08:05:55
Yo personalmente deje de ser creyente por culpa de fanaticos religiosos como por ejemplo Jeronimo del Rey, que por mas que le demuestres, le pongas delante todas las burradas que hizo la religion catolica y sus "Santidades" para imponer una religion (que la misma iglesia se invento) ya que Jesus no predicaba ni la mitad de las estupideces que se predicaban antiguamente ( y algunas que se predican hoy en dia). Hubo asesinatos de masas de gente (sobre todo de mujeres) por pensar diferente a los catolicos y sin embargo eso no lo lei que dijera que habia que hacerlo en la biblia en ningun momento.
Ademas, otra cosa, porque no creamos en la religion que nos quieren imponer los catolicos no quiere decir que seamos simios, sino que pensamos un poco mas alla de lo que nos ponen delante de nuestras narices.
por Un librepensante. (desde 83.97.15...) el 2006-01-20 08:10:35
Yo personalmente deje de ser creyente por culpa de fanaticos religiosos como por ejemplo Jeronimo del Rey, que por mas que le demuestres, le pongas delante todas las burradas que hizo la religion catolica y sus "Santidades" para imponer una religion (que la misma iglesia se invento) ya que Jesus no predicaba ni la mitad de las estupideces que se predicaban antiguamente ( y algunas que se predican hoy en dia). Hubo asesinatos de masas de gente (sobre todo de mujeres) por pensar diferente a los catolicos y sin embargo eso no lo lei que dijera que habia que hacerlo en la biblia en ningun momento.
Ademas, otra cosa, porque no creamos en la religion que nos quieren imponer los catolicos no quiere decir que seamos simios, sino que pensamos un poco mas alla de lo que nos ponen delante de nuestras narices.
por Jeronimo del Rey (desde 200.45.2...) el 2005-02-25 19:40:30
No es que desprecie tus inquietudes, ´pero creo que lo tuyo no es la mejor forma de preocupacion, y te recomendaria un texto que puede aclararte varias cosas.
webs.uolsinectis.com.ar /hgonzal/lc/lc_barletta.htm
Saludos
por obi wan (desde 200.93.1...) el 2005-03-01 21:33:56
Me parece, que estos señores que tanto defienden los dogmas católicos y cristianos, nunca se han sentado realmente a leer historia. La serie de asesinatos cometidos por la iglesia a traves de los siglos, solo para imponer sus doctrinas y dogmas, de origen tan oscuro como el propio origen de esa \"verdad\" que se pretende defender. Por ejemplo, poco saben de la cuarta cruzada (1209), que fue contra cristianos, que pensaban diferente y que atentaban contra los intereses economicos de Roma. Al final, todo su mito religioso es economico, en resumen... Poder!!!
por Ale (desde 190.48.1...) el 2006-02-01 11:53:52
Podrias leer el Libro de Madden Cruzadas la verdadera historia. Te vas a dar cuenta de las tergiversaciones habituales sobre este hecho. Que me dices de Tuberville que acepto la manipulacion de los historiadores en derredor de la Iquisicion Espàñola? O la manipulacion de historiadores norteamericanos de la conquista de america por parte de los españoles y la Iglesia catolica para ocultar sus crimenes con los pieles rojas en el S XIX (Pierre Chaunu)? Informate mas hermano.
Ale
klios07@hotmail.com
por anonimo (desde 200.69.1...) el 2005-03-25 14:53:29
Soy un chico de 16 años y he aqui mi opinion. Para todos aquellos que hablan con rabia sobre "los infieles que odian a la iglesia catolica y sus dogmas", les debo decir dos cosas, respeten opiniones ajenas y molestense en investigar la verdad. Despues de leer el libro(hace casi 2 años) me dedica a investigar sobre jesus y la historia de la iglesia catolica. Les digo que se molesten en investigar la historia de la iglesia, en especial la parte oscura. Yo era catolico pero con el tiempo me hice la pregunta de que si esto era el modelo de iglesia que jesus queria y llegue a la conclusion despues de muchas investigaciones de que no. En los evangelios canonicos y en los apocrifos se puede notar que el mensaje de jesus se centra en buscar al dios que esta en ti, en comprender en vez de jusgar, en amar en vez de odiar, en hacer la paz y no la guerra. Hay tantas cosa que se hen omitido de jesus a lo largo de la historia, cosas que sugiero que investiguen, no se contenten con lo que les enseñen, encuentren la verdad. El punto con el que más concuerdo con el libro es sobre la posicion de la mujer en la iglesia, yo pienso que la mujer es muy superior al hombre en muchos aspectos y se le debe total respeto, la mujer es hasta sagrada porque Dios les dio el papel de alberdar vida y dar vida. Ellas estan mejor con Dios en la mayoria de las ocasiones porque quien mejor que una mujer para entender un mensaje de amor y paz, hay que admitirlo, en muchos aspectos son superiores a nosotros los hombres.
por Jeronimo del Rey (desde 200.43.2...) el 2005-03-25 18:45:22
Creo que te recomendaria otro libro, "Ortodoxia" de G.K Chesterton, ojea ese libro y veras que las cosas no son tan asi. Pero por ahora me decico a transcribirte una cita.
" Alguien dijo que el cristianismo se trata de descubrir al Dios interior, yo no dire que vino a destrruir al Dios interior, pero si afirmara eso, estaria mas cerca de la Verdad. Que Juan adore al Dios interior significa que Juan adora a Juan , mas le valdria adorar el sol o la luna" . Quisiera saber donde nos manda Cristo a buscar un Dios dentro de nosotros , al contrario, nos manda a hacernos siervos de todos, a anonadarnos, casi. Si en la historia de la iglesia hay errores, es porque ciertos individuos ( y no la iglesia como cuerpo mistico) se han alejado de esos preceptos. Por otra parte, La fe es un acto voluntario, el Dogma no esclaviza. Pero no te culpo, ya que los pastores de la iglesia , y nosotros, que deberiamos dar testimonio , no lo hacemos, y hacemos asi que la gente se aleje de la verdad, porque no sabemos dar testimonio autrentico de ella.
Saludos, y ya que eres un creyente en Cristo (aunque no en la iglesia) te deso unas felices pascuas
por Cornelio (desde 200.35.1...) el 2005-05-13 15:47:26
Sábes Jerónimo? me gusta tu argumentación, sigue dándoles respuestas a todos estos simios. Perdona que me exprese así de ellos pero es que en realidad no hago más que afirmar lo que ellos subliminalmente se denominan. A propósito, respóndeles porque ellos siempre están preocupados de su orígen y su destino y preocupados por las injusticias de la Iglesia Católica. De dónde les sale la moralidad si los simios no tienen inteligencia?
Saludos.
por persona (desde 193.152....) el 2008-05-07 14:00:17
Hola Cornelio.
Te diré que he leido el libro de Pepe Rodriguez y me parece muy interesante por lo que dice. Porque mi único medio para buscar el conocimiento es la "razón" y ésto no es motivo para que por ello nos califiques con desprecio como "simios". Vosotros, los que anteponeis la fé ciega a los dogmas que os inculcaron desde pequeñitos os podrían considerar como "borregos", animal, éste último peor dotado que el anterior. Pero, no es éste el tema de éste foro. Aquí se trata de comentar el libro de Pepe Rodriguez, titulado "Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica", pero para eso, primero hay que leerlo, y después tendremos argumentos para hablar sobre el contenido del libro.
Argumentemos y no insultemos a nadie. Gracias.
por Jeronimo del Rey (desde 200.43.2...) el 2005-03-25 18:49:53
Quisiera saber en que falta la Doctrina de la Iglesia a la mujer. Le tributa la mayor de las veneraciones a la madre de Cristo, eminentes mujeres han sido proclamadas doctoras de la Iglesia, y aconsejo que sepan el concepto de la mujer de Aristoteles ("animal imperfecto") o el del Islam . por cierto, fue el catolicismo el primero en declarar que la mujer no era sierva del hombre.
"Mujer te doy y no cierva, amala como Cristo a su Iglesia"(San Ambrosio") .
Saludos.
por anonimo (desde 200.69.1...) el 2005-03-26 15:37:24
a jeronimo del rey:
Tu dices que la iglesia fue la primera en declarar la igualdad en la mujer. Pero cual fue el trato que la iglesia les dio a las mujeres hasta mediados del siglo 20.. discriminatorio. Ten en mente que en los inicios del cristianismo (antes de la iglesia catolica ) la participacion de la mujer era mucho mayor que en la actual hasta tal punto que eran vistas algunas como lideres en la comunidad y en el cristianismo, pero cuando la iglesia enpezo a organizarse, los lideres hombres borraron el importante papel de las mujeres en la historia de los comienzos del cristianismo. Un ejemplo claro es Maria Magdalena que aparece como fuente de sabiduria entre los apostoles en evangelios gnosticos más antiguos que el concilio de Nicea y es descrita en uno (evangelio de felipe) como la mujer que Jesus amo por encima de todos los apostoles, algoque se puede comprobar quizas con el hecho de que fue la primera en ver a cristo resucitado en 3 de los 4 evangelios canonicos. Y sin embargo fue retratada retratada por la iglesia como una mujer decadente que nunca estuvo a la par de los discipulos, posicion que se mantuvo hasta hace poco pero nadie conoce ; Jesus claramente enseño sobre la igualdad de la mujer pero aun así no vemos que la iglesia apoye la idea de mujeres en el oficio de sacerdotes o que se empiece a investigar el papel de la mujer en la historia de la iglesia. Ni siquiera se considera que las mujeres pudieron haber estado presente en la ultima cen porque quien preparaba el pan y limpiaba y preparaba la mesa, las mujeres.
Con respecto al dios interior, me refiero más a buscar la salvacion en tí mismo, sin intermediarios, cosa que sí enseño Jesus. Pablo, uno de los "padres de la iglesia catolica", enseñaba nosotros somos templo de Dios y por lo tanto sacerdotes en nosotros mismos. Esas enseñansas puede que signifiquen que nosotros ya estamos conectados con Dios y no necesitamos de otros para ser salvos, la salvacion es una experiencia personal que consiste en hallar en Dios, por nosotros mismos y no dejar que otros nos influyan, esa es mi opinion. Para mi la salvacion no se encuentra en instituciones si no en tu persona.
Esto es todo lo que tengo que decir y felices pascuas a usted también.
por PRIETO (desde 200.65.0...) el 2005-03-30 17:17:07
EL QUE TENGA ENTENDIENTO ENTIENDA LO PEOR QUE LE PASA AL MUNDO ES LA MENTIRA Y LA GRAN MENTIROSA ES BABILONIA O SEA ROMA LO SABEMOS Y MUCHOS LA SEGUIMOS DI ALA GENTE QUE LA VERDAD ES CRISTO EL CATOLICO ESTA CONDENADO A MORIR POR SIEMPRE
por Ale (desde 190.48.1...) el 2006-02-04 20:31:18
Muestreme señor Prieto DONDE MIENTE LA IGLESIA, es Ud fundamentalista? Evangelico fundamentalista seguro. Al igual que muchos de los que estan con Ud tira cosas al aire sin fundamento, destila odio y desprecio. Habria hecho Jesus eso? No lo creo. Digame de donde viene su Iglesia, yo le dire de donde viene la mia. O me dira que es biblico SALIR A CREAR SU PROPIA IGLESIA? Cosa que los protestantes hicieron hasta que se cansaron -aunque no se cansan todavia!
Paz del Señor
por teresita almarà (desde 200.45.1...) el 2006-07-01 19:11:21
la iglesia no miente el retorcido es el hombre que la libertad que dios le dio la usa para distorcionar las cosas para confundir a la humanidad principalmente a nuestros adolescentes que se encuentran sin metas con gobiernos que se llena la boca que estamos bien y no le interesa nada de los jovenes niños viejos.Ahora nos quiren hacer creer que vamos entre todos a tratar una ley de educacion mentira otra mas de los tantos inventos para entretener al pueblo argentino,sospecho y dios quira me equivoque esta re cocinada como todo en este pais de delincuentes.
por Rohan (desde 206.49.3...) el 2005-03-31 09:39:26
Cada vez más, nuestro prójimo (religioso) es más irreflexivo y menos consciente de los cambios que están dando en el mundo que nos rodea. En pocos casos encontramos personas que pueden describir con propiedad su posición ante la realidad, su realidad; en mucha menor cantidad encontramos quienes pueden hablar con propiedad de la realidad que viven, del mundo.
Desde hace años he podido darme cuenta de la manera en la que las personas expresan sus creencias religiosas; por muy escuetas y escasas que parezcan, conforman una manera nueva de tomar este asunto en cuenta e incorporarlo a vida de todos los días. Tan fácil es comprobar esto como preguntarle a cualquier persona qué opina de la iglesia católica, o de los sacerdotes, o del mismo dios... Las personas ya no creen lo mismo, aunque así parezca, los presentes en la iglesia los días domingos no son la mayoría; si tomamos una vista panorámica, podemos darnos cuenta de que la religión católica está plagada de disidentes que, sin predicar sus diferencias, mantienen posiciones que SON radicalmente diferentes y que atentan incluso contra las bases de la misma. Se está gestando otra Religión, escondida, subversiva, desorganizada... pero inminente.
Por otra parte, ya veo porque existen tanta resistencia al cambio... que importa que hallan pasado 2000 años... Queremos verdad y quizás no sea Pepe quien la descubra, pero puede destapar la olla para los siguientes avances de la humanidad.
por Emperor (desde 200.74.4...) el 2005-04-17 09:00:31
Sabes, tu que criticas a pepe Rodriguez, has dejado entrever tu ignorancia...yo si he leido la biblia, y creo que no hay algo que pueda estar mas lejos de la biblia que la doctrina católica; de que sirve el reconocimiento, el daño ya esta hecho, millones de gente ya fueron asesinados, robados y a muchos mas se les robo la salvacion (si comparas la doctrina de la salvacion biblica con la católica medieval e incluso la actual te podrás dar cuenta); la iglesia, la gran ramera (haciendo alusion a la propia biblia), prostituta del corazón de oro, ladrona asesina y peor aún partidaria de l eje en la 2da guerra mundial, complice de los millones de asesinatos; solo ha demostrados er uina institucion politica.
TE dejo planteada una inquetud que nadie, abdolutamente nadie me ha podido responder; un Dogma(si , esa estupidez que dicen ser cierta por que si e incuestionable) basico de la iglesia catolica es que el papa es "infalible" en las cosas de la fe, y otro lo es que Pedro (el pescador y militante revolucionario aparte de discipulo de Jesús) fue el primer Papa, entonces: comoes posible que pedro no le crea a Cristo cuando ¡Jesus le dice que le va a negar 3 veces antes que cante el gallo?, o que pasa cuando el Papa Pío IX en el SXI¿VIII dice que "La biblia es un libro herratico y blasfemo que corrompe alos fieles que la leen", o cuando Juan Pablo II dice que "la homosexualidad es un pecado contra la naturaleza y no contra Dios" (siendo que Pablo en Romanos y Corintios dice explicitamente que : los afeminados y los que se echan con varones no entraran al reino de los Cielos; o con la iglesia catolica cuando crea imagenes, siendo que unode los 10 mandamientos es: no te harás imagenes de nada que haya en la tierra ni sobre ella; o al decir que los santos son intercesores siendo que Pabloen el libro de Timoteo dice : hay un solo9 intercesor entre Dios y lso hombres, Jesucristo hecho hombre el cual resucitó de entre los muertos.
No digas que has leido la biblia, eres otro ciego mas; desde pequeño tye enseñaron a ser catolico y por eso lo manienes, nada mas. Eres un ignorante y ciego tal como toda la iglesia católica, podrida desde que se creo, usurpó el cristianismo y hoy rasga vestiduras pidiendo perdón, que le pida perdón a dios porque los 2000 años de historia y progreso robados ya están.
Espero tu respuesta.....Raúl (16 años), Santiago de Chile
por Mauro (desde 200.113....) el 2005-04-19 19:12:46
Acabo de terminar de leer el libro y me encuentro realmente impresionado por la forma en en que se trata un tema tan poco comprendido por la mayoría de la gente a mi alrededor. Soy chileno, y estoy de acuerdo con los comentarios de mi compatriota. Quiero agregar un par de reflexiones:
Chile es un país que se dice católico... alguien me podría decir qué es ser católico? Cada vez que lo pregunto - a personas simples - o tratan de explicar algo que realmente no comprenden o simplemente me dicen "creo en Dios".
He buscado muchas respuestas a los modelos religiosos en los que he crecido y me desenvuelvo, y cada vez me doy mas cuenta que la religión - no la fe - lo único que produce son personas útiles, manejables, manipulables y serviciales, apologetas de lo contradictorio, alejados de la naturaleza humana para buscar esa supuesta fuerza sobrenatural, como si lo humano no implicara fuerzas que van mas allá de lo que conocemos... esa sinergia que ha permitido nuestro desarrollo cíclico como humanidad... que desperdicio de voluntades, de talentos y de energía.
Amigos, si sois católicos, cristianos radicales, domingueros, evangélicos, adventistas, mormones, testigos, u otra denominación, entiendan que los han manipulado desde antes que nacieran, y que lo seguirán haciendo... cuestionen, disientan, pidan demostraciones... siempre llegará el punto en el que les pedirán que acepten "razones" y lo que es más grave, "verdades" por la sola fuerza de la fe... piensen y mediten en quien deben tener fe... comiencen por Ustedes mismos.
por Jeronimo del Rey (desde 200.82.1...) el 2005-04-19 19:18:58
"Dad al cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios "
"Mi reino no es de este mundo" ( Que frases tan revolucionarias verdad.?) Por otra parte, quisiera ver donde parece insinuar Jesucristo sus deseos de ese indivuadalismo religioso que tanto defiendes. Los 2000 años de verguenzas, creo que estan equilibrados con 2000 años de Santidad, sabidurìa y Buenas obras, ha engendrado el protestantismo otra cosa que el capitalismo, el pesimismo y el desorden.? La existencia de mal dentro del seno mismo de su iglesia Cristo la explicò muy bien con la paràbola del trigo y la cizaña. He escuchado una frase muy sabia una vez, que decia algo como esto "No aceptes como verdad lo que no tenga amor , ni como amor lo que no este con la verdad", creo que el odio hacia la iglesia que emana de tus dichos demuestra cuanto de verdad se puede ver ahi. Si a mi me enseñaron el catolicismo , creo que ti te adoctrinaron bastante bien en el anticatolicismo. Por cierto, la Iglesia es solo persecutora?, tengo que recordarte los innumerables martires.(No solo en la epoca pre-constantino , o tengo que decirte la biografia de un tal Tomas Moro.? , o de los martires que han sido ejeciutados por su iglesia misma, permaneciendo fieles en su fe, como Juana de Arco o Jeronimo Savonarola( Quien a pesar de su erspiritu exaltado que lo perjudico, quiso reformar la iglesia desde adentro y no como Lutero) Maduren, por favor, ya no es el siglo XVI.
sALUDOS.
Agustin B.(aRGENTINA, 16 AÑOS)
argentinototal@hotmail.com
por anonimo (desde 200.69.1...) el 2005-04-19 21:59:48
a Jeronimo del Rey:
Tu dices que lo malo de la iglesia esta equilibrado por lo bueno. Pero piensa mejor en tus palabras, durante esos dos mil años de iglesia catolica (que en verdad son 1700 años) , no hubo mucha sabiduria ni mucha santidad. Es cierto que hubo catolicos sabios y dignos de ser llamados santos, pero, ellos representan una cifra minuscula. Durante esos siglos la corrupcion en la iglesia era inimaginable y usaba al cristianismo para afianzar su poder, la mayoria de los papas fueron hombres inmorales que no seguian los preceptos de la biblia. Fue un papa quien organizo las cruzadas y reunio un inmenso ejercito diciendo que el que muriera matando a los infieles ganaria el paraiso y que Dios queria eso (te suena familiar) lo que me parece el mayor insulto a Dios y al cristianismo. Lutero no busco al principio crear una iglesia aparte, el busco reformar a la iglesia en medio de toda esa corrupcion, pero al ver que de la iglesia catolica solo obtuvo insultos y amenazas de muerte perdio fe en ella. Solo en este siglo ha habido cambios positivos en la iglesia, pero sigue con su obstinacion y con un clero menos santo que los fieles en la mayoria de los casos.
Tambien tengo que recalcar tu vision de cristiano, por lo que leo en tus comentarios tu concepto de cristiano es que los verdaderos y primeros cristianos son los catolicos, lo que nubla tu entendimiento. Esos martires antes de contantino no eran catolicos, durante los primeros siglos los cristianos no tenian creencias universales y eran más bien independientes.Y jesus dijo que para ser salvado suyo solo habia que creer en el y en su mensaje, lo que puede hacer valido el individualismo cristiano. Con tal de que creas en dios y siguas el mensaje de jesus, ya eres cristiano y puedes alcanzar la salvacion.
Yo era catolico pero perdi mi fe en la iglesia catolica al ver que sus conversos fueron convertidos con espada en casi todos los casos, una institucion cubierta de sangre, corrupcion e hipocresia no puede ser santa. Tu frase del amor y la verdad la puedo usar en este caso, si la iglesia catolica no tenia amor en esos años en que se crearon doctrinas y
"verdades" del cristianismo en general, como podemos pensar que lo que nos dicen es verdad si doctrinas catolicas enteras fueron hechas por motivos politicos en muchos casos. Lo que deberia cambiar la iglesia catolica, en su obstinamiento ya que no acepta ideas que puedan comprometer su tradicion, que que sabe todo de jesus, cuando la biblia dice poco de su vida.
Rafael (16 años) Ecuador
por Jeronimo del Rey (desde 200.82.1...) el 2005-04-21 18:51:00
Hola, anonimo, agradezco que tu comentario sea respetuoso y no como el que respondi antes lleno de improperios. Te hare recordar una cita:
"Donde esta Cristo ahi esta la Iglesia catolica" (Ignacio de Antioquia, Siglo I) bastante antes que constantino. Por otra parte , puedo aprovechar los argumentos que usas contra la Iglesia para defenderla, porque una instituciòn que sobrevive al siglo X , de Sergio III y Juan XII, dos de los Papas mas corruptos que hayan deshonrado el trono de Pedro), sobrevive sin el apoyo politico (y con la enemistad) de Bizancio, el mayor poder politico de la epoca, sobrevive a la Peste negra , al gran cisma Papal, y no solo no se debilita sino que se fortalece con la evangelizaciòn de nuevas tierras, que sobrevive a la revolucion francesa , que la habia atacado en el corazon apresando a Pio VI , sobrevive a ese golpe al parecer fatal que fue la perdida de los estados Papales en 1870 , sobrevive a dos guerras mundiales( En la primera habìa desaparecido su protector temporal, el Sacro Imperio, prolongado hasta 1916 como Austria-hungria) que habian acabado con gran cantidad de cosas en el mundo. Creo que tras repasar todo esto,sino se quire ver su origen sobranatural, hay que tenerle cierta admiraciòn, o cuanto menos, respeto) Por otra parte, si los santos realmente lo eran, como podrian entregarse al servicio de una instituciòn corrompida desde su inicio. Si francisco, Iganacio, Teresa, Vicente Ferrer , ect, eran Santos, tambien ha de serlo su
iglesia en cuanto Iglesia( no con todos sus mienbros como individuos)
Saludos
por anonimo (desde 200.69.1...) el 2005-04-23 19:25:10
a jeronimo del rey:
La palabra catolica, significa "universal", por lo tanto aquella frase de ignacio de antioquia no se referie necesariamente a la misma iglesia de nuestros tiempos, la frase solo significaria que dios se encuentra con la iglesia (o mejor dicho comunidad cristiana) universal, o sea todos los cristianos en general, lo que contradice la posicion de la iglesia apostolica romana de que solo en ella existe la salvación. La iglesia en los primeros tiempos nunca estuvo unificada por cuestiones de lideres, creencias y textos (recuerda que hasta el concilio de nicea no hubo textos que todos los cristianos tuvieran en común, fue en ese concilio mismo que se califico de hereje todo texto que tuviera una vision dee jesus que no fuera la que ellos dijeran), la misma biblia nunca habla de una iglesia unificada, habla de varias (iglesia de jerusalen, iglesia de damasco, por ejemplo). Es cierto que la iglesia a sobrevivido a varias cosas pero fue por razones historicas, en resumen la iglesia catolica siempre fue defendida por los que definieron la historia en la mayoria de los casos (fue defendida y adoptada por los barbaros, carlomagno, carlos v, y otros poderosos monarcas), ademas su inmenso poder politico, sus recursos y su inmensa masa de creyentes le sirvieron para mantenerse en pie. Es cierto que puede merecer algo de admiracion, pero tambien se le debe tener decepcion porque la misma institucion que dijo ser en el pasado la transmisora y observadora del mensaje de cristo fue la principal violadora de este por muchos siglos. En cuanto el porque los santos la defendian, solo ellos lo saben, pero lo maximo que puedo inferir es que ellos creyeron ciegamente en lo esta decia porque fue su verdad desde el dia en que nacieron, tanto que estaban dispuestos a ignorar su historia, no hay que sorprenderse porque, por más santos que fueran, no eran perfectos, eran humanos y todo humano proteje sus creencias hasta el punto de rechazar todo lo que las perjudique,en conclusion, quizas estaban de parte de la iglesia por la misma razon que lo estas tú. Es incorrecto decir que la iglesia catolica es santa por sus santos, se juzga alguna institucion por la manera en que han actuado la mayoria de sus miembros, y la gran mayoria han sido seres humanos que han hecho cosas horribles en el nombre de tradiciones que no tienen fundamento en nada de lo jesus dijo.
Una cosa más, la tradicion de que pedro fue el primer papa, no tiene fundamento biblico, la biblia no muestra a pedro como el lider indiscutible y más importante de la iglesia, biblicamente el lider de la primera comunidad cristiana (la iglesia de jerusalen) fue santiago (hermano del jesus segun la biblia) y no pedro: Pedro si fue uno de los principales lideres pero no el unico ni definitivamente el más importante. No te parece sospechoso que las lineas en las que jesus nombra papa a Pedro, no se encuentren en los otros evangelios canonicos cuando se habla de la misma escena en la que pedro le dice a jesus que él es el mesias. V
Eso es todo lo que tengo que decir, espero tu respuesta.
por Advocatus (desde 201.245....) el 2005-04-26 16:53:29
La Iglesia Catolica es una institucion que nunca fue fundada por Jesus. El mensaje que él vino a traernos fue deformado en su totalidad por Pablo (alias Saulo de Tarso). Que es la Iglesia Catolica, no es religion, es mentira, hipocresia, fanatismo, asesinos porque el Santo Oficio o la Inquisicision es la parte de la institucion que mas asesinatos ha cometido. Y a tal punto llega la capacidad de sus jerarcas que pueden envenenar impunemente a un papa JUAN PABLO I, sin que exista castigo pues no hubo investigacion. Que han sido las cruzadas, mecanismos para asesinar inocentes, en Colombia, en la epoca mas algida de la violencia, en el Valle los sacerdotes catolicos que apoyaban al gobierno GODO tenian una forma de bendecir a los liberales que morian: VIVA CRISTO REY Y MUERAN LOS CACHIPORROS (LIBERALES).
Unido a lo anterior tenemos la falsedad de los sacerdotes quienes predican la pobreza (y el estado del Vaticano es el mas rico del mundo no obstante ser el mas pequeño), la caridad (y con el dinero que tiene el vaticano podria acabar con el hambre en el mundo entero), la castidad (y los curas son los mas dados al sexo pero no como debe ser sino mediante el abuso y casï siempre de manera homosexual) y la hipocresia no permitiendo la planificacion familiar no obstante ser el vaticano uno de los mayores accionistas de la empresa multinacional mas grande fabricante de anticonceptivos.
Si JESUS volviera no hablaria de una IGLESIA sino de una CUEVA DE LADRONES, SEPULCROS BLANQUEADOS peor que fariseos.
por Advocatus (desde 201.245....) el 2005-04-26 17:24:20
La Iglesia Catolica es una institucion que nunca fue fundada por Jesus. El mensaje que él vino a traernos fue deformado en su totalidad por Pablo (alias Saulo de Tarso). Que es la Iglesia Catolica, no es religion, es mentira, hipocresia, fanatismo y asesinos, porque el Santo Oficio o la Inquisicision es la parte de la institucion que mas asesinatos ha cometido. Y a tal punto llega la capacidad de sus jerarcas que pueden envenenar impunemente a un papa JUAN PABLO I, sin que exista castigo pues no hubo investigacion. Que han sido las cruzadas, mecanismos para asesinar inocentes, en Colombia, en la epoca mas algida de la violencia, en el Valle del Cauca, los sacerdotes catolicos que apoyaban al gobierno GODO tenian una forma de bendecir a los liberales que morian: VIVA CRISTO REY Y MUERAN LOS CACHIPORROS (LIBERALES).
Unido a lo anterior tenemos la falsedad de los sacerdotes, quienes predican la pobreza (y el estado del Vaticano es el mas rico del mundo no obstante ser el mas pequeño), la caridad (y con el dinero que tiene el vaticano podria acabar con el hambre en el mundo entero), la castidad (y los curas son los mas dados al sexo pero no como debe ser sino mediante el abuso y casï siempre de manera homosexual) y la hipocresia con enciclicas mediante las cuales adoptan una posicion al no permitir la planificacion familiar, sin tener en cuenta que el vaticano es uno de los mayores accionistas de una de las empresas multinacionales mas grande del mundo en la fabricacion de anticonceptivos.
Si JESUS volviera no hablaria de una IGLESIA sino de una CUEVA DE LADRONES, SEPULCROS BLANQUEADOS peor que fariseos.
En cuanto a la BIBLIA, dicho documento fue escrito por hombres, y si lo analizamos, la Iglesia Catolica con sus jerarcas a la cabeza se opuso sistematicamente a que los fieles leyeran la biblia y la estudiaran. Porque ? porque entonces se encontrarian un JEHOVA vengativo, que nada tiene que ver con ese DIOS DE AMOR planteado por Jesus. Y ademas por que JEHOVA establece alianza unicamente con el pueblo judio si se presume que todos somos sus hijos, ya que fue el quien nos dio la vida.
Como se inicia la Iglesia Catolica, con Constantino y con su magico POR ESTE SIGNO VENCERAS.
A lo largo de su historia y de la historia del papado, tenemos que la iglesia catolica ha determinado lo que es VERDAD Y LO QUE NO ES, y todo aquello que va en contravia es HEREJIA y en su nombre fueron muchos los seres que murieron.
Cuando se han leido los evangelios apocrifos, nos damos cuenta de las falencias que existen en el nuevo testamento. y como los integrantes de la jerarquia de la iglesia han manipulado la verdad a su antojo y acomodo.
Jesus jamas hablo de celibato, Jesus incluyo dentro de sus seguidores a mujeres, Jesus nunca vino a fundar ninguna iglesia.
De otro lado y en cuanto a los DOGMAS DE FE, tenemos algunos que deberian cuestionar la credibilidad de los catolicos, tal es el caso de la VIRGINIDAD DE MARIA teniendo en cuenta que Jesus determino venir al mundo como hombre y siendo Dios no podria haber ido en contra de la naturaleza.
El otro dogma y tal vez el mas absurdo es el que tiene que ver con la INFALIBILIDAD DEL PAPA, quien siendo un hombre comun y corriente, de carne y hueso, automaticamente pasa a ser PERFECTO puesto que es la unica forma de ser INFALIBLE, en el momento en el que es elegido papa.
Ojala y la IGLESIA CATOLICA verdaderamente hubiera sido fundada y creada por Jesus porque tal vez fuera diferente.
por Cornelio Reina (desde 200.35.1...) el 2005-05-13 18:45:05
Oye hijo, es cierto que la estupidéz y la mentira no son patrimonio de nadie. Todos en algún momento de nuestra vida podemos cometer esos
equívocos, pero que tú quieras vivir y apropiarte con exclusividad de esos dos males humanos sí que está muy ingrato. Por favor no te empalagues de idioteces y de creerte un pseudohistoriador. Vale?.
por Jeronimo del Rey (desde 200.82.1...) el 2005-04-27 18:27:17
Esto se esta tornando una discusion interesante. Continuare con mi defensa.
El famoso pasaje de "Tu es Petrus" no es el unico donde se insinua el primado de Pedro, te podria recordar aquel cercano al final de San Juan , "Apacientas mis ovejas y mis corderos" (frase dicha tres veces, lo que la convierte en un mensajes especailmente significativo) , y si bien Santiago era el arzobispo de Jerusalem, no se puede ignorar el papel de Pedro en la primitiva iglesia , sin mencionar que durante la vida de Cristo Pedro y los Zebedeos constituian una triada preeminente dentro de los apostoles , pero especailmente Pedro. Con respecto a que la Iglesia ha sobrevivido exclusivamente por la protección de fuerzas politicas seculares, no niego que esto no haya jugado un papel importante, pero yo diria que mas bien vivio enfrentada con los poderes seculares ( incluso, y especailmente, en la edad media) y aun asi, como explicarias su permanencia desde el siglo XVIII, cuando agoto su predominio en lo secular y ya no conto con proteccciones importantes. la infalibilidad del Papa es valida solo cuando habla como amaestro de la fe, definiendo un punto importante. En el siglo XX, solo hubo dos definiciones de este tipo, el Dogma de la asuncion de la Virgen Maria , en 1950, y la decalracion de Maria como reina de lo creado, en 1954, ambos por Pio XII, luego, no se diviniza un hombre, solo en lo que realmente actua como vocero de Dios.
Saludos
por anonimo (desde 200.95.8...) el 2005-05-03 17:57:54
si la iglesia no fuera fundada por jesucristo creen que preexistiera desde antiguo...la iglesia fue fundado por hombres, por tanot las mujeres no pueden tomar posesión estrcita de ella, con esto no se le hace aun lado la labor de la mujer en la iglesia.
La iglesia es fundada por jesus y el es quien deja la opbra a los hombres, no guarda ninguna verdad, por q la iglesia es católica es decir universal y no tiene preferencias...la iglesia tendra sus fundamentos puestos en jesus y en la promesa de la redención echa por el.
por beto (desde 132.248....) el 2005-05-05 14:14:08
YO soy cristiano y si analizamos la historia la fe en cristo no era iglesia ortodoxa griega , ni catolica ni nada de eso si no que era simplemente la fe en cristo fuimos nosotros los cristianos los que sufrimos persecuciones por parte de los romanos y a Roma no le quedo otra de hacerse catolica por orden de Constantino en el año 325 pero el problema es que otras religiones han destruido la imagen de cristo como testigos de jehova, mormones ,catolicos,etc nosotros que no hicimos creacion de inquisicion (catolicos),ni hacemos poligamia con la biblia(mormones),ni creamos nuestra propia biblia(testigos de jehova) etc .. nosotros los primeros en creer en cristo sin ataduras no como los que mencione solo me queda decir lo que dijo Mateo 24:3-15.
24:3 Y estando él sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron aparte,
diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida, y del fin del siglo?
24:4 Respondiendo Jesús, les dijo: Mirad que nadie os engañe.
esto es para los que han destruido la imagen de cristo como las religiones que mencione:
24:5 "Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán."
24:6 Y oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca; pero aún no es el fin.
24:7 Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares.
24:8 Y todo esto será principio de dolores.
para nosostroslos cristianos los primeros que creimos:
24:9 Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis aborrecidos de todas las gentes por causa de mi nombre.
24:10 Muchos tropezarán entonces, y se entregarán unos a otros, y unos a otros se aborrecerán.
para las otras religiones
24:11 Y muchos falsos profetas se levantarán, y engañarán a muchos;
24:12 y por haberse multiplicado la maldad, el amor de muchos se enfriará.
para los cristianos
24:13 Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo.
24:14 Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.
24:15 Por tanto, cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel (el que lee la biblia lo entiende)
por Botero (desde 80.58.13...) el 2005-05-07 10:16:38
Al leer este libro me ha llamado la atención lo pretenciso de demoler en un solo librito de 447 pags. todas las creencias del catolicismo-cristianismo, del judaismo e incluso de la religión en general, esto me lleva la sospecha de que hay un cierto sentido de humor en las pretensiones del autor. Cuando no hay nada, nada bueno en el cristianismo o catolicismo, todo es negativo, eso ya es algo sospechoso, Pienso, que hasta los peores criminales deben tener algo positivo en su vida.
En general, el libro es un verdadero prejuicio negativo sobre el catolicismo y la religión en general; esto hace que todo sea malo porque ya el autor lo esta determinando todo como malo. Le ocurre igual que a los fariseos, que cuando Jesús hacia el bien y curaba a la gente, ellos preterminaban que eran obras de Satanás. Para los fariseos, Jesús era malo, hiciera lo que hiciera
Analizando detalladamente los razonamientos que se utilizan en el libro, los califico como lógica de la superficialidad o "lógica del periodista", muy de actualidad en el lenguaje de la prensa, en la que todos los periódicos se pueden contradecir pero todos dicen la verdad, se da apariencia de un razonar científicamente cuando en realidad se trata de un razonamiento pseudocientífico. Esto aplicado al lenguaje religioso puede formar verdaderas ensaladas mentales. Se busca el sentido de los hechos en si mismos y de las palabras palabras en sí mismas, y esto puede llevar a todo tipo de paralogismos, contradicciones y conexiones, sacar las conclusiones que arbitrariamentes me convengan. Dicho plasticamente, Pepe Rodríguez, pretende ser tan cientificamente ajustado al lenguaje y a los hechos que si se le dice "te vendo un coche", podría respondernos perfectamente, "para que quiero yo un coche vendado" y de aquí hacer un tratado sobre "las mentiras fundamentales de los vendedores de coches" que en realidad son unos farsantes que se dedican a vendar coches. Atentamente.
por beto (desde 201.135....) el 2005-05-07 21:10:02
carnal botero ponte a leer sobre el cristianismo y luego hablas lo que he visto en dios he visto milagros cosas que no puede expresar este autor como personas que les han diagnosticado hasta 4 horas de vida y dios las ha salvado lo he visto y las opiniones de este autor son humanas al fin lo que es de la carne cane es y lo que es del espiritu espirtu es pero no te preocupes que PARA LOS NECIOS HAY CORAZONES MISERICORDIOSOS.
Y como dice en la biblia para los hombres comprender esto son locuras yo no me baso en mi religion si no en la fe.
yo fui ateo(impio) y me vida no tenia sentido como la tuya.
por anonimo (desde 200.69.1...) el 2005-05-08 17:01:08
A jeronimo del rey:
Yo nunca dije que ese pasaje fuera el unicó, lo que yo estoy diciendo es que hay muy pocas o ninguna referencia biblica que hagan de Pedro el primer papa, el pasaje de juan no es evidencia de nada porque, al igual que el primer pasaje, no es mencionado en el resto de los evangelios, cosa muy rara, porque el liderazgo absoluto de Pedro hubiera sido el elegido por jesús, se mencionaria esto en la mayoria de los evangelios existentes, y sin embargo, es todo lo contrario, los apocrifos, los evangelios apocrifos , la mitad de los evangelios canonicos y el resto de los libros del nuevo testamento dicen que pedro no fue el mayor lider de la iglesia. Simplemente hay más evidencias de que no fue papa. El pasaje "tu eres pedro " es sospechoso porque en Marcos se pone la misma escena pero no termina con jesus felicitando a pedro por su fe sino todo lo contrario, des pues de que pedro dijo que jesus era cristo , jesu les habla de que el debera sufrir mucho, que iba a morir y luego resucitar de entre los muertos, pedro no le creyo aparentemente y jesus lo reprendio diciendo: "¡detras de mi ,Satanas! Tu no piensas como Dios sino como los hombres"(mr 8, 27-33). Por ningun lado se muestra a pedro como hombre de mucha fe sino todo lo contrario, y eso que segun la iglesia, marcos estuvo al lado de pedro y recolectó sus memorias, si estas son las memorias de pedro, entonces, ¿por que pedro no le conto a marcos los pasajes que estan en mateo y juan si el se consideraba el elegido por jesus para liderar la cristiandad?, la respuesta es , no se pensaba que era el lider de la cristiandad y esos pasajes, o son falsos o no significan lo que creemos. pedro si jugó un papel importante en la primera iglesia pero como ya lo dije, la biblia no lo muestra ni como el único ni como el más importante, toda la cristiandad tenía como comunidad principal a jerusalen (fue la roma de los primeros tiempos ) y pedro no era el lider sino santiago, pedro es presentado a veces como el subordinado de santiago.
La fe ciega solo es buena para creer en Dios, pero se vuelve mala cuanda la verdad esta al frente tuyo y no quieres aceptarla porque es totalmente distinta a la "realidad " con la que te han criado, no queremos aceptar las posibilidades de un jesus diferente al que conocemos, el jesus histórico, que pudo estar casado y con hijos (porque la sociedad lo exigia), cuya madre debio haber tenido otros hijos (porque una mujer con un solo hijo pudo haber sido victima de marginacion porque se podia pensar que tenia problemas de fertilidad, lo que era castigo de dios en esa epoca y era motivo suficiente para renegarla) y que nunca tuvo la intencion de fundar la "Santa" Iglesia Apostólica Romana.
Lamento el retraso de mi respuesta.
por Jeronimo del Rey (desde 200.82.1...) el 2005-05-09 19:08:49
No importa el retraso de tu respuesta , pero como veo que a pesar de tus argumentos apresurados y estereotipicos no eres el comun anticatolico ignorante, sino alguien que argumenta, Tendre que argumentar tambien en defensa de mi fe.
Eso de que Cristo estaba casado los sacan los sensacionalistas hoy de evangelios apocrifos, turbios y de valor historico escasisimo, por no decir nulo, es cierto que aquella sociedad no estaba acostumbrada al celibato, pero, ¿era necesario que el redentor se amoldara a las costumbres de su època ?ciertamente no, y si lo crucificaron fue por ser escàndalo para ellos, por lo demas el celibato era corriente entre los esenios, comunidad de misticos a los que era muy cercano el bautista.
siguiendo con el primado de Pedro, si te fijas en los hechos de los apostoles veras que su presencia es muy significativa, y se destaca tambien sobre Santiago. Por otra parte, si la intenciòn de Cristo no fue fundar la sociedad visible (Iglesia) no se explica como se valio de un grupo escogido de apostoles, de un "colegio" y como esa joven sociedad en su primitiva època mostraba todas las caracterìsticas de serlo, con sus reuniones, lideres y normas. Por otra parte, la promesa de Cristo de estar con nosotros hasta el fin de los Siglos( fin de Mateo) no se explicarìa demasiado si hablaramos de una presencia espiritual de Cristo, la presencia real eucaristica solo es sostenida por el catolicismo y la ortodoxia, que en realidad es un cisma simplemente, y las excomuniones ya han sido anuladas en los 60 . Con respecto a el porque del silencio de Marcos( yo tambien creo que Marcos puso por escrito la catequesis de Pedro) podria explicarlo con una sola`palabra, humildad, la humildad del principe de los apostoles, quien no buscò nunca resaltar su propia persona, por otra parte, no olvides que Marcos es un evangelio escrito para los convertidos gentiles, en particular latinos, que tenian a Pedro por jefe en Roma, por lo tanto, no er necesario explicarles el primado.
Saludos
por Oto Cáceres (desde 200.35.1...) el 2005-05-13 14:54:08
No he tenido la oportunidad (bendito sea el Dios al que no creen los anti-católicos) de leer esa basura de Pepe Rdríguez, pero creo que tengo todo el derecho del universo de expresarle a los anticatólicos que siendo esclavos de sus propios juicios se han adueñado de la verdad que ahora con toda pompa relativizan por doquier. Un señor por ahí afirma pontificadamente que los ateos saben mucho más de biblia que los mismos católicos. Quien puede afirmar que ésta es verdad absoluta? ues sólo el que la dice, porque la realidad es otra para escarnio de estos individuos. Luego otro afirma que la Iglesia mató en la Inquisición a más herejes que los judíos que mató Hitler. Pobres libertinos de sus propias verdades. Contra sus razonamientos no hay ninguno otro que le oponga porque con ellos han creado su propia verdad: indiscutible, incontestable, infalible, etc. Leyendo todos los argumentos a favor del libro de este candidato al infierno, realmente no hay ninguno que verdaderamente valga la pena discutir. Porque si nó díganme señores ateos (raza de perfectos) qué quieren demostrar ustedes: que la Iglesia y los cristianos son falsos porque unos han cometido errores?, entonces todos los médicos son unos asesinos porque desde que el mundo es mundo han muerto miles de millones de seres humanos víctimas de las pestes, es más, porqué no aplicaban penicilina y antibióticos a los seres humanos de la edad media o de la edad de bronce o en el imperio romano?, sencillo, porque todos los médicos son unos asquerosos asesinos porque no les dió la gana curar verdad?.
Por favor señores ateos y abogados del diablo, no me vengan con falacias y argumentos que de verdad dan más risa que los que ustedes acusan de basura. Demuestrenme que en verdad pepe rodríguez ( con minúscula) tiene la verdad y den mejor sus puntos de referencia o de lo contrario no se nos hagan los ofendidos y suceptibles cuando usamos expresiones "fuertes" contra ustedes. Ustedes se creen creadores y dueños de la verdad pero realmente solamente los son de "su verdad".
Trmino con esto: al final de su existencia en esta tierra ustedes los que ofenden a Dios, a su Iglesia y a sus miembros se enfrentarán a la UNICA VERDAD; no hay escapatoria, y allí será el momento de descubrir quien tenía la verdad, ustedes o la VERDAD. Para eso seguiremos esperando.
Mientras tanto, que el Dios creado por el hombre ( o mejor aún, el Dios que creó al hombre) tenga misericordia de sus pobres y envenenadas almas. Un último comentario: No les envío los argumentos contra sus argumentos porque es totalmente imposible que el árbol de manzana de uvas, y ustedes como han pontificado contra los cristianos católicos y la Iglesia de Cristo anulan cualquier esfuerzo por respondereles con el respeto que se deberían ganar. Al final de la cosecha el trigo y la cizaña que han crecido juntos serán cortados: el trigo para dar alimento y vida y la cizaña para quemarse en la hoguera. Que Dios tenga misericordia de vosotros.
por Botero (desde 80.58.13...) el 2005-05-16 12:38:52
Se puede ser analfabeto, no haber leído nunca la Biblia y ser un perfecto cristiano. Cristo ni tuvo intención, ni dejó escrito ningún libro, sino que dejó un grupo de discípulo, un Pueblo de creyentes, seres humanos de carne y hueso, no tinta sobre papiro, que tenían Fe en El. Fe que Jesús sigue comunicando a otros, por medio de la predicación de este Pueblo. Posteriormente, estos discípulos registraron parte de sus experiencias por escrito. Surge así, el Nuevo Testamento (Biblia) como historia de la Fe, o palabra de Dios escrita, pero la Biblia no agota toda la Palabra de Dios revelada, y mucho menos la pura, que es el mismo Dios.
Es decir, el cristianismo no es un fundamentalismo basado exactamente en un libro escrito o en un código de leyes escritas. Los islámicos se consideran a si mismos, a los judíos y a los cristianos como religiones del libro. Y hay que decir que esto no es cierto para el cristianismo.
Pepe Rodríguez, en su crítica al catolicismo, también parte de este prejuicio fundamentalista, suponer que la fe cristiana y católica es un clon de la Biblia.
La Biblia no es un tratado matemático sobre la Fe cristiana. En la Biblia no hay una formulación exacta de la Trinidad, ni de la divinidad de Jesús, ni del primado de Pedro, ni de los sacramentos, ni de nada de nada, ni siquiera d el Amor. La Biblia es un testigo escrito, predilecto de la Palabra de Dios, pero no agota la Palabra de Dios. Aparte, de ser un amasijo de escritos de distintos autores, a veces contradictorios en sus redacciones y, que por tanto, necesita ser siempre interpretada desde la misma Fe del Pueblo que la escribió. Porque la Biblia es un producto de toda la Iglesia de Cristo, refleja las experiencias de todo un Pueblo y está escrita por multitud de autores, con todas las lagunas y contradicciones aparentes que esto supone.
En consecuencia, Pepe Rodríguez, hace una crítica fundamentalista anticatólica, a lo mejor producto de su propia mentalidad, y que sólo puede afectar a los que tengan una mentalidad fundamentalistas como la suya.
por martin (desde 64.86.15...
) el 2005-05-18 12:28:29
la verdad me da pena leer la forma en que estos "cristianos" defienden a muerte lo que ellos creen, que sentido tiene hacerlo?? es solamente un fanatismo lo que ustedes sienten, mas por la forma ofensiva que algunos se expresan....aca hay que separar dos cosas muy importantes....
primero está la existencia o no de Dios, las vivencias de Jesús y su historia, y por otra parte, LA "SANTA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA ROMANA", yo particularmente me considero ateo, pero separo estas dos cosas, no me gusta ponerme a discutir con un cristiano la existencia o no de Dios, pero si puedo hacerlo con la Iglesia Católica, tengo pruebas de que dios no existe?? CLARO QUE NO, los cristianos tienen pruebas (aparte de su fe) de que existe Dios?? CLARO QUE NO, entonces que sentido tiene hacer una discucion, un foro, sobre un tema del cual no se puede discutir, ya que la fe es incompatible con la ciencia o con las pruebas cientificas entonces NO PERDAMOS TIEMPO EN UNA DISCUCION SIN FIN....ahora si, el tema de la iglesia catolica es discutible, ya que existen pruebas contundentes de que fue y es un antro de corrupcion, un lugar donde se manipula a la gente con fines politicos y economicos, y ustedes los catolicos, NO PUEDEN NEGARLO, la iglesia catolica ha cometido muchas atrocidades en la historia, debemos dejar de tratar de mezclar las dos cosas, si los catolicos aceptan esto, no quiere decir que sea EL FIN DEL MUNDO, aceptar esto no quiere decir que DIOS deja de existir o nada parecido, solamente seria aceptar una realidad que esta mas que comprobada, y yo creo que es esto lo que pepe rodriguez trato de hacer con su libro, el no quiere fundar una nueva religion, odesbaratar la catolica, lo unico que yo creo que intenta es hacer ver a los catolicos que estan siendo aprovechados y engañandos, es una denuncia ante una injusticia, la aceptacion de esta denuncia no quiere decir que dejen de creer en Dios, solo significa que la biblia fue leida de mala manera, al final lo unico que importa es Dios vd?? y no unos papas y clerigos aca en la tierra, sino el que esta alla arriba vd catolicos??
separemos las cosas y tengamos un poco de humildad, no crean que por defender algo asi se van a ganar el cielo, noooo, es mas PUEDEN PERDERLO jaja
saludos
por Jeronimo del Rey (desde 200.43.1...) el 2005-05-19 09:17:38
Estos argumentos son tan repetidos y predecibles que sinceramente me cansa discutir sobre el tema. Quisiera que me digan, como es posible, que si la iglesia manipula de esta forma, como puede habeer tantos que e rebelen abiertamente y con total libertad en contra de su autoridad. S es posible iniciar una discusiòn , porque si se prsentan pruebas hstoricas fAlaces, lo menos que se pude hacer es contestar con evidencia historica.
Saludos.
por Blas Femo (desde 168.226....) el 2005-05-30 02:47:02
El autor critica a Pepe R sin pasar por temas importantes, sólo los secundarios. Tal vez para no darle publicidad de los problemas que planea el libro.
Una técnica muy superior que emplean los católicos es ignorar las críticas para que no se conozcan. Otra técnica que a veces usan es tratar de prohibir (muestra de León Ferrari en Argentina por ejemplo) y es muy mala ya que le da una publicidad muy superior a la que tendría la obra.
Un breve resumen de temas importantes que toca el libro son:
1) La eliminación del segundo mandamiento (que Yahveh le dio a Moisés). Acá no estamos hablando de interpretaciones, profetas, etc; es el propio dios que le da las tablas a Moises. El segundo mandamiento decía y sigue diciendo para los judíos: te prohibo ídolos, esculturas, imágenes, etc. Es por eso que los judios llaman a los cristianos idólatras (y con más razón a los católicos con la cantidad de cristos, vírgenes y santos). Los cristianos borraron sin miramientos la palabra de dios. 2) Jesús "resucitó" al día y medio de morir. En un cuadro están las tremendas contradicciones de los cuatro evangelios en la narración de la pasión de Jesús. ¿Cómo hizo Mel Gibson su película con tantas contradicciones? 3) El que dios tuviera un hijo es demasiado blasfemo para el monoteismo judio. 4) El celibato se impuso definitivamente en el siglo XVI. La inmaculada concepción recién en 1870 y la asunción de María en 1950. Dice que a los católicos se les hace creer que son desde siempre (2 milenios). 5) La doctrina del cielo e infierno no estaba en tiempos de Yahvé. 6) María tuvo al menos 4 hijos varones y algunas mujeres ademásde Jesús.
7) Los mitos como el del génesis y el del diluvio son sumerios (muy anteriores a la escritura de la Biblia). Además de muchos otros egipcios y de paganos en general.
Y otros temas más.
Además la crñitca califica el libro de sensacionalista sin llegar a entender que la censura de la Iglesia hace que cause sensación, si hubiera habido más libertad sobre estos temas no parecerían tan "nuevos" a la gente común.
En cuanto a los comentarios anteriores, que he leído ya que es interesante ver sus textos, hubo de todo:
Oto Cáceres es sincero, dice que no ha leído el libro pero lo critica (posición clásica católica ante cualquier libro, película que les molesta).
Botero dice que Pepe R quiere demoler con su librito todo el judeo-cristianismo. Por su ignorancia desconoce que esas ideas no están solamente en este libro. Pepe R lo dice claramente y además da una extensa biografía para los que tengan el coraje de investigar. Además propone que lean las biblias católicas (las más manipuladas en la traducción) para comprobar lo que se afirma.
Ale dice algo muy gracioso ¡¡la lectura de este libro lo convirtió al catolicismo!! Es muy bueno el chiste. Dice que es un análisis a medias tintas cuando hay extensa bibliografia para analizar.
He visto otros comentarios sobre distintos temas científicos en este sitio WEB y se advierte lo ignorantes que son en esos temas. Como corresponde a un verdadero cristiano.
Un saludo a los visitantes del foro desde Argentina
por una asturiana (desde 80.58.7....) el 2005-05-30 10:55:29
despues de leer todos estos comentarios quiero decir que si los catolicos pedis tanto respeto podriais empezar respetando vosotros. Ni el libro de pepe ni nadie esta diciendo que Dios no exista, no m importa que haya gente que crea en el, solo que algunas personas no nos sentimos tan inseguras en este mundo como para necesitar creer en un ser que, segun la iglesia, no salvara del infierno y todas esas cosas. No creo en Dios, pero tampoco puedo demostrar que no exista asi que me limito a respetar las dos posturas. Eso si, la postura de la iglesia me parece penosa, interpretan la biblia como quieren y los catolicos os creeis lo que dicen curas pues bien, deberiais leer y documentaros porque creer en Dios no es igual al deber de lamer el culo a la iglesia en general. Y si creeis que por lo que estoy diciendo ire a eso que llamais infierno os dire que no creo que haya un lugar peor que este mundo (y mientras existan instituciones como la iglesia no mejorara). Asi que paraos a pensar un momento en todo antes de decir nada.
Saludos
por Blas Femo (desde 168.226....) el 2005-06-13 09:10:33
Hay otras cuestiones que dice el libro que quiero enumerar:
1) la mala traducción de la biblia de los setenta (hecha en Alenjandría) de la palabra hebrea "almah" por virgen cuando lo correcto era muchacha pero no necesariamente virgen.
2) la censura católica a la mismisima palabra de Dios en los diez mandamientos que impide adorar ídolos o imágenes. Razón por la cual los judios llaman despectivamente a los cristianos como "idólatras".
3) el hecho de que Jesús tuviera hermanos (4 hermanos y al menos un par de hermanas) hijos también e María y José. El sucesor de su grupo o secta en Jerusalém luego de ser crucificado fue su hermano Santiago, asesinado en el 62DC. ¿Era su sucesor más natural o debía ser Pedro, o Pablo, etc?
4) Mitra, nació de virgen un 25 de diciembre, en una cueva o gruta. Fue adorado por pastores y magos, fue perseguido, hizo milagros, fue muerto y resucitó al tercer día (más rápido fue Jesús que lo hizo al día y medio o antes). Los católicos le robaron toda la historia a este mito persa y además el esquema de la misa, la vestimenta y quien sabe cuantas cosas más.
5) el cruel, asesino y falto de moral emperador romano Constantino presionó y sobornó a los obispos cristianos y definio a su antojo la iglesia desde el Concilio de Nicea. Eligió cuál de los evangelios era verdadero. Centralizó el poder de la iglesia que hasta ese momento era más democrático y cada congregación elegía a sus obispos. Y mucha cosas más.
Bueno el autor de tan interesante libro, un resumen de las dudas y mentiras de la religión católica y del judeo-cristianismo en general, invita a los lectores a investigar (incluso a leer la mismisima Biblia) estos temas. A leer historia y refutar lo que ha escrito en este resumen el tal Pepe. Si bien los católicos no leen mucho y menos cosas afuera de lo que manda y exige su credo los católicos "light" que son muchísimos leeran con gran placer el libro (por algo hay gran interés en obras de ficción como "El código Da Vinci") y creo que se difundirá más y más en el futuro.
Un saludo.
por Botero (desde 80.58.13...) el 2005-06-13 11:47:58
Señor, Blas Femo, creo que debe comprender que responder a cada una de las cuestiones que plantea Pepe Rodríguez (PR) nos llevaría a escribir como mínimo un librito igual al suyo, cosa que se sale de las pretensiones de este foro. Aquí, sólo se pueden hacer comentarios más o menos generales, y creo que se han dicho cosas bastantes interesantes para situar la obra y pretensiones de P R.
Sobre la bibliografía que utiliza PR, que en gran parte es de autores católicos, le diré que esta misma bibliografía podría utilizarse para justificar las tesis contrarias a las de PR.
Afirmar que las Biblias católicas son las más manipuladas significa un total desconocimiento de las mismas. Aparte de la versión de la Vulgata, que puede tener los inconvenientes debido a los medios y tiempo en que se escribió, hay una gran variedad de biblias católicas que se caracterizan por utilizar todos los manuscritos originales, disponer de notas críticas sobre los distintos códices y estar elaboradas por equipos amplios de traductores, especialistas de cada libro y de distintas confesiones cristianas. Además, si el mismo PR. las utiliza para justificar sus propios argumentos, no serán tan malas. A no ser, que sean malos los argumentos de PR.
Sin extenderme y apuntado una de las cuestiones que usted plantea, le muestro la superficialidad con que ustedes leen la Biblia. Efectivamente, la Biblia nos habla de los hermanos de Jesús, pero nunca se dice que fueran hijos de María, sino que más bien en otros pasajes se indica que sus madres fueron otras. A Jesús se le denomina siempre de forma determinada como “el hijo” de María o “el hijo” del carpintero. Al final de su vida, Jesús, tiene que dejar a su madre a uno de sus discípulos. Por tanto, en ningún sitio de la Biblia se afirma, como usted dice tan alegremente que María tuvo cuatro varones y algunas mujeres además de Jesús. Esto es sólo un ejemplo.
Le recomiendo a usted y a Pepe Rodríguez, que por lo menos lean a los autores católicos que cita en su prolija bibliografía, haber si se enteran de algo. La bibliografía es para que el autor del libro por lo menos la lea bien y no la utilice de adorno para impresionar.
Salud.
por Blas Femo (desde 168.226....) el 2005-06-13 14:13:19
Botero en el nuevo testamento hay tantas contradicciones que realmente se puede decir cualquier cosa. Pero al menos en un lugar dice lo de los hermanos de Jesús. Y en muchos otros que Santiago es "el hermano del
señor", y que estaba acargo de la cristiandad en Jerusalem hasta su muerte en el año 62DC.
Es cierto que leyendo a autores católicos puede sostenerse una cosa u otra. Pero leyendo a autores serios, científicos no. Allí la verdad es una sola.
Según Pepe Rodriguez:
«Y viniendo a su patria, les enseñaba en la sinagoga, de manera que, atónitos, se decían: ¿De dónde le vienen a éste tal sabiduría y tales poderes? ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿Su madre no se llama María, y sus hermanos Santiago y José, Simón y Judas? Sus hermanas, ¿no están todas entre nosotros? ¿De dónde, pues, le viene todo esto? Y se escandalizaban en Él. Jesús les dijo: Sólo en su patria y en su casa es menospreciado el profeta. Y no hizo allí muchos milagros por su incredulidad» (Mt 13,54-58). Es MUY claro lo que dice. Demasiado.
Sobre la virginidad de María:
Veamos ahora que sabemos del Emmanuel, el hijo de la virgen. En la muy deficiente versión griega de la Biblia de los Setenta se tradujo la palabra hebrea almah, que significa muchacha, por virgen, y sobre este grave error Mateo construyó su enésima patraña profética en apoyo de la supuesta veracidad de su narración mítica acerca del nacimiento de Jesús.
Sostener, como hace la Iglesia católica, que la almah de Isaías fue una virgen implica mantener a sabiendas un claro engaño con fines doctrinales interesados, máxime cuando todas las otras almah bíblicas sí las ha traducido por su correcto significado de doncella, tal como puede apreciarse en el caso de la almah de Proverbios y las alamoth del Cantar de los Cantares que, obviamente, según se deduce del contexto narrativo, perdieron su virginidad, respectivamente, a consecuencia del «rastro del hombre» y de su función en un harén real.
Todas las versiones independientes —o, simplemente, no católicas— de la Biblia han traducido la almah de Isaías por doncella, y ello no sólo es lógico por lo ya mencionado sino por todo lo que sigue diciendo Isaías en su propio texto. De entrada, el profeta se concentró únicamente en el nombre que tendría el hijo, ignorando absolutamente a la madre, cosa absurda si se tratase de una auténtica virgen a punto de parir. Y, como colofón, Isaías identificó perfectamente a la doncella como a una contemporánea suya
cuando, tras hacer una relación pormenorizada de cuanto le acontecería al reino de Judá «antes que el niño sepa desechar lo malo y elegir lo bueno», añadió: «Acerquéme a la profetisa que concibió y parió un hijo, y Yavé me dijo: Llámale Maher-salal-jas-baz, porque antes que el niño sepa decir "padre mío, madre mía", las riquezas de Damasco y el botín de Samaría serán llevados ante el rey de Asiría» (Is 8,3-4).
En el Evangelio de Mateo (Mt 1,22-25) se construyó la fábula de la concepción virginal de María y del origen divino de Jesús apoyándose en los famosos versículos de Isaías sobre el Emmanuel (Is 7,14-17) que, como ya demostramos al tratar la virginidad de María en el capítulo 3, ni se refieren a María, ni a Jesús, ni a nada que tuviese que suceder en un futuro lejano; según los datos que hemos aportado ya anteriormente y lo que el propio texto del profeta Isaías dice de forma absolutamente clara (Is 8,3-4), el capítulo del Emmanuel se refiere sin duda alguna a una almah (muchacha, que no virgen) embarazada, que fue una profetisa contemporánea de Isaías y que parió a su hijo alrededor del año 735 a.C. El texto de Isaías no puede tener más sentido que éste y, por tanto, no, existe en él profecía alguna que demuestre el nacimiento virginal y el origen divino de Jesús.
Es increíble que pueda copiar partes textuales del libro de Pepe Rodriguez en ésta página, bueno en algún momento se acabará esta libertad.
Un saludo
por Botero (desde 80.58.13...) el 2005-06-16 08:01:52
Sr. Blas Femo:
Efectivamente, en el nuevo testamento (N.T.) hay muchas contradicciones. Quiere decir, que está redactado por muchas personas y testigos independientes que ven los hechos desde distintas perspectivas y situaciones. Es como distintos periódicos que describen el mismo hecho desde distintos enfoques, incluso ideológicamente opuesto. Lo cual, dice bien en relación a la verdad del N.T.. Ya que, si no hubiera ninguna contradicción, habría que sospechar que es producto en una mente unificadora que ha intentado manipular y filtrar, unívocamente, una verdad. Por eso, todas esas teorías unificadoras del emperador Constantino y el poder centralista y manipulador del Vaticano se topan, entre otras cosas, con las contradicciones del N.T. ¿Por qué Constantino y el Vaticano no han purificado todas las contradicciones entorpecedoras del N.T.? Años han tenido de hacerlo.
En el texto de Mt 13, 54-58, esta MUY claro lo que se dice, y también lo que NO se dice. Yo, precisamente, tengo tres hermanos y soy el único hijo de mi madre (¡Qué misterio, verdad! ¿Adivine, cómo? Espero que no necesite la ayuda de Pepe Rodriguez).
Ciertamente, Mt 13, 54-58, NO dice, “Jesús, uno de los hijos de María” ni se habla de “los hijos de María”, tampoco se dice “Jesús, el hijo de María, madre de Santiago, José, Judas y Simón. Hubiera sido el momento idóneo para escribirlo. Pero, Jesús es “el” hijo, y los otros son sus “hermanos”.
La palabra hermano se utiliza unas 334 veces en el N.T. y muy pocas veces se refiere a hermano carnal. El término “hermano” es muy polisémico en la cultura y lengua hebrea. Polisemia judía que se mantiene en la denostada traducción griega de los LXX. La Biblia dice que los hermanos de Jesús son Santiago, José, Simón y Judas (Mt 13, 55). Pero mirando otros lugares de la Biblia vemos que estos personajes parecen estar asociados a otra madre:
Mt 27, 56: María Magdalena, María la madre de Santiago y de José, y la madre de los hijos de Zebedeo.
Mc 15, 40 María Magdalena, María la madre de Santiago el menor y de José, y Salomé.
Jn 19, 25: Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofás, y María Magadalena.
Parece que Santiago y José, los hermanos de Jesús, eran hijos de María la mujer de Cleofás (o Alfeo), posiblemente pariente de María la madre de Jesús o de José, su padre.
En su carta, el apóstol Judas escribe: Judas, siervo de Jesucristo, y hermano de Santiago (Jd 1). Si Santiago y Judas eran hermanos de Jesús, siendo ellos hermanos también (Hch 1, 13), ¿por qué Judas sólo dice siervo de Jesucristo y no añade “el hermano del Señor ” como lo hace con su hermano Santiago? Hubiera dado más autoridad y fuerza a su carta, pero no lo hace.
El texto que me copia de Pepe Rodríguez sobre el término hebreo “almah”, es un ejemplo claro de los llamados “argumentos artificiosamente innecesario”, que este autor utiliza para no decir nada y parecer que está diciendo algo trascendental contra la Iglesia.
Primero, le diré que todas las Biblia católicas de que dispongo, excepto una que sigue a los denostados LXX, traducen el texto de Is 7, 14-17 por “doncella”; que como todas las doncellas del mundo son en primer lugar vírgenes, que luego pueden estar recién casada, y después esperar un hijo. Esto se aplica perfectamente a Is 7, 14 y a María, la madre de Jesús, que efectivamente, sería joven virgen, recién desposada con José, y que ya estaba esperando un hijo. Tal como lo describe y concluye el evangelista Mateo, aunque utilice la mala traducción griega de los LXX, a lo mejor, la única que tenía. Con lo cual, Pepe Rodríguez, se puede ahorrar toda la argumentación en contra de las manipulaciones intencionadas de Mateo. El que se diga que el embarazo es obra del Espíritu Santo, no excluye una relación carnal. La Biblia está llena de obras y acciones del Espíritu Santo que suponen perfectamente lo material. No olvidemos que para la Biblia, la materia y sus leyes son obra del mismo Dios y el matrimonio y la sexualidad es obra muy querida y protegida de Dios. El evangelista lo que está destacando es que ese embarazo tiene una importancia especial para la misión de Dios, que es la obra del Espíritu. De otros personajes bíblicos, como Juan Bautista, también se describen como una anunciación del ángel Gabriel, una acción del Espíritu Santo en el nuevo ser, y también se elude hablar de unión carnal (véase Lc.). Es decir, los evangelistas, como creyentes que son, destacan la misión divina de estos personajes, por encima de cualquier consideración o particularidad física, no se trata de menosprecio ni al matrimonio, ni a la sexualidad . Es impresionante, que nunca en los evangelios se describe físicamente a Jesús, ni se dice su edad, ni su claro contexto familiar, ni social, ni laboral, etc. Todo esto se ha formulado posteriormente en la concepción virginal de Jesús, que hay que explicar y clarificar, que no excluye la consideración bíblica anterior, ni el que si Dios existe, pueda tener una intervención milagrosa coherente con la fe: si Dios es libre, puede hacer lo que quiera en vistas a la liberación de la humanidad .
Segundo, la Biblia no es un libro científico, como pretende Pepe Rodríguez. Ni las profecías bíblicas son predicciones astronómicas o meteorológicas. Pepe Rodríguez, supone burdamente, que la Iglesia o Mateo creen, que la profecía de Is 7, 14 es científica. Es decir, que Isaías es un adivino que está viendo el futuro y está describiendo exactamente lo que sucederá (pretensión de la ciencia). La profecía bíblica es atemporal y permanente, aunque surja de una situación concreta. Por eso, el libro de Isaías es actual, lo siguen leyendo los creyentes, de hoy, de antes y de siempre, porque dice la verdad de hoy, de ayer y de siempre. Mezclar las predicciones científicas con la profecía bíblica es tan burdo y desenfocado como matar mosquitos a cañonazos; y, además, bastante demagógico, estilo PR.
Un ejemplo: Si a mí, que me gusta torear, un día tengo la desgracia que me ocurre una aparatosa cogida a las cinco y diez minutos de la tarde, de la que salgo ileso. Alguno de mis amigos podrán recordar este acontecimiento asociándolo a la poesía de Federico García Lorca, “Eran las cinco y diez minutos de la tarde”. Puede que otros amigos míos, como Pepe Rodríguez, me digan y me razonen por activa y por pasiva, que esta es una versión falsificada o mala (versión de los LXX), de la autentica poesía de Federico G. L. “Eran las cinco de la tarde”. Pero, ciertamente, que esta última poesía falsificada es más verdadera para describir mi situación. Y lo que es incuestionable, es que ni Federico García Lorca quería predecir mi accidente cuando escribió su poema, ni mi accidente es falso porque esté asociado a una poesía falsa de Federico G. L.
El poema de Federico G. L., “Eran las cinco de la tarde”, es una verdad atemporal, de siempre, que surgiendo de una muerte concreta, se puede aplicar a cualquier tragedia torera o amorosa o etc. Por eso, la poesía de Federico es universal, como las profecías bíblica. Los autores bíblicos utilizan permanentemente, relatos de la misma Biblia para iluminar los acontecimientos, como hoy se siguen utilizando y leyendo los profetas bíblicos en todas las iglesias del mundo. Pero, sin ninguna pretensión de predicción científica. Incluso a Mateo le pudo parecer más acertado utilizar la mala versión de los LXX para iluminar el nacimiento de Cristo. A lo mejor, ni el sabía que era una mala versión, ni los cristianos a los que escribía su evangelio conocían otra versión de la Biblia que no fueran la de los LXX.
Tercero, y no quiero extenderme más, la Virginidad del nacimiento de Cristo, no tiene absolutamente nada que ver con la virginidad, como opción ética, en el seguimiento de Cristo, al que muchos discípulos optan libremente, sin ninguna imposición ni del Vaticano, ni del emperador Constantino, sino sencillamente porque creen en Jesús. Sin embargo, la Virginidad del nacimiento de Cristo es un construcción teológica, que utilizando el concepto de “virginidad”, intenta racionalizar y, por tanto, expresar con verdad, en la mentalidad de su tiempo, el misterio de la Encarnación de Dios. Un Dios, que no es de naturaleza humana y , por tanto, no puede ser generado por ningún ser humano, ni antes del parto, ni en el parto, ni después del parto.
Salud.
por Blas Femo (desde 168.226....) el 2005-06-17 15:44:40
Botero:
Está muy claro que Jesús es el primogénito (el primero) de por lo menos 6 hijos más de María. El que quiera ver otra cosa allá él. Lo expuesto es claramente que se trataba de la familia de Jesús y no vagos parientes o primos o seguidores, es la familia de Jesús en Nazaret. La familia, dice allí, no confiaba mucho en su sabiduría o su origen divino o cosas así, y al igual que Uri Geller cuando lo controlaron "prdio poderes". El viejo truco del mentalista que cuando está con escépticos o gente que adivina sus
trampas "no se sienten fuerte" para ejercer sus poderes. Conclusión Jesús no hizo milagros porque eran su pueblo y sus familia real y a ellos no los podía engañar con trucos. Lo conocían demasiado. Esto último es pensamiento mio en particular, sin PR ni de ningún lado.
En realidad no tiene mucha importancia que Jesús hiciera milagros, ya que muchos más lo hacían según La Biblia. Los Santiago y Judas que comentás parecen ser otras personas, había muchos con ese nombre. Otra cuestión que dice PR es que una madre como María de UN sólo hijo era rarísimo en esa época. Así también que Jesús fuera soltero, perdería mucha credibilidad si era célibe.
Bueno eso es lo claro, salvo para aquel que por su fé no puede verlo así ni razonar mucho trabado por su fé.
Las contradicciones de la pasión son gravísimas, no distintos enfoques de visión. Para testigos de un accidente son falso testimonio derecho. Son cuatro versiones distintas en casi todo. En cosas muy básicas no puntos de vista. No se dice nada sobre la resurrección de Jesús (fue en algún momento antes del día y medio), primero no lo encuentran y luego lo ven resucitado. No dicen nada del santo sudario que quedó impregnado de la imagen de Jesus, o no le dieron importancia o es una fábula medieval como sospechamos muchos.
Usa usted muchisimas palabras para hacer decir lo que no se dijo.
Usted dice que también En TODAS las biblias católicas que tiene dice doncella o virgen. Lo que me refería es a Biblias originales hebreas no la mala traducciónde los setenta (está esto también en un libro del biólogo Richard Dawkins).
En cuanto a lo del génesis no es científico para nada. Es de una ignorancia astromonicamente tremenda. Una ignorancia astronómica realmente jaja. ¿No está inspirado por le espíritu santo? Un espiritu santo demasiado bruto para mi gusto. Jesús y sus evangelistas son demasiado brutos. Uno de ellos dice la barbaridad de que las estrellas caerán a la tierra antes del la venida o algo así. Eso equivale a que caigan los estadios del Santiago Bernabeu y el Nou Camp y cian estadios del mundo sobre el lomo de una pulga, y me quedo corto con la comparación. ¿Por qué Jesús era tan tremendamente bruto si era dios? Es increíble. Desconocía que las enfermedades se transmiten por gérmenes, bah desconocía totalmente la vida bactariana o virósica (si es que un virus puede considerarse "vida").
Y debo tener más preguntas que los católicos creo que nunca se hacen.
Y lo que dices de que La Biblia no es un libro cientifico pues que lo sabiamos de hace rato dado las barbaridades que allí están escritas. Bueno hasta hace unos pocos siglos SI era considerado libro ciéntifico y muchos murieron por oponerse a ello. Cuando se empezó a hacer evidente sus barbaridades empezaron las "interpretaciones" que tratan de salvar la mentira (pero se necesita ser muy creyente y muy poco pensante para aceptar esas gambetas lingüisticas).
Soy informado, intelectual, no me impresionan los palabreríos. Es lo que hace un abogado para defender lo indefendible.
En cuanto a: El texto que me copia de Pepe Rodríguez sobre el término hebreo “almah”, es un ejemplo claro de los llamados “argumentos artificiosamente innecesario”, que este autor utiliza para no decir nada y
parecer que está diciendo algo trascendental contra la Iglesia." ¿No decir nada? Es bastante difícil siquiera enterarse de este problema. A mí siendo curioso me costó mucho encontrarlo. Le pregunto: ¿cuántos católicos saben que este problema existe o bien que alguien dice que este problema existe? ¿Asi también cuántos católicos saben lo que los judios esperan de su mesías y cómo debe ser? ¿Y por qué para ellos Jesús no fue su mesías? Hablo de la boca de los mismos judios no de la interpretación cristiana.
Digo la explicación judio original NO la filtrada censurada del catolicismo. ¿Cuántos saben que se les dice "idolatras" a los cristianos, por no respetar el segundo mandamiento (el que borraron).
Si el libro de Pepe Rodriguez se difunde muchos más sabrán que existe estas polémicas. Por ahora la inmensa mayoría de los temas de su libro ni siquiera se conocen.
Para contestar a los problemas del librito de Pepe los católicos podrían hacer un libro. Dados los problemas de interpretación y las contradicciones a resolver, está como ejemplo estas respuestas de Botero, el libro de respuesta tendría miles y miles de páginas. Y no lo compraría nadie.
Un saludo
Al final con tanto palabrería e interpretaciones se puede decir absolutamente cualquier cosa y defender lo indefendible. Si cometí un error en mis apreciaciones no importa luego lo "interpretaré" corrigiendolo jaja
por Botero (desde 80.58.13...) el 2005-06-22 21:52:09
Sr., Blas Femo, pero, sigo cumpliendo el 2º mandamiento de Moisés.
Disculpas si he utilizado, mucha palabrería, trataré de ser más concreto. Reasumo mi posición.
- No se trata de escribir un libro paralelo al del Pepe Rodríguez Dije más arriba, que el fallo del libro de P.R. más que el contenido es la forma. Es decir, falla en la Lógica. Es una colección de sofismas, paralogismos, falacias y manipulaciones (perdón por los tacos).
- No se trata de interpretaciones, sino de PREJUICIOS. Es decir, si el cristianismo te cae mal, por mucho que se razone siempre te caerá mal y siempre se podrán retorcer los argumentos. Por muchas cosas buenas que hiciera Jesús, para los fariseos siempre era hijo de Belcebú y para sus discípulos sería hijo de Dios.
- Pepe Rodríguez, dice que la Iglesia dice lo que él dice que dice, pero en realidad, la Iglesia no dice lo que él dice, y, por supuesto, nunca fundamenta lo que la Iglesia dice. Hace razonamientos simplistas, tomando el todo por la parte. Utiliza parcialmente los textos bíblicos y a base de medias verdades, concluye grandes mentiras, etc. Es decir, desde mi punto de vista, “Las Mentiras fundamentales de la Iglesia católica” es una verdadera “Antología de disparates de la mentira de Pepe Rodríguez”.
Cuestiones concretas anteriores.
- Santiagos, Judas y Jesuses habría muchos en sus pueblos, pero en todo el Nuevo Testamento, y en la primera, pequeña comunidad cristiana sólo hay un Santiago famoso que se le reconoce con su simple nombre, el hermano del Señor; y otro, Zebedeo, el hermano de Juan.
- Para Jesús y los cristianos los verdaderos idólatras son los judíos porque ellos ponen la Ley por encima de Dios. Precisamente, por defender lo contrario, Jesús fue condenado. Toda religión que pone la Ley por encima de Dios es una idolatría. Jesús viene a traer el verdadero cumplimiento: La Ley es para el hombre y no el hombre para la Ley.
- Jesús hizo milagros en su pueblo y en su tierra (lea bien la Biblia). No hizo milagros en las tierras forasteras de Samaría, y en la tierra de los gerasenos hizo uno, y lo expulsaron. Es decir, puedes ahorrarte todo el razonamiento de Uri Geller . (Eso si que son interpretaciones artificiosas estilo P.R.)
- Los razonamientos rocambolescos o “artificiosamente innecesario”, como en el caso de “almah”, típicos de P.R., no conducen a nada. Léalo despacio, y compruebe que Mateo e Isaías están describiendo y diciendo lo mismo, en tiempos distintos.
- De los primeros pensadores que afirmaron que la Biblia no es un libro de Ciencia, está el miembro de la Academia pontificia de las Ciencias, Galileo Galilei. Lo hizo frente al tribunal de la Inquisición romana. Galileo murió de viejo en su espléndido palacio, mantenido y protegido por la Iglesia. Nunca se le prohibió investigar. ¿Me puede citar algún científico que haya sido ejecutado por dedicarse a la Ciencia? Yo, le citaré uno para animarle, el padre de la Química moderna, Lavoisier, guillotinado por los ilustrados racionalistas franceses.
Me extraña, por otro lado, que usted lea al metafísico y metabiológo D. Ricardo, y eso no le plantee dudas. A mi me plantea muchísimas, pero eso sale fuera de este foro. Recuerde que la diferencia entra la ciencia y la magia es cuestión de segundos: La magia hace aparecer al azar un conejo en un segundo y la ciencia, al azar, lo hace aparecer en diez elevado a la enésima segundos. Parece como que la magia es más eficaz que la ciencia
Espero haber sido más concreto.
Salud
por LA PRINCIPIANTE DE MONTERREY (desde 201.153....) el 2005-07-02 18:48:50
SOLO PARA DECIR KE ANALICEN BIEN LA BIBLIA PORKE HAY MUCHA GENTE KE LA ENTIENDE A SU MANERA KE ES UN LIBRO SUPER INTERESANTE KE RESPETO SUS COMENTARIOS Y ANALICENLA BIEN ATTE: UNA PRINCIPIANTE ESTUDIANTE DE LA BIBLIA DE 16 AÑOS
por Jeronimo del Rey (desde 200.82.1...) el 2005-07-03 11:30:31
Vale tu consejo, yo tambien tengo más o menos tu edad y considero que la biblia guarda la saniduria permanente, pero del mismo modo en que entendida correctamente nos lleva a la verdad y se trata de la palabra de Dios, interpretandola incorrectamente puede causar horrores,porque el espíritu humano es de por sí inquieto y travieso, por lo tanto este libro necesita de una guia que lo interprete, y eso es ni mas ni menos la posicion católica, este autor no hace más que reeditar la teoria del "libre examen" que tienen unos 500 años desde los protestantes, a pesar de como ha presentado su trabajo, no es nada original, pero si considero que sus argumentos son equivocados.
saludos.
argentinototal@hotmail.com
por Carlovingio (desde 216.230....) el 2005-07-12 11:44:43
Saludos al mundo, que cuando lee, propone discutir este tema tan particularmente en componendas de fanatismo, razón y fe.
Una de las particularidades de la Iglesia Catolica Romana a sido su capacidad camaleonica de cambiar conforme al auge de los tiempos, desde su estructura basica necesita siempre renovarse, es por eso que ha permanecido durante tantos años.
Les invito a que hagan memoria de como cambio su forma de evangelizar cuando el imperio romano sucumbio y fueron los barbaros la nueva "especie" a convertir, de como detras de la opulencia de que ya el imperio romano había donado tierras y capacidad financiera a la iglesia (ya institucionalizada por un emperador romano), recuerden tambien de como presiono Constantino para fundamentar un solo punto de opinion, dejando atras toda critica y toda forma opinión del fenomeno llamado "Jesus".
Detras de esa opulencia de Iglesia, surgio el movimiento monastico...
Otra caracteristica de la Iglesia ha sido la de no compartir las escrituras con el pueblo o con la plebe, solo hace falta que retrocedamos el tiempo 200 años para que hagan constar de que no se podia tocar la biblia para poder dar uno su opinion al respecto.
Pero no es una justificación introductoria la que quiero dar a entender de que porque la Iglesia se ha mantenido en tanto tiempo, sino solamente dar mi opinion de que el libro de Pepe Rodriguez (yo ya lo lei) evidencia y actua como un quitavendas para que cada persona individualize su interior y se forme su propio juicio de como es que el mundo ha sido institucionalizado por la religión y mas en la catolica romana, de como, en nuestros tiempos aún persiste la idea de que Jesús es Dios, de la trinidad, de los dogmas, del manejo de poder que ahora ahoga Roma.
Dios esta en toda su creación, levanta una piedra y ahi encontraras a Dios, ve el fulgor del cielo y veras a Dios, es decir, Dios reside en su creación, saludos desde Guatemala.
Carlovingio.
por Jeronimo del Rey (desde 200.45.2...) el 2005-07-13 19:51:33
Carlovingio:
Dos cosas principalmente:
No se porque se tiene tanto pavor a la religiòn instutucionalizada, como lo es la catolica, nosotros creemos que la iglesia esta sobre el mundo, pero no debe confundirse con el mundo, por lo tanto, necesita su propia organizaciòn normas, jerarquìa, ect. Pero quizas te sorprenda lo que te voy a decir ahora, y dado que te has tragado pacientemente los argumentos de Pepe( No lei el libro, pero vaamos, con ese titulo ya se puede imaginar uno el contenido ) quiza te cause risa, no importa, voy a decirlo de todas formas. La iglesia catolica fue la primera que separò la instituciòn de la religiòn. Las religiones paganas antiguas dependìan totalmente del aparato estatal, ustedes los modernos partidarios de la "laicidad" deberian sentir horror ante ese panorama, el faraon egipcio era un Dios, tambien el emperador inca, el catolicismo fue el primero en separar a Dios del Cesar, asi que nuca vi coherencia en esos arguemntos de que el catolicismo se mantiene por su alianza con el poder.
Con respecto a lo de la biblia, no es un libro para cualquiera, y menos para ser interpretado a gusto por la plebe, reconozco que hubo excesos de celo por parte de la iglesia con respecto a las escrituras, pero les puedo encontrar una justificaciòn. Cuando Lutero clamò por el libre examen el resultado fueron mas de cien denominaciones protestantes( Ya que habia tantas interpretaciones como cabezas) una fractura de la conciencia de unidad europea , el capitalismo anglosajòn, luego el racionalismo, el marxismo, ect. Pero o es solo esto, en este punto Pepe y los otros demuestran cierto prejuicio, ya que desconocen la doctrina catolica, la iglesia no guardaba la biblia en una caja de cristal impidiendo a los fieles acceso a ella, no se prohibìa leer la escritura, sino interpretarla sin tener en cuenta el magisterio eclesiastico , pero la carencia de ,medios convertìa a la biblia en un libro de dificil acceso, como lo eran todos los libros antes de la imprenta, vaamos, y no solo las escrituras . Segundo y màs importante, la iglesia manda a tener en cuenta dos puntos en la interpretaciòn de las escrituras, la tradiciòn de los padres o la definicion magisterial, en los puntos en los que no hay ni lo uno ni lo otro ( La gran mayorìa) se permite, si, un libre examen (diferente del lutrano claro)
Saludos
por jonás (desde 62.42.0....) el 2005-07-14 12:35:30
Ciñámonos como ejemplo a la mala traducción de la Septuaginta de Isaias 7,14-17. Realmente es tan incorrecta, que como tu bien señalas hoy en día en Isaias, es decir en el libro original la traducción dice "doncella" en casi todas las lenguas. Ahora bien, este sonado error, deja bien a las claras cual es el mecanismo intrínseco de la pretendida "inspiración" que guió al autor de Mateo. Obsesionado como estaba este autor por impresionar a su potencial audiencia judía, una de las técnicas que utilizó profusamente fue la acomodación de cualquier frase o párrafo de los numerosos escritos judíos a los hechos de la vida de Jesús (... como anunciaban las Escrituras) y así reforzar ante los ojos de los judíos la "mesianidad" de Jesús. Si casi en cada ocasión en que el autor de Mateo anuncia un "cumplimiento" de las profecias se puede rebatir con mínimo esfuerzo tal ligazón, en el caso de la profecía de la "virgen" con origen en la errónea versión griega que maneja el autor de Mateo, queda totalmente patente el modus operandi de dicho autor: No hay ninguna profecía, no hay por lo tanto ningún cumplimiento de ningún plan divino, no hay mas que un autor humano que persigue un interés concreto. Esto en un un libro "inspirado" es un desliz de bastante importancia.
¿Son estos argumentos "pseudocientíficos"? ¿Son estos argumentos "superficiales"?¿ Somos "simios" por señalar este tipo de "anécdotas bíblicas"? Me limito solo a este hecho porque verdaderamente el tema en general da para varias bibliotecas.
El librito de Pepe Rodríguez se limita a resumir en poco mas de 400 páginas los centenares de libros que han tratado el origen del cristianismo, de sus textos doctrinales y de la Iglesia con bastante mejor fortuna. El hecho de que su autor sea un perfecto impresentable no disminuye la verdad de su obra.
Por cierto autores totalmente católicos ni siquiera se molestan ya en defender la "virginidad" de María en lo que ven mas un símbolo que un hecho físico.
Saludos
por Botero (desde 80.58.13...) el 2005-07-20 10:40:40
Sr. Jonás.
- El término “doncella”, no excluye la virginidad en un primer momento, tal como ocurre con María.
- Un pasaje o un termino bíblico puede ser reinterpretado y readaptado, y seguir siendo palabra de Dios revelada. Es decir, la versión de los LXX sigue siendo palabra de Dios corregida y aumentada, aceptada por el pueblo de Dios en aquel momento. Los autores primeros, redactores posteriores, traductores últimos, etc., también están dentro del mecanismo de la palabra de Dios. La inspiración es un mecanismo que afecta a una colectividad de personas, a un pueblo de Dios, no a una sola persona privilegiada (como en el caso de Mahoma). Es una inspiración humana, colectiva y religiosa, no sólo una inspiración literaria de un autor concreto.
- Prejuicio anacrónico tipo P.R.: “Obsesionado como estaba este autor por impresionar a su potencial audiencia judia...” ¿De dónde saca usted esta obsesión? Y suponiendo que estaba obsesionado, ¿Por qué una obsesión tiene que ser mala? ¿Cuántas obsesiones han sido buenas para el progreso moral o científico de la Humanidad? Es decir, usted tiene el prejuicio de que Mateo es un malvado obseso que trata de engañar a la gente manipulando profecías. Esta es una suposición gratuita tipo P.R.. El resultado, a pesar de Mateo, y en contra de P.R., no puede ser más elocuente, los judíos siguieron creyendo que Jesús NO era el Mesías.
- Un símbolo puede esta basado en un hecho físico. Parece suponer también, que los símbolos son ajenos a la realidad, incluso física. De hecho, no es posible elaborar un símbolo, sino hay referencia a una experiencia humana, real y concreta, que posteriormente el símbolo universaliza y abstrae.
- Por supuesto, que la virginidad de María es un símbolo que hace referencia a un hecho único, concreto e inexplicable, que su hijo, el “hombre humano” Jesús de Nazaret, es “Dios”. ¿Cómo Dios, un Ente totalmente ajeno a la naturaleza humana, puede ser generado por una “mujer humana concreta”? Esta verdad de fe, es para Mateo, primera y anterior a lo que afirme o deje de afirmar el profeta Isaías. Si el profeta Isaías no hubiera dicho nada de la doncella, Mateo siempre hubiera creído que Jesús de Nazaret es Hijo de Dios y lo hubiera expresado de otra forma sin tener en cuenta a Isaías.
Salud.
por YOYO (desde 200.112....) el 2005-08-02 17:30:33
Creo que perdemos de vista algo muy importante y eso es la fe, que es la fe??? aun cuando queramos muchas veces racionalizar todo muchas cosas de las que vivimos las hacemos por fe y las creemos por fe.....la existencia del atomo la cuestionamos???? solo lo aceptamos porque se nos enseña desde la niñez pero creo que ninguno de nosotros a realizado algun experimento para comprobarlo,y de hecho nadie lo ha visto solo se ven sus efectos y asi muchas situaciones las aceptamos por que????? POR FE.
1°Todos tenemos derecho a creer en Algo, Alguien o en el Yo soy
2°Todos manifestaremos dudas de algo que no nos agrada
La biblia es un libro maravilloso si lo estudiamos adecuadamente, solo nos falta el tiempo para poder ver sus verdades a modo de Ej.-
Al hablar de Dios, el profeta Isaías declaró: "El está sentado sobre el círculo de la tierra" (Isaías 40:22). ????Como supo isaias que la tierra era redonda???
Creo que la Biblia es un libro maravilloso que debe ser estudiado el hecho de creer en ella o no, depende de cada uno de nosotros...
Para aquellos catolico o anti catolicos siempre es importante documentarse, leer la biblia, los libros apocrifos o los Gnosticos.
"La Biblia no es un Libro de Ciencia. Es un libro de religión. La Biblia es el Libro de Dios que enseña la Ciencia del vivir y vivir por la eternidad. La verdadera ciencia nunca se ha encontrado en conflicto con la Biblia. La verdadera ciencia confirma lo que dice la Biblia"
por pepe rodrigez (desde 200.95.1...) el 2005-08-18 13:31:11
hola
por ARIEL (desde 200.69.1...) el 2005-08-24 15:52:19
DIOS CAMBIO MI VIDA DESDE QUE LE CREI A DIOS Y LEE CREI A SU PALABRA.(LA BIBLIA)...SOLO LA PAZ DE DIOS SOBREPASA TODO ENTENDIMIENTO EL NO VINO A JUZGAR AL MUNDO SINO A SALVARLO, A DARLE AMOR PERO EL HOMBRE SE AGARRA TANTO A SU MENTE QU SE CONFUNDE YO CASI LLEGO A LA PERDICION DE MI VIDA... PERO EL ME SALVO YO SOLO LE CREI A SU PALABRA ESCRITA POR HOMBRES PERO INSPIRADA POR DIOS ,JESUS EL SIGUE HACIENDO EL MISMO DE SIEMPRE SIGUE DANDO AMOR, SI LEEN LA BIBLIA PIDANLE A DIOS QUE LES HABRA EL CORAZON PORQUE CON LA MENTE NO ES LO MISMO,Y VERAN QUE SENTIRAN PAZ SE LOS ASEGURO DIOS NO ES RELIGION EL ES RELACION Y LOS AMA A TODOS....NO HAY OTRO CAMINO CREE EN EL Y SERAS SALVO....DIOS LES BENDIGAQ A TOOODOS USTEDES.
por Ignorantes (desde 66.50.12...
) el 2005-09-09 02:31:20
alguno de ustedes es teologo, fisico, lo que sea y lleva estudiando por lo menos 20 años esto de las relgiones para que esten hablando tanta mierda chorro de cabrones, tanto los religiosos como los que no lo son.
por Jeronimo del Rey (desde 200.82.1...) el 2005-09-10 12:01:23
Entonces, oh grandioso, danos a conocer tu opinion y no descalifiques en esa forma tan poco caballeresca. Pero descuida, ya puedes ver el poco interes que tengo por conocer tus opiniones si te presentas de esta forma.
por Rodolfo Arredondo (desde 200.12.2...) el 2005-09-13 01:58:03
¡Qué tercermundistas son los españoles comecuras!
Con ellos... ni a misa.
por (anonimo) (desde 201.144....) el 2005-09-30 14:31:38
todos los comenta que lei en realidad son algo equibocados.yo soy una persona que lee la biblia y la iglesia catolica en realidad no tiene en nada en que defenderse ya que hasta de que se expresa esta en imnorancia ya que hubo una parte en la cual decia que que ellos no adoravan alas imagenes solo las beneravan que si nos ponemos a examinar esta frace da razon de lo mismo en caso de las fotografias que tenemos no las alavamos ni las beneramos solo son las de nuestros seres queridos y no les pedimos milagros ni nada por el estilo y en caso de los catolicos lo asen y cuando resan su mediadora es maria y no jesus como señala la biblia y si en realidad isieran lo que la palaba de dios les pide para empesar canbiarian su personalidad en este caso eliminarian las grocerias,la forme de bestir inocorrectamente y pues en estos haspectos ellos estan por los suelos = los padre y papa se pueden ver como los beneran y son personas = que nosostros unos pecadores que an llegado a estremos mayores que una persona normal y hasta an llegado a violar a niños,an vendecido las gerras,an dicho que las imagenes son la imagen de dios y esas son puras mentiras les pedimos que se basen en mas escrituras y que despues se pongan en discusion y que son lo9s mas pecadores que cualquier otra persona = con las narco limosnas ellos son una cochinada.
por agnostico (desde 213.98.9...) el 2005-11-13 07:11:41
Me declaro total y absolutamente en contra de la iglesia como ya he dicho en otro artículo comentado. No me he leido el libro "mentiras fundamentales de la iglesia católica" ni todos los comentarios escritos sobre este tema, he leido unos cuantos y he de deciros que la mayoría me parecen de un contenido demasiado erudito, me parece muy bien que seais tan cultos en torno a este tema lo que ocurre es que yo vengo a ser más bien práctica. Desconozco textos, santos, mártires, papas, fechas...pero conozco a mi mejor amigo que es homosexual y es una maravillosa persona, tambien se que el sida es una enfermedad mortal y de transmisión sexual y que el preservativo es el mejor aliado para evitar el contagio, por todos es sabido que millones de niños mueren de hambre o son abandonados cuando no sacrificados por sus progenitores por falta de medios económicos cuando hay millones de parejas de homosexuales que no sólo les podrían dar comida, si no, tambien amor, educación y felicidad. En el pasado la iglesia cometió muchos errores Jerónimo del Rey, tú dices que ha pedido perdón por ello, ¿crees que dentro de 100 años pedirá perdón por los que está cometiendo hoy? quizás a ti te valgan sus disculpas pero ve a un centro de acogida y pregúntale a un niño abandonado si a él le valdrán también. Si decides responderme no lo hagas con tus interminables conocimientos estudiados, dime si es justo que muera un niño, sólo uno, en nombre de DIOS.
por ex catolico. (desde 200.64.4...) el 2005-11-20 20:29:31
felicidades!!. !Ooh Roma opulentus! prostibilis eclesia catholica, vaticanus latibulum satanas, fidelis catholicus in inferi, mature tus sententia advenire Italia maledexi. !!Gloriae in perpetum Jesuschristus Deus omnis potents!!. !Ooh Roma millonaria!, ramera religion catolica, vaticano guarida de zatanas, fieles catolicos al infierno, la hora de tu juicio a llegado maldita Italia. !! Gloria eterna a Jesucristo Dios todo poderoso!!
por Giordani bruno (desde 200.47.4...) el 2005-11-21 23:54:55
Pues yo, giordano bruno, intente sacar a la luz muchas cosas de la iglesia de todos(¿todos?)que me parecieron cuestiones de supersticion, como la chanta trinidad, por ejemplo. Yo sabia muy bien que los apostoles de Jesus nunca quisieron que se adopten tantas doctrinas supersticiosas. Asi me fue, no se porque me cortaron la lengua...se ve que era un arma de doble filo, o se ve que no entendieron nunca a a Jesus.
Igual mucho tiempo no me molesto lo de mi lengua, pues ya saben como me fue al final. Lo menos que podian haber hecho fue una estatua. Igual el ataud me pincha y sigo revolcandome en mi tumba
por pepe-rodriguez (desde 205.240....) el 2005-12-03 18:21:25
señor pepe,
soy un joven sacerdote haitiano en honduras. Necesito hablar con Ustedes o con el padre Alberto Athie. Es muy urgente.
Le felicito por esta obra y cuando estemos en contacto podemos hablar mas. Le doy mi correo para que me ayudas a vivir sino morire ciertamente.Ante quiero decirle algo.
P Thelemaque Florvil ( Teleflorvil@yahoo.fr)
por Juan C (desde 150.186....
) el 2005-12-13 20:19:32
Recomiendo ampliamente el libro de Pepe R, bastante bien hilado, profundo, científico.
La opinión del autor de esta página tiene más un tinte de indignación que de academia, así que aporta poco.
Gracias
Bune al aidea de hacer este foro
por Jesus A Felix L (desde 200.38.2...) el 2005-12-30 20:04:48
He leido la biblia, paso a paso, sobre todo el Antiguo Testamento. Que libro tan maravilloso! Es una belleza la forma en que ha sido ensamblado. Pero eso no le da validez.
Mire, empece a leer el libro citado de Pepe Rodriguez y concuerdo que el autor esta documentado. Solo un ciego es incapaz de aplicar su criterio y no ver la sarta de incongruencias que estan escritas en la biblia. Seamos realistas, nadie seguira a su Dios gracias a un libro escrito por hombres. Si usted quiere tener un dios o idolo, simplemente amelo y ya, no juzgue a nadie. Y todos en paz. Pero ya sabemos que no es asi. Los cerebros podridos de la iglesia solo maquinan el mal contra los que no coinciden con sus ideas. Que cosa mas estupida. El humano, queriendo ser defensor de su dios....
Ademas, la religion es importante en la historia y cmo tal se deb ver, friamente, sin meter sentimientos ridiculos basados en el miedo a lo desconocido.
por santiago (desde 201.127....) el 2006-01-01 22:39:35
olle no se por q razon jusgas alos catolicos jusgas la manera de llevar la iglesia q sin duda es la tanbien iglesia de dios por q su dios es nuestro dios eso dese en el a.t o no mejor dedicate a unir alas iglesias para gloria de dios x q mientras dure nuestra dolorosa separesion sepamos vivir en paz y amor
por Vicktor (desde 200.95.1...) el 2006-01-09 14:10:47
Este libro me parecio muy interesante,, desde luego ya se sabia los trucos de la iglesia, no los tenian que redordad, hay muchas cosas que no se sabe y k mejor que escuchar a un critico, y ponerse a pensar y a investigar, asi que manos a la obra! vamos a ponernos a investigar, a leer mas, ya que a muchos cristianos no les gusta k se les juzgue, y no quieren ver los errores que han cometido, son tercos, tenemos que aceptar algunas cosas, acuerdense que la historia por mas verdadera que sea, esta se altera, todas las historias, se han alterado desde epocas muy antiguas, es como :: te cuento la original, tu la cuentas como la escuchaste, el k se la contaste la escucha como se acuerde k tu se la contaste, y el que se la ha contado, ya no se acuerda de como era y empieza a inventar,, y asi se sigue, asi que no sabemos si es real o mentira, que mejor que ponernos a investigar :)
y saludo a vos ;)
por Enrique Martinez (desde 201.128....) el 2006-01-11 18:18:29
Ojala los comentarios hechos en forma tan simple e irresponsable por algunas gentes que se precian de tener en su poder la vardad absoluta, se diesen un tiempo para agenciarse datos bien fundamentados sobre la verdadera Iglesia Catolica. Por favor leean los documentos completos del Concilio Vaticano II y descubran una Iglesia por demas desconocida por la mayoria de las personas, incluso tristemente por los mismos catolicos practicantes. Para aquello que no solo ataca a la Iglesia como institucion, sino a la divinidad que le corresponde, los invito a estudiar un poco el Catecismo de la Iglesia Catolica. El Dios que habita en tu corazon, que es el mismo que habita en el mio, tiene tal poder, que no depende de tu creecia ni de la mia. El que tu y yo creeamos o no,no le afecta en lo absoluto al Dios obnipotente, pero si nos afecta a ti y a mi. Es verdad que las nuevas epocas exigen dar RAZON de nuestra FE, y la Iglesia Catolica tiene para este tema una riqueza puesta a dispocision de quien lo acepta. Dios ha concedido al hombre dentro de sus Dones, uno de los mas preciados La LIBERTAD. La Iglesia vista con seriedad respeta fuertemente este Don de Dios a sus hijos. Por otro lado sobre los cometarios a la Sagrada Biblia, solo un cometario. Este no es un libro comun y corriente, no es un libro que se pueda leer en una forma tan literal sino mas bien reconocer en ella sus inumerables formas literarias, conociendo lo mas profundo posible el contexto del escritor y de la epoca. Dios que todo lo perdona te llene de Bendiciones a ti las quieres y de sobre manera a ti que crees no necesitarlas.
por SLAV (desde 200.8.6....) el 2006-01-24 16:35:35
Este libro se queda corto en muchos aspectos, al colocar la gran cantidad de aberraciones, mentiras y crímenes de la iglesia vaticana. Hay que recordar las masacres de los cruzados, la masacre a constantinopla, la masacre de Rennes de Chateau, además de la inquisición, y pare de contar. Claro hoy en día estas cosas quieren disimular las aberraciones sexuales de cléricos por todas partes del mundo homosexuales y violadores, pero eso no es lo peor, lo peor es que cuando se les denuncian, sus obispos pasan a un complot de complicidad y de disimulo, de influencias para que los degenerados no sean enjuiciados. Este producto podrido, es el producto de la influencia de las iglesias occidentales, a las cuales está la católica a la cabeza, y a pruebas se pueden remitir, cuando en miles de años esta humanidad, solo vive para la degradación en todos los aspectos, y en una proporción gigantesca de infra humanos mentales, morales, emocionales y por supuesto espirituales.
Las creencias religiosas han sido peor que el opio para los pueblos, han sumido en la ignorancia y el fanatismo, la injusticia y la deformación a miles de generaciones, y eso tienen que pagarlo, son responsables y más culpables incluso ahora, que tienen donde consultar de todas partes y todo tipo de referencias, para darse cuenta de que la iglesia católica no tiene defensa alguna y que debe desaparecer tal como está confeccionada hoy en día. Y eso sin tocar el tema de fondo, que primero Jesus no vino a crear ninguna iglesia, y eso de Pedro y la primera piedra solo son unos inventos y mentiras más, que la verdad es que un tipo asesino y demente, epiléptico llamado Pablo, se las ingenió en robarse las ideas que se tenían en la antiguedad, que tampoco era ni de los cristianos ni de los judíos, sino que habían sido CALCADAS de los egipcios, para lo cual pueden consultar: JESUS VIVIO 3.000 AÑOS ATRAS, CON LOS PARALELISMOS DE OSIRIS Y JESUS, y aún así se quedan cortos, porque hay textos donde se ve claramente que las primeras creencias partieron de la india, que luego llegaron a Egipto. Lo que significa que el conocimiento y la sabiduría espiritual que tuvieron esos pueblos, fue sepultada por un concilio de homosexuales y pervertidos, avalados y respaldados por un Emperador romano, que era un pozo de degeneraciones, las que fundaron esa maligna y criminal religión llamada católica, apostólica y romana.
La verdad a que se han negado y ocultado con la catajarra de disparates eclesiásticos, es demasiada bella y grandiosa para mentes de poceta, por lo que se defienden de posiciones que ni siquiera conocen. Es más la biblia que tanto mencionan, son solo 4 de los más de 80 libros o escritos de aquellos tiempos, que fueron elegidos a dedo por curas interesados. Dejando por fuera como si no existieran los apócrifos, que con los últimos descubrimientos, no hallan como disimular el tremendo error y ocultamiento que hicieron. Pero es que de esos textos que conforman la biblia que se empeñan en defender, solo podrían medio defender el nuevo testamento, porque el viejo testamento es una fea y despreciable narrativa de todo tipo de abominaciones, crímenes y deformaciones de toda índole. Así es que aquellos estúpidos que mandan a leer la biblia, por fuerza no saben de lo que hablan, no la han leido, porque si la hubiesen medio hojeado, harían como los evangélicos, los testigos del tal Jehová y otras tribus, y terminarían echando más pestes sobre los católicos que todos los que aqui se han expresado. Entonces son tan torpes y tan brutos, que no se dan cuenta de lo que hacen, por su escaso nivel mental. Hacerle la guerra a este libro es lo mejor que han podido hacer para servirle de propaganda, para que más lo lean, y eso es buenísimo para la humanidad, a ver si la humanidad deja el camino de las mentiras y las deformaciones. Así es que hay que agradecerle a tanto católico subhumano, porque no podrían ser de otra naturaleza... es su oportunidad de acompañar al infierno, tal que incluso hay acusaciones y con demostraciones, que la iglesia católica en verdad es un grupo SATÁNICO que pretende entregar nuestras almas a la adoración infernal, conducida por una igleisa despreciable.
por Carlos Ramírez (desde 200.91.2...) el 2006-01-26 14:37:22
Para Jerónimo del Rey. Los creyentes a veces salen con unas estupideces de antología y los justifican todo con la fe. Solo escribiré una inteliegnte frase que leí en alguna parte: "Da lo mismo ser un mono modificado que polvo modificado"
por manuel (desde 148.235....) el 2006-01-27 12:31:59
el que sea libre de pecado, que lanze la primera piedra...
...del Maestro con cariño para todos los hipocritas.
Genial!
por SLAV (desde 200.8.6....) el 2006-01-27 19:24:32
En verdad te digo que no es lo mismo que tú lances la piedra y descalifiques, colocándote al igual que a los que quieres descalificar, porque no es lo mismo que lance la piedra un loco, un borracho, o que lo haga uno que sea seguidor de una doctrina religiosa y por supuesto, como hablan muchos hipócritas de verdad: EN NOMBRE DE DIOS. Porque con esa piedra iban a matar a alguien inocente, porque a ellos les parecía, porque sus creencias aberrantes le dictaban MATAR y a PEDRADA LIMPIA... y si no fuese por el maestro con cariño, un crimen más de tantas aberraciones hubiesen llevado a cabo la gavilla de ciegos ignorantes y orgullos creyentes y seguidores de sacerdocios y falsas doctrinas, como siempre las ha habido. Pero no es lo mismo que lo diga yo o que lo digas tú, o que incluso sea un pobre infeliz en esta tierra.... no duele igual la pedrada, cuando la saña que mueve la mano criminal es la de un sacerdote, o supuestos prosélitos de doctrinas espirituales.... Y muchos estarán de acuerdo que la hipocrecía es potestad de los que las nombran y con ella quieren apedrear a los que denuncian las mentiras, las grotescas deformaciones y los crímenes que no pueden ocultar, porque están sellados con sangre y sufrimiento en la historia que han escrito los que se llenan la bocototota. Y no pueden negar los mensajes de verdad que hay en las piedras, porque lo escribieron precisamente miles de años antes de los sucesos y los hombres actuales, esos que como tú se niegan a leer y aceptar, porque contradice lo que otros te han dicho y con eso te han lavado el cerebro. Es ya harto conocido como se ha diseñado técnicas de lavado de cerebro, salidas de la iglesia vaticana y copiadas por los evangélicos para alienar a la humanidad, y eso es alguito más que hipocrecía... es que hasta verguenza deberías tú sentir al mencionar al maestro, no te pertenece, no le pertenece a nadie que defiende cosas como las denunciadas... son demasiadas y muy denigrantes y tú lo sabes.... claro que lo sabes..... y con ellas te acostarás a dormir y enseñarás a tus hijos y los verás morir, cuando el producto de las acciones de la vida, le devuelva los crímenes a los criminales... y el vaticano caminará por encima de los cuerpos de sus cardenales, ajusticiados por otra mano criminal, porque al que hierro mata... a hierro muere....
por manuel (desde 148.235....) el 2006-01-30 22:16:50
Hipocresia primero
Justificacion despues y con eso todos estan libres, no hay compromiso, ya pueden balbucear entorpeciendo a quienes los oyen creando aun mas confusos panoramas para que nadie logre atinarle a la verdad, aun asi fallaran, mejor seria que ni lo intentaran.
por MiKë ;-) (desde 80.58.51...) el 2006-02-01 18:48:59
Buenas:
Por aquí se han dicho muxas cosas. Yo tengo 17 años y, lo siento, soy católico y voy a misa cada día, hago oración diaria y creo porque pienso. Por lo que he leído por algunos de estos comentarios o soy bastatnte corto o tengo alucinaciones continuas. Bien, no voy a discutir sobre mi coeficiente intelectual, lo único que haré es decir que la fe cristiana, la Iglesia, lleva por ahí dos mil años, que eso de Evangelios falsos y los lios de jesús con la Magdalena a lo Pasión de Gavilanes ya suenana un poco a tópico, que la Iglesia no ha cometido errores, porque la Iglesia es Cristo, quien ha cometido errores han sido los hombres que formaban (y formamos) la Iglesia, y por eso pedimos perdón. Que la Sinfonía, por mu malos que sean los músicos, jamás cambiará. La Iglesia no defiende dogmas y verdades irracionales, dfiende al hombre, a la persona en toda su radicalidad (alguien se habrá molestado en leer, por ejemplo, lo que decí Juan Pablo II sobre la persona?). Sí vale, está muy bien todo eso de la Iglesia del martillo de la Inquisición y las cruzadas pero, cuantos libros de teología hemos leído, y de filosofía crisitiana? Y a cuantos sacerdotes bien formados hemos preguntado por dudas de fe? Hemos buscado la Vedad, o hemos buscado nuestra verdad? ( yo recomiendo "¿Es razonable creer?" (Ed. Palabra) de Alfonso Aguiló, impresionante). nada, yo animo a pensar. y si alguien quiere que nos extendamos en esta discusión aquí dejo mi mail:
mikisolans@gmail.com
Ala, saludos y nos vemos.
por MELINA (desde 201.252....) el 2006-02-08 22:30:10
NO LO CONOZCO A UD. ME LLEGO VIA MAIL SIN NINGUNA AUTORIZACION LA PROPAGANDA DE ESTA PAGINA. PERO APROVECHO PARA DECIRLE QUE GRACIAS A DIOS HAY MUY POCA GENTE EN EL MUNDO QUE PIENSA COMO TU, IMBERBE.
NO UTILICES A LA RELIGION MAS GRANDE DEL MUNDO PARA COMERCIAR CON TUS FUNDAMENTALES Y PESEUDOCIENTIFICAS MENTIRAS.........
por Rodolfo Arredondo (desde 200.12.1...) el 2006-02-10 11:06:52
La verdad lamento la falta de sentido del humor de algunos comentaristas... Pero ciertamente muchos sufren una enorme pobreza. Europa es un contiente pobre, porque ha convertido en tautologías términos cómo "crítica" (que es ahondar en los fundamentos) y "racionalidad" (la búsqueda de fines y medios adecuados según la razón humana... pero, ¿para qué?, sugiero leer a Niklas Luhmann en su Teoría de los Sistemas Sociales y en Modernidad y Contingencia). Nada más racional que Auschwitz (usemos "insumos" judíos para hacer peinetas, dice el Führer), pero ¿es bueno?
Sería bueno explorar a nuevos autores (como el australiano Ross Poole: Moralidad y Modernidad, 1991) para quienes no creen en Dios y ver cómo la modernidad hace imposible una ética que la sustente.
También hay inexactitudes. Ya no se puede sostener como san Francisco Javier, que la evangelización católica se funda en que la salvación se da sólo en la Iglesia (Ratzinger: Esquemas para una Eclesiología, Herder).
Y si creen que descalifico, examinénmos. Releamos este sito.
Habla bastante mal de nosotros, espiritual e intelectualmente.
¿Cuántos de ustedes saben cómo es una misa?
¿Cuántos de ustedes han leído los cuatro evangelios, meditándolos?
¿Son una sociedad desprejuiciada o se han llenado de prejuicios distintos?
No será que pasaron de la dictadura del franquismo o de cierta cerrazón (pura moralina) de una Iglesia local que se resistió a Vaticano II a la dictadura del todo vale de Feyerabend... o peor aún, de los que creen ser "divertidos" aburriéndonos con "happenings" seudoinvestigativos con afán comercial.
Noto cierto fundamentalismo anticatólico, tan malo o peor como el integrismo de los que someten toda la Antropología a la Cristología.
A muchos les molesta Dios porque no obran bien... es incómodo que nos corrijan. ¿O no?.
Y ya están hinchados de comodidades y se permiten no examinar por qué el atentado de Atocha si desprecian la fe de los musulmanes, de los cristianos o de cualquiera.
No asumen el dolor como parte de una vida buena ni le encuentran sentido. Carecen de autocrítica. No he leído nada sobre el amor en este sitio. Me duele bastante, porque de alguna forma parece que el desamor enferma.
Podrían escribir algo sobre el punto, si les interesa. Y escribir. No vomitar.
Desde Chile, con el mejor ánimo y teniéndolos en mis intenciones, Rodolfo (ofs), periodista.
Paz y bien, confiando en que tengan altura de miras.
por Rodolfo Arredondo (desde 200.12.1...) el 2006-02-15 12:25:52
Al bueno de Slav, saludos.
No es bueno desparramar opiniones basándose en pocas lecturas. Toda esa argumentación que parece muy nueva, es tan vieja como los combates de Juan contra los gnósticos.
Y esos libritos New Age que tratan de hacer una historia de las religiones comparadas tienen buenos antecedentes en algunos más antiguos. Hace pocó hallé uno editado en Francia en 1889, de una editorial que también publicaba a Rudolf Steiner y otra gente que, bueno, pertenece a una corriente que ayudó a fundamentar "esotéricamente" (pura charlatenería) al nazismo.
En cuanto a la selección de los Evangelios, la mayor parte de los padres de la Iglesia no eran curas. Su fundador era un galileo laico que era sacerdote por el simple y fundamental hecho de ser Hijo de Dios, Dios y Señor. Transportar el presente al tiempo de los apóstoles no es tarea fácil.
Los apócrifos y los escritos esenios son buenos antecedentes del período intertestamentario y de las primeras decisiones de la Iglesia como comunidad de creyentes.
Recomiendo leerlos.
Para opinar sobre los egipcios, El Libro de los Muertos es entretenido.
Sobre las tradiciones primitivas judías y su relación con otras, Mitología Sumeria, hay varias ediciones traducidas del original en inglés de 1954.
Sobre Pablo de Tarso ya que les queda cerca, podrían viajar por Grecia o a una buena biblioteca española (creo que allá en Europa las hay, pero no las usan mucho).
Otra cosa: la Iglesia no son sólo los curas, también los laicos con fe, algo que espero llegue a ustedes, más allá de discusiones que no hablan bien de nosotros.
por Starling Guerra (desde 200.88.1...) el 2006-03-01 16:49:13
Jesús de Nazareth: ¿Vivió como lo narra la Biblia?
Por Ferney Yesyd Rodríguez
“Una señal inequívoca del amor a la verdad, es no mantener ninguna proposición con mayor seguridad de la que garantizan las pruebas en las que se basa.”
~ John Locke, Filósofo inglés (1632-1704) ~
¿Quién dudaría de la historicidad de Jesús de Nazareth? Contamos los años en “antes y después de Cristo”. Tantas personas creen que existió, de la misma manera que un héroe de la independencia, que se conmemoran las fecha de su nacimiento y su muerte. Sin embargo, sería prudente preguntamos: ¿Qué evidencias hay sobre la existencia de Jesús de Nazareth?
Si revisamos detalladamente, tendríamos que decir que no tenemos absolutamente ninguna prueba confiable, de fuentes seculares (no religiosas), que Jesús haya vivido, por lo menos de la forma descrita en la Biblia.
Esta respuesta elevará más de un par de cejas, a la vez que nuestros amigos católicos y protestantes nos dirán que la existencia de Jesús es tan indiscutible, que dividió la historia en “antes y después de Cristo”. Sin embargo, cabe mencionar que el sistema “antes y después de Cristo” no se inventó hasta el siglo VI y no se aceptó de manera general en Europa hasta el siglo XI. Nuestro sistema de contar los años en a. C y d. C lo debemos al monje Dionysius Exigius (o Dionisio el exiguo), quien por orden del Papa Juan I elaboró una cronología fijando el nacimiento de Jesús en el año 753 A. U. C. (ad urbe condita) o año 753 desde la fundación de Roma. El año 1 de la era cristiana fue fijado por Dionisio en el 1 de enero del 754 A.U.C. En tiempos más recientes los historiadores prefieren utilizar las siglas A.E.C. (antes de la era común) y D.E.C. (después de la era común), por respeto a la diversidad cultural del mundo.
Los científicos fijan los eventos prehistóricos en “años antes del presente” BP (Before present). Por ejemplo, las pinturas rupestres de la Era glacial en la cueva de Altamira están fechadas en 17.000 años antes del presente. Utilizar en este caso el sistema “antes de Cristo” es una adjudicación culturalmente abusiva. ¿Les importaría en algo a esos cavernícolas el futuro nacimiento de un líder religioso?
Dionisio elaboró su sistema de contar los años, tomando como históricamente válidas las narraciones de los evangelios, las cuales analizaremos más adelante. Dionisio creía firmemente que Jesús nació el 25 de diciembre, ignorando el origen de esta costumbre. En realidad La Iglesia Católica empezó a celebrar navidad desde el siglo IV. La Enciclopedia de la Religión Católica, Tomo V dice al respecto:
“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus...”
Muchos investigadores han llegado a la conclusión que el Jesús que conocemos por el Nuevo Testamento resultó de una creación mitológica del primer siglo. Los investigadores han aplicado el Principio de Evidencia Negativa para llegar a tales conclusiones.
El Principio de Evidencia Negativa dice que no tenemos una buena razón para acreditar una proposición sí los siguientes tres principios se satisfacen:
1. Si todas las pruebas o evidencias que corroboran una proposición son de poca confianza.
2. No existe ninguna evidencia comprobando la proposición, cuando esta debería estar presente si la proposición fuese verdadera.
3. Si se ha realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva tras las evidencias corroborativas en el lugar apropiado.
El primer punto del Principio de Evidencia Negativa, nos pide “que las pruebas que corroboran una proposición sean poco seguras” Esto es justo lo que ocurre con la única evidencia secular sobre la vida de Jesús: los dos breves pasajes de las obras de un historiador del siglo I, llamado Flavio Josefo. Josefo era un prolífico escritor, no obstante, solo escribió dos párrafos sobre Jesús. Uno es notoriamente una interpolación, y el otro es altamente sospechoso. Otras referencias a Jesús en los escritos seculares son demasiado ambiguas, o son interpolaciones posteriores.
Este hecho es bastante curioso, ya que la Biblia dice que Jesús fue un fenómeno de masas y que tuvo repercusiones en los eventos sociales de Oriente medio. Esto es como si en un futuro lejano, sólo se encontraran dos breves pasajes sobre la existencia de un tal Nelson Mandela en los textos de historia de Sudáfrica y los diarios del siglo XX.
Al cuestionar a los creyentes sobre esto, ellos responden que se basan en sus sensaciones interiores, y es muy probable que tras enseñarles las incongruencias históricas de sus creencias ellos respondan: “Esto lo creo porque siento a Cristo en mi corazón”, o “Tú no puedes entender esto porque no has tenido esta experiencia de vida” o “Debes saber que Cristo cambió mi vida, y eso es suficiente para que yo crea”.
Sin embargo, estas razones son poco confiables, ya que las personas de todos los credos siempre han tenido sensaciones interiores, sea cual fuere la creencia que promulguen. Los cristianos nos dicen que ellos “siguen a Jesús”, pero es diferente ser seguidor de alguien a quien se puede ver y escuchar de primera mano, que seguir a unos religiosos que predican (e interpretan) unos textos escritos por unos fulanos, que escucharon hablar de un tal Jesús de Nazareth. ¡La diferencia entre estas dos situaciones es abismal!
En el siglo I, había la costumbre de escribir algo y atribuirlo a otra persona (a su mentor filosófico), tal actividad se conoce como “Pseudoepigrafía”. Esto dificultó a los estudiosos la verificación de quien realmente escribió los libros del Nuevo Testamento.
Los apologistas cristianos dicen que la pseudoepigrafía era una técnica común en las escuelas de la época, y que en tal época no se consideraba moralmente incorrecta. Sin embargo, el autor Karlheinz Deschner, en su "Historia criminal del cristianismo", tomo 4 (falsificaciones y engaños), demuestra contundentemente que incluso en la antigüedad, esa práctica era reconocida como deshonesta y fraudulenta.
Los investigadores al aplicar ciertas técnicas, para determinar quién está hablando, cuál es su mensaje, el cuándo y el por qué, han concluido que los escritos más antiguos de los primeros cristianos son las cartas de San Pablo. Estas probablemente datan del comienzo de la quinta década del primer siglo - bien después de los eventos de la vida de Jesús. Además de esto, no todas las epístolas que se encuentran en la Biblia como obras de Pablo, son realmente suyas, sino como se mencionó anteriormente, algunas fueron escritas por otras personas, quienes las atribuyeron a Pablo.
Las cartas paulinas fueron escritas antes que los evangelios, y ninguno de estos es anterior a por lo menos la séptima década. Los textos aceptados genuinamente como obras de Pablo son (Gálatas, 1 de Tesalonicenses, 1 y 2 de Corintios, Romanos, Filemón, y Filipenses).
Al examinar las cartas paulinas genuinas de forma aislada, queda claro que Pablo no tenía ninguna idea del nacimiento virginal de Cristo, además nunca afirmó haber vivido en la época de Jesús, o que cualquiera de sus mentores era contemporáneo de Jesús, o que Jesús había hecho cualquier milagro. Pablo tampoco asoció la muerte de Jesús con el juicio ante Pilatos. Pablo nunca corroboró la existencia de un Jesús en la primera mitad del primer siglo. Al revisar otros escritos cristianos anteriores a los cuatro evangelios, ahora considerados como apócrifos (que no pertenecen a la Biblia), queda claro que estos omiten las mismas cosas que Pablo omite, lo que nos lleva a pensar que los hechos biográficos asociados a Jesús fueron inventados posteriormente.
La elaboración de los evangelios abarca el periodo del año 70 D.E.C hasta el 120 D.E.C. aprox. Es necesario mencionar que los evangelios fueron escritos después de la destrucción del templo de Jerusalén en el año 70 D.E.C. por orden del emperador Tito, dando fin a la rebelión judía contra el imperio romano. Este hecho es importante, ya que los predicadores fundamentalistas enseñan que Jesús profetizó la destrucción del templo, lo cual es completamente falso.
El primer evangelio escrito, de los cuatro presentes en la Biblia, fue el de Marcos. Su autor creía en supersticiones, demonios, posesiones por los mismos, y milagros. Todo esto afectó la escritura de su evangelio. El autor de Marcos no declara haber conocido a Jesús. Él probablemente escribió su evangelio en Siria (poco después de la destrucción de Jerusalén) para los romanos cristianos, que pasaban por la persecución de Nerón. Es así como Marcos escribió este evangelio probablemente para fortalecer a los perseguidos.
El evangelio de Marcos, no menciona a José en la historia del nacimiento de Jesús. El autor se refiere a Jesús como "hijo de Maria", una descripción reservada a los hijos ilegítimos. En Marcos no hay detalles sobre el nacimiento de Jesús, no menciona nada sobre un nacimiento virginal, la visita de los reyes magos o de ángeles comentando el nacimiento con los pastores. La razón de esto, es que esos mitos aún no habían sido incluidos en la doctrina cristiana.
El segundo evangelio fue el de Mateo. El autor de Mateo estaba empeñado en mostrar a los hebreos que Jesús era el Mesías prometido. Cuando el autor de Mateo escribió su evangelio, tenía a su disposición la traducción griega del Antiguo Testamento conocida como “La Septuaginta” o “de los setenta”. En la septuaginta se tradujo mal un texto de Isaías que dice que en respuesta a una señal, una mujer joven (almah es el término hebreo) concebiría a un niño que habría de llamarse Emmanuel. La palabra utilizada en hebreo no significa “virgen”, pues en tal caso el vocablo correcto debió ser “betulah ”, esta palabra fue traducida al griego como “parthenos”, que significa virgen. Así ocurrió un cambio importante de significado y el autor de Mateo terminó afirmando que María era virgen cuando concibió a Jesús.
El autor de Mateo usó como fuente principal el evangelio de Marcos, por lo que incorporó los mitos de este evangelio, adicionó los suyos, y la historia fue alterada nuevamente. Para probar que Jesús era el Mesías, el autor de Mateo omite detalles en la genealogía de Jesús a fin de mostrar conjuntos de siete generaciones desde Abraham a David, de David hasta el exilio, y del exilio hasta Jesús. Las genealogías del evangelio de Mateo contradicen otras genealogías del Viejo Testamento.
También hay contradicciones entre los evangelios. En Mateo se menciona a Jesús como descendiente del rey David por parte de su hijo Salomón; mientras que en Lucas se afirma que Jesús proviene del rey de David, pero por parte de su hijo Natán. Según el evangelio de Mateo el abuelo paterno de Jesús (el padre de José) es Jacob; pero según Lucas el abuelo paterno de Jesús es Elí.
El Evangelio de Mateo fue un esfuerzo para convertir judíos, mientras que el Evangelio de Lucas lo fue para convertir gentiles (no judíos). El autor de Lucas también poseía una copia de Marcos, citó de ella varios pasajes y adicionó lo que le convenía.
El autor de Lucas escribió para un público romano lleno de posibles conversiones, por lo que Roma fue plasmada de la mejor manera posible. Por ejemplo, en el evangelio de Marcos los soldados romanos azotan a Jesús, pero en el evangelio de Lucas los soldados son de Herodes. El reino de Jesús "no es de este mundo", obviamente un esfuerzo por aplacar las sospechas romanas de una conspiración cristiana contra el estado. Al ascender Domiciano al trono Romano en el año 81 D.E.C, la persecución se había reiniciado, por esto el autor de Lucas ve la necesidad de atenuar las preocupaciones romanas, mostrando el cristianismo como inofensivo. Por esto dedicó el documento a "Su excelencia Teófilo".
El último de los 4 evangelios es el de Juan. Este evangelio fue escrito a comienzos del siglo II, y en éste, Jesús se muestra totalmente opuesto a los judíos.
Como vemos, cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.
La segunda exigencia del Principio de Evidencia Negativa es que “no exista ninguna evidencia segura donde ésta debería existir”, y esto es lo que ocurre, ya que no existe ningún registro de la vida de Jesús en los documentos romanos de la época, lo cual es sorprendente, ya que Jesús causó gran conmoción, según la Biblia.
El historiador Josefo era tan meticuloso que escribía una historia de tres páginas para cubrir el juicio y ejecución de un ladrón común. Flavio Josefo escribió exhaustivamente sobre Juan el Bautista, mas sobre Jesús, sólo aparecen dos pequeñas referencias altamente cuestionadas por los investigadores. Desafortunadamente, los escritos de Josefo llegaron hasta nosotros solamente a través de fuentes cristianas, ninguna de ellas anterior al siglo IV, y se sabe que los escritos de Josefo fueron revisados.
Las dos referencias de Josefo sobre Jesús son cuestionables principalmente porque, es poco probable que siendo Josefo un Judío, llamase a Jesús de Mesías, principalmente cuando él no daba crédito a otros aspirantes a Mesías. Además de esto, los comentadores que escribieron sobre Josefo antes de Eusebio (siglo IV D.E.C.) no citan ese pasaje.
La historia sobre el censo que ordenó Herodes, en la ciudad natal de cada habitante, y que llevó a José y María a Belén, no encuentra respaldo en los documentos romanos. Con esta historia, el autor del evangelio de Mateo buscaba convencer a los judíos que Jesús era el Mesías, ya que las profecías judías dicen que el Mesías nacería en Belén. Así que la historia de un censo en la que cada habitante tuviese que viajar a su ciudad de origen es un invento del autor de Mateo. Es importante recalcar que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Eso es absurdo, poco práctico y no sirve al verdadero propósito que tiene un censo: Saber qué personas viven en una determinada zona para colectar impuestos. Esta leyenda no tiene ninguna evidencia histórica.
La muerte de niños inocentes ordenada por Herodes a fin de matar al niño Jesús, también está ausente de los registros romanos. ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador haya dicho algo al respecto? Algo similar ocurre con el arresto y juicio de Jesús. Todo esto es muy extraño, ya que los romanos eran muy meticulosos en cuanto a la historia escrita. En la Palestina de ese periodo se encuentran muchos historiadores, entre ellos, el ya mencionado Flavio Josefo. ¿Por qué los escritos contemporáneos fiables no dicen nada sobre Jesús de Nazareth, si según la Biblia, fue todo un fenómeno social?
El tercer requerimiento del Principio de Evidencia Negativa dice que “debemos haber realizado una búsqueda minuciosa y exhaustiva de evidencia en donde ella debería estar”. De hecho, esto ya se ha realizado tanto por investigadores religiosos como escépticos, por lo que se puede decir que el tercer punto se ha cumplido.
Con frecuencia las historias mutan, transformándose en mitos, y estos mitos a su vez sufren modificaciones con el tiempo. Así evolucionan las historias sagradas. Por ejemplo, en la Norteamérica del siglo XIX, el joven José Smith aseguró haber recibido una “nueva luz” que narraba las enseñanzas de Jesús en Norteamérica, ya que según él, Jesús después de haber resucitado había hecho una escala en América para predicarle a los nativos (!!!). La nueva versión de la historia de Jesús que empezó con pocos creyentes, hoy ya tiene aproximadamente 6 millones de seguidores conocidos como mormones. De igual forma en los primeros años del cristianismo, las historias fantásticas inventadas por los evangelistas con el tiempo se convirtieron en la creencia de la mayoría.
Como conclusión podemos decir que basados en el Principio de Evidencia Negativa, tenemos buenas razones para dudar de la biografía de Jesús que se nos presenta en la Biblia. Pero lo que no se puede negar es la existencia de la omnipotente, omnipresente y creadora... ¡mitología de los seres humanos!
Lecturas recomendadas:
El Rompecabezas de Jesús: ¿Acaso no hubo Jesús Histórico? Por Earl Doherty
http://www.geocities.com/torosaurio/JesusPuzzle/jesus.html
Historia criminal del cristianismo. Tomo IV “La Iglesia antigua: Falsificaciones y engaños” Karlheinz Deschner. 1993. Editorial Martínez Roca.
Las cartas originales de Pablo. Senén Vidal, Ed. Trotta.
Milenio: Guía Racionalista. Stephen Jay Gould. 1998. Editado por CRITICA, Grijalbo, Barcelona.
No y amén. Invitación a la duda. Ranke Heinemann.
Who wrote the Gospels (Quien escribió los evangelios), por Randel Holms. Es un libro disponible por Amazom.com sobre los orígenes de los evangelios.
Who wrote the New Testament. (Quien escribió el Nuevo Testamento), por Burton L. Mack. Es un libro muy bien documentado en cuanto a los orígenes del Nuevo Testamento.
por julio cmm (desde 201.153....) el 2006-03-12 03:34:41
SOY CATOLICO, Y CREO TENER UNA FE SANA, RESPETO LA OPINION DE PROTESTANTES REPETUOSOS, Y DE ATEOS QUE TIENEN UN COMPROMISO CON ELLOS MISMOS Y QUE NO PRETENDEN ATACAR SIN FUNDAMENTO COMO MUCHOS, DE HECHO TENGO MUCHOS AMIGOS PROTESTANTES Y NO ME MOLESTA, PORQUE TRATO DE NO HABLAR DE ASUNTOS DE FE Y DOGMAS CON ELLOS, CREO QUE DEBEMOS RESPETARNOS UNOS Y OTROS PUES QUE CASO TIENE TANTOS ATAQUES Y PREJUICIOS, O COSAS TAN FANTÁSTICAS QUE A VECES ESCUCHO, PERO BUENO CREO QUE NO VALE LA PENA, LO QUE LES PUEDO DECIR ES QUE SOY FELIZ POR QUE NO FUNDAMENTO MI FE EN UNA O VARIAS PERSONAS; Y SEAMOS FRANCOS, ¿TIENEN LA SUFICIENTE INSTRUCCIÓN COMO PARA OPINAR?, USTEDES, YO Y EL AUTOR DE ESTE LIBRO.
por Rodolfo Arredondo (desde 200.12.1...) el 2006-03-13 22:59:10
Se ruega leer y meditar
Es fácil hacer un copy-paste a un documento que parece bien fundamentado como cuestionamiento a la existencia del Jesús histórico.
Y parece impresionante citar a Locke, un simple filósofo contractualista a medio camino entre quien realmente fue creativo (Hobbes) y uno de los culpables de nuestra concepción del hombre como ser egoísta (Smith).
Aunque me salga del tema, el empirismo inglés -si podemos clasificar así a Locke- aportó poco al método científico occidental. No podemos decir lo mismo de Duns Scoto, Guillermo de Ockham y Roger Bacon (tres teólogos franciscanos).
Josefo es incómodo como argumento tanto a favor como en contra. De hecho los que suelen levantar las cejas cuando se le nombra son los hermanos judíos. Fue cómplice de la destrucción del Templo de Jerusalén (año 70, aprox) para congraciarse con los dominadores romanos.
¿Qué tan acuciosos son sus historiadores y escribas?
Me temo que lo mismo que los actuales. Podemos escribir horas sobre Sudáfrica y Mandela. Pero la notable historia de Eritrea hay que dejársela a un genio como Kapuszczinski.
Sobre la autoría de los evangelios, sin duda es fácil decir que Marcos sirvió de base para Lucas y Mateo... es tan "lógico".
Pero, al parecer los evangelistas se influyeron mutuamente. El primer evangelio, el de Mateo, tuvo una versión original en arameo de acuerdo con la formación judaica de Leví. Posteriormente fue trabajado junto con los testimonios de Marcos (secretario de Pedro y primer jefe de la Iglesia de Antioquía).
Lucas (médico sirio, secretario y amigo de Pablo) completó su evangelio conversando con María y Juan en Efeso.
Los sinópticos actuales (Mateo-Marcos-Lucas) fueron elaborados entre el 65 y el 75. Las contradicciones en las geneologías de Jesús se deben a que no son completas. De lo contrario equivaldrían a los libros de las Crónicas del AT, por ejemplo. Lo central para los cristianos hebreos es que José desciende de David.
La carta que Pablo escribió para ellos es anterior al 70. Habla del Templo.
El corpus paulino se escribió entre 55-67. Y el cuenta que discutió con un contemporáneo de Jesús: nada menos que Pedro-Kefas (el llamado incidente de Antioquia).
El cuarto evangelio fue terminado por Juan y sus discípulos hacia el año 100. Es posterior al Apocalipsis.
Es el relato más históricamente comprobable de la vida de Jesús (Paul Dreyfuss: San Juan, un entretenido reportaje). La arquelogía contemporánea le ha hecho justicia.
Y es la base de cualquier cristología.
Sobre la historicidad de Juan, tenemos los relatos sobre el martirio de su discípulo Policarpo, obispo de Esmirna, y de quien fue, a su vez, pupilo de Policarpo: san Ireneo.
No sé si alguien tenga conocimientos suficientes sobre un tema inagotable.
Lo que es claro es que hay amplios desconocimientos y poca lectura meditada del Nuevo Testamento, de fuentes anexas y de periodismo serio.
Y, por cierto, el cristianismo no fue un fenómeno de masas automático. En el siglo V sus seguidores no eran más del 15% de la población de la "Europa civilizada". Me temo que su actual alto grado de civilización puede llevarla a esa misma situación.
Se siente el centro del mundo. Como un pequeño reyezuelo bárbaro posterior al 457.
por juliactor (desde 201.245....) el 2006-03-15 22:01:34
Saludos a todos aquellos y aquellas interesados en el eterno debate sobre lo cierto y lo falso en la biblia catolica. Creo que pronto opinare sobre el mencionado librito del se;or PP rodriguez, ya que comenze su lectura.
Aun no tengo argumentos para opinar, solo les aseguro que despues de tratar de vivir como un buen catolico ninguna lectura me hara cambiar de religion, en mi opinion nadie tiene la ultima palabra y todo lo que las personas digan debe ser respetado. Felicito a las personas serias y con argumentos que escriben y espero participar del debate pronto. Saludos y visiten COLOMBIA MI PATRIA QUERIDA
por Borja García (desde 83.138.2...) el 2006-03-17 19:10:24
Hombre, ya sólo faltaría que me tuviese que leer cada libro que negase verdades de la Iglesia Católica. Sería el colmo. ¿Para eso nací? ¿Para perder mi vida comprobando si lo que vive mi corazón y experimenta mi ser es cosas de extraterrestres o de Jesucristo?
En fin, que le que quiera volverse loco, siguiéndole el juego a todo aquel que le niegue sus creencias, que lo haga. Como si quiere empezar a comprobar si sus padres son los de verdad, o que si todos los médicos que le han atendido hasta ahora, son de verdad médicos, y así todo lo que quiera y más.
El católico que conoce a Jesucristo y se ha encontrado con él, le da la suficiente seguridad como para reordenar su vida y darle tal equilibrio y tal sabiduría, que sabe muy bien a quien arrimarse cada vez que le escupan mentiras sobre su fe.
Los ciclones de odio y mentira pasan y sí, dejan huella, destruyen. Pero los que han cimentado su fe y sus creencias sobre la Roca, no caeran. El resto puede ir a comprarse una lupa y empezar a investigar toda la historia de la Iglesia si quiere. Yo les aconsejo a las personas de buena voluntad que busquen con el corazón y deseen a Dios con todo su ser.
Un saludo.
por Tita (desde 148.233....) el 2006-03-24 23:46:50
Soy católica...pero no fundamentalista...y...sobre todo...estoy conciente de que Dios también me dotó a mí de un cerebro pensante...Si los católicos se tomaran la molestia de usar un poquito su capacidad de análisis...su sentido de la lógica...y especialmente usaran eso maravilloso que nos fue otorgado llamado libre albedrío...se darían clara cuenta de que la iglesia católica ha hecho todo lo posible por evitar que los fieles piensen...razonen...amenazando cualquier pensamiento en desacuerdo con sus decretos como "tentaciones del maligno"...y de esta forma podrían ver las enormes incoherencias que hay entre lo que dicen y hacen...De esta forma mantienen a los creyentes rehenes y sujetos a cualquier disposición con las que han manipulado a los fieles durante toda la historia de la iglesia...Iglesia no es sinónimo de Dios...ni viceversa...Sin embargo...las iglesias suelen apoderase de El y manipularlo a la medida de sus deseos...La Iglesia Católica es una muestra muy clara de este recurso...Dios nos quiere libres...pensantes y coherentes con el Universo...no limitados...subyugados y temerosos...y la iglesia Católica ha utilizado el miedo como forma de sujeción...Si estudian un poco la historia de la iglesia pueden ver claramente que...salvo los primeros cristianos realmente seguidores de las doctrinas de Jesús...el resto es una lucha por el poder y la ambición...Es terrible...pero es la verdad...Si quieren ser realmente honestos con ustedes mismos y con Dios...busquenlo al margen de las muy sospechosas intenciones religiosas...o...por lo menos...usen su propia capacidad de razonamiento...don otorgado por Dios para ser usado realmente con libertad y responsabilidad...y no creyendo y aceptando a ciegas...todo lo que la iglesia nos da...que dicho sea de paso está formada por seres humanos como todos nosotros...¿Se acuerdan de la parábola de los talentos?...algún día Dios les preguntaré...¿¡cómo...qué hiciste con la inteligencia que te di?!...¿la escondiste?...¿dejaste que otros pensaran por ti?...MMh...mal asunto...
por Rodolfo Arredondo (desde 200.12.2...) el 2006-03-25 02:48:38
Sin duda la Iglesia no es sinónimo de Dios. Habría que no ser católico para creer eso.
Lo que me inquieta es que se vea a la Iglesia Católica igual que un laico preconciliar: la iglesia es sinónimo de su jerarquía, los obispos y curas.
Cada fiel laico es Iglesia. Y la autocrítica debe partir desde esa condición que supone coherencia entre el sentir, el pensar y el obrar. En España hay un contexto histórico que hace ver a la Iglesia Católica como poco abierta, tradicionalista, medio ligada al franquismo aún y a identifical al clero con toda la Ecclesia (asamblea de creyentes en Cristo).
Pero ese anticlericalismo ha devenido en un anticristianismo peligroso. Sin duda la lógica y el pensamiento forman parte de los dones que Dios nos ha dado.
Pero en la modernidad tardía europea pasa lo mismo que en la Grecia contemporánea a Pablo: seguir a un crucificado es una necedad, un escándalo. Y creer que ha resucitado ya es demencial, irracional.
Si añado a eso que Jesús es el Fundador de la Iglesia Católica, entonces ya soy un loco de atar.
La historia de la Iglesia tiene sus claroscuros: están Judas y Juan; las cruzadas y Francisco de Asís; la Inquisición e Ignacio de Loyola y Teresa de Ávila.
Somos todos pecadores, pero la Iglesia como comunidad de amor en Cristo es santa, formada desde el fiel laico hasta el Papa. Si somos incoherentes, malvados o mentirosos y no decimos cristianos, nos engañamos. También nos dañamos si ofendemos a la Iglesia formando parte de ella.
Nos transformamos en suicidas.
Soy un pobre pecador, pero pensante. Bueno, hombre, algo... Lo suficiente como para estar contento con la vida que Dios me ha regalado pese a mis insuficiencias, mis errores. Me ha dado en fe en un mundo donde la hemos hecho un bien escaso. Y donde la claridad parece un defecto: hay mucha ignorancia en el abuso del término "fundamentalista".
Invito a definirlo.
por Borja García (desde 83.138.2...) el 2006-03-25 15:39:49
¡Vaya y yo sin saberlo! ¿Dónde? ¿Dónde está ese poder de la Iglesia? Vamos, tal y como lo dice Tita, debe ser un chollo. Algo así como ser funcionario del Estado.
El grandioso poder de la Iglesia que no tiene ni policía, ni ejército, ni guardia civiles, ni inspectores de policía, ni jueces, ni cárceles, ni nada. Pero, eso sí, tiene mucho poder. Todos sabemos que si no es por ella, el comunismo y el islamismo radical habrían arrasado el mundo occidental.
Y los obispos, ¡Qué decir de los obispos! Esos miembros de los cuerpos especiales de la Iglesia. ¡Que miedo me dan! Se les ve en la cara el deseo de poder a toda costa. ¡La cantidad de muertos que habrán dejado para llegar hasta allí! ¡No quiero ni imaginármelo!
Y los fieles. Qué decir de los fieles. Pobrecitos, tan engañaditos y sometiditos ellos. No leen, no escuchan, no hablan, no se comunican. Todos temerosos de ir al infierno. Por eso todos van en fila y cabizbajos a misa a echar la monedita en el cepillo de la Iglesia. y cuidadito con pensar que le caeran 10 padresnuestros y 10 avemarías.
¡Qué miedo me da la Iglesia! Iglesia es el antónimo de inteligencia.
Un saludo.
por Rodolfo Arredondo (desde 200.12.2...) el 2006-03-28 02:08:14
Sin duda la Iglesia provoca terror. Tanto que hay libertad en este sitio para decir cualquier cosa: descalificarla, insultar a los católicos, inventar y exagerar. Imagino que todos los críticos de la Iglesia deben estar con protección policial y deben haber recurrido a la Corte de la Haya.
¿No será, simplemente, qué es muy buen negocio lanzar un libro contra la jerarquía de la Iglesia?
¿Qué da lo mismo atacar a los católicos porque no ponen bombas en trenes pues toleran a los que los odian?
¿Qué si alguien habla de Jesús como rabino judío nadie corrige su error? (Era laico desde el punto de vista judío).
¿Qué es muy simple presentar a los laicos como impensantes dominados por los curas sin cuestionarse la "racionalidad" de este argumento?
¿Qué es bastante difícil asumir que parte de España tiende al anticristianismo como un simple acto reflejo antifranquista?
¿Qué la vida sin Dios es tan cómoda que podemos eliminarla sin ningún complejo, a nuestro gusto, creyéndonos dioses e infrahumanizándonos?
¿Qué identificar creer con no pensar es no pensar ni creer en absoluto?
¿Qué pensar que nos podemos amar los unos a los otros es impensable para el no creyente?
Bueno. Tengo varias preguntas más.
Pero prefiero rogar a Dios que les dé paz y bien, piensen lo que piensen o digan lo que digan.
Nadie puede evitar la certeza de la muerte. Y tengo la esperanza en la vida eterna. Creo que tengo una ventaja enorme.
por julio cmm (desde 201.153....) el 2006-03-31 13:59:07
LA VERDAD NO ENTIENDO COMO PUEDE ALGUIEN CREER QUE PERTENECE A UN GRUPO DE PERSONAS CON LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y RAZÓN, CUANDO TIENE TAN POBRE PANORAMA SOBRE LA HISTORIA Y LA EVOLUCIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA, AUN SIENDO CATÓLICA, Y UTILIZANDO ARGUMENTOS TOTALMENTE INFUNDAMENTADOS Y LO QUE ES PEOR, CREO QUE TITA HAS RECIBIDO MUCHOS COMENTARIOS PROTESTANTES QUE APARENTEMENTE AL UTILIZAR PALABRAS BONITAS TRATAN DE JUSTIFICAR EL PORQUÉ SU OPOSICIÓN A LA IGLESIA CATÓLICA.
DE VERDAD YO LOS INVITO A TODOS AQUELLOS PARTÍCIPES DE LA MEDIOCRIDAD ACTUAL EN EL ÁMBITO DE LA FE, A QUE BUSQUEN INSTRUCCIÓN Y NO SE DEJEN LLEVAR POR COMENTARIOS BARATOS QUE HOY EN DÍA SE ENCUENTRAN INCLUSO Y LAMENTABLEMENTE, EN BOCA DE MUCHOS CATÓLICOS, QUE NO CONOCEN REALMENTE NI LO MÁS MÍNIMO ACERCA DE LA IGLESIA CATOLÍCA, Y POR FAVOR SI NO TIENEN MEJORES COMENTARIOS Y ARGUMENTOS MEJOR QUEDENSE CALLADITOS.
por CLAU (desde 201.144....) el 2006-04-02 16:23:29
me pongo a pensar en todos los comentarios escritos sobre este tema y talvez por mi edad me jusguez de poco criterio o inmarura, pero que tienen unos contra otros, las sectas atacan a las sectas y a las religiones yo me pregunto ¿ que les ha dado o quitado la religion catolica?. este autor investiga y expone sus puntos de vista siempre con el sentimiento oculto de atacar a la religion catolica o de mostrar una verdad dirigida a eso ¿ que le quito ? solo el sabe. Es verdad que muchos de los actos de la religion catolica no son los adecuados ( dejara que crescan juntos el trigo y la maleza y al final los separara y hechara al fuego la segunda y guardara al trigo) . Yo soy catolica lo asepto a mi me ha dado mucho no ella en si sino sus enseñanzas y cada quien es libre de juzgarla a su modo para eso dios nos dio la razon . pero ¿ sigues a tu religion o a sus enseñanzas, la biblia dice muchas cosas que si las analizaras verias que tiene cada frace tantos sentidos, es por eso que cambia tantas vidas para bien o no .
Son transcripciones o no de lo que jesus dijo no se sabe lo que si es que dice grandes verdades; dejemos a un lado nuestras soberbias de intelectuales y de creer que es la razon lo que creo a dios pues cairiamos en el dilema de lo que fue primero si dios o la razon . todos tenemos nececidad de creer en algo y mirate tu intelectual y por un segundo comparate con alguien de fe y veras el gran abismo que te separa de el y no presisamente estas tu en la sima.
SI crees en la frase de \"TU ERES DIOS \" estas en lo correcto pues no eres un dios sino parte de el la frase nunca dice TU ERES UN DIOS
por Manuel (desde 148.235....) el 2006-04-04 14:28:05
... Porque al que entiende le sera aumentado el entendimiento, mas al que entienda poco aun lo poco que entiende le será quitado, el que tenga oidos oiga. jeje
Un día los Grandes Hombres Eruditos de la tierra llegaron al conocimiento de como crear la vida y se dispusieron a retar a dios, diciendole he aqui que podemos hacer hombres del lodo y te retamos a comprobarlo, a esto dios llego y les pregunto a que tanto escandalo, a lo que ellos respondieron, te vamos a demostrar de una vez por todas que nosotros al igual que tu podemos hacer hombres a partir de tierra y agua , dios les contesto, esta bien pero primero busquense su agua y su tierra.
Aplausos!!!
P.D. La sabiduria es justificada por sus Hijos y no por sus libros.
por Rodolfo (desde 200.12.1...) el 2006-04-05 01:10:38
Amigos:
No tengo ningún dilema. La Palabra creó la razón.
Pero planteo otra pregunta: ¿no será que la intolerancia de los no creyentes hacia los católicos es mucha, cercana al odio?
Es peligroso. Un fundamentalismo difuso que se va desparramando de manera irreflexiva.
Invito a que nos respetemos los unos a los otros.
Y si hay hermanos cristianos -católicos o no- que ven como enemigos al que no cree, sin orar por él, sin comprenderlo, sólo se dicen "cristianos".
El tema de si se salvarán o no en la vida eterna es otro punto, pero como criaturas de Dios, son sólo distintos.
Pasénlo bien y paz y bien.
por delia (desde 200.113....) el 2006-04-12 17:55:55
haber lei casi todos los comentarios..... realmente todos tienen buenos fundamentos los unos como los otros.
dejenme decirle algo.. no soy cotolica tampoco practico ninguna religion o secta o como se llamen. lo unico que se es q a la tierra vino un hombre sabio espiritualmente que murio por culpa de los mismo q ahora lo aman y claman su nombre, me permito decir entonces que la iglesia catolica es sucia vulgar malvada prostituta juega con todas las religiones sobre todo ahora que esta ese demonio del papa benedicto.. para mi la iglesia catolica es en realidad gobernada por el mismo angel de la oscuridad que en su afan de gobernar creo dicha secta...... dios es tan justo que envia personas como don pepe u o otros a de alguna manera comunicarnos que esta con nosotros y no permitamos que no corrompa.
por delia (desde 200.113....) el 2006-04-12 18:11:48
una pregunta p q la iglesia catolica, no se pronuncio tan afanosamnete en la segunda guerra mundial?
ahhhh p q hitler hizo tratados con ellos
por kno (desde 62.14.65...) el 2006-04-15 16:29:11
hola a todos y todas me encantan vuestros comentarios,pero dejarme que os explique algunas cosillas sobre todo esto.
1º-hoy en dia tal y como vivimos y la verda es que no nos podemos quejar es que nos quejamos de los fundamentalistas islamicos es que acaso nosotros los cristianos que haciamos entonces en las cruzadas..... nose mas o menos es asi o eres cristiano o al hoyo.en tonces a que viene todo este extremismo ...
2º-la cantidad de dudas que hay entre el naciminto de jesus y sus ultimos dias
3º- nos dice toda la verdad la iglesia...solo entinde una cosa que se les escapa que ya no tienen ese poder de intimidar de obligar...bufff
recordemos que en siglos pasados despues de las cruzadas hay una parte mas oscura sobre la iglesia que si eras ereje, estabas poseido por satanas,perjurios a la palabra de dios....etc y te quemaban en la hoguera ala ,,,
4º- este es uno de mis mejores argumentos en la guerra civil que...
si practicamente dirigian a franco.... madre mia hay que recordar que uno de los mandamientos es no mataras ... elos no mataban pero casi que señalaban con el dedo.... madre mia que dios y solo dis nos salve porque creo que hay mas culpables de que en verdad se sabe.....
y ante todo me considero cristiano y creo en dios y en jesuspero muchas veces discrepo la metodologia que suele aplicar la iglesia aqui se podria sacar una enciclopedia que doblaria a la mas grande que existiera....
va lo unico que nos faltaa mas a mas si la iglesia esta al servicio del pueblo como es que permite el hambre en el mundo.....?
es que acaso el sacerdote no ha de ser humilde y honesto porque los cardenales llevan esa cantidad enorme de oro y los obispos si donasen lamitad de todo el oro que tienen habria menos hambre en africa no?
bueno hasta pronto
por Rodolfo (desde 200.12.1...) el 2006-04-18 00:37:36
La humildad es un mandamiento para todos los católicos, sean papas, obispos o laicos. Deriva del principal mandamiento: el del amor fraterno. Como laico soy tan parte de la Iglesia como un cura y como cristiano creo que Dios se defiende bastante bien solo.
Lo que es una pena es que no haya críticas a la Iglesia, sino monsergas, descalificaciones o plagios.
Pax et bonum.
por Miguel A. Rodríguez (México) (desde 207.200....) el 2006-04-21 18:58:39
La palabra de Dios... la voluntad de Dios, ¿Quién realmente ha hablado con Dios? En el terreno de la subjetividad...afirmar cualquier cosa es posible....hasta darla por verdadera.
por Rodolfo (desde 200.12.1...) el 2006-04-26 02:23:00
Es agradable un comentario desde México. Podría responder que Juan Diego era un nativo de ese país y que recibió una instrucción divina... Pero no, sólo es una experiencia subjetiva, me podrían responder.
Claro que toda realidad meramente humana es subjetiva o intersubjetiva, a lo más. La paradoja notable es que únicamente Dios tiene un conocimiento objetivo de nuestra realidad. Incluso de nuestras subjetividades más escondidas.
Pax et bonum.
por J.C. (desde 201.220....
) el 2006-04-27 15:24:15
No quiero caer en criticas ni polemicas ya por demas trilladas hasta el cansancio.Pero como dicen los "creyentes", nosotros los que si pensamos estamos en un gran error, entonces, por favor, si es posible quisiera que alguno de los defensores de la mañosa iglesia me contestara algo.Si Dios es amor, piedad y compasion,¿De donde han salido y de que forma a obtenido el vaticano todas las riquezas que posee? Yo creo que han sido conseguidas asesinando y saqueando en nombre de la cruz y de dios imponiendo una religion de bonda desde los tiempos de la conquista y ni hablar de la inquisicion.Si no es asi, me "iluminan" y me perdonan mi ignorancia. Gracias de antemano.
por julio cmm (desde 201.153....) el 2006-04-28 21:21:54
ESPERO NO TENER QUE HACER MAS COMENTARIOS COMO ESTE, PERO SI QUIERO QUE ASÍ COMO MUCHOS SE HAN DEJADO ENGAÑAR POR PERSONAS QUE CON ARGUMENTOS ABSURDOS E INFUDAMENTADOS TRATAN DE ATACAR A LA IGLESIA, REALMENTE BUSQUEN EN LA HISTORIA LO QUE ES, Y DE DONDE VIENE ESA INFORMACIÓN, Y DEJEN DE PERDER EL TIEMPO EN ATACARLA.
AL FIN Y AL CABO TODOS SOMOS LIBRES DE PROFESAR NUESTRA FE LIBREMENTE, Y PUES A VECES TENEMOS LA CABEZOTA TAN CERRADA QUE NOS ENVUELVEN CON TONTERIAS.
LO QUE ME LLENA DE ORGULLO ES QUE COMO IGLESIA CATÓLICA, SOMOS ATACADOS POR GENTE IGNORANTE Y CONFUNDIDA TODOS LOS QUE LA FORMAMOS(1 000 000 DE PERSONAS EN EL MUNDO), Y NO CONOZCO AÚN A UN CATÓLICO INSTRUIDO O IGNORANTE QUE ATAQUE CON ESE ODIO A OTRAS SECTAS PROTESTANTES O INCLUSO A ANTICATÓLICOS.
YO RESPETO LAS CREENCIAS DE CADA PERSONA, AUNQUE CONOZCA SUS DEBILIDADES Y FALTA DE CONGRUENCIA, ASÍ COMO YO LAS TENGO Y TODAS LAS PERSONAS, Y PUES LOS INVITO A INVESTIGAR, PERO OBJETIVAMENTE LO QUE HABLAN Y LOS ARGUMENTOS QUE ESTAN UTILIZANDO, OTRA VEZ.
DIOS LOS BENDIGA A TODOS.
por Rodolfo (desde 200.12.1...) el 2006-04-28 23:13:06
Por cierto la ignorancia es perdonable. Los católicos perdonamos. No usamos la violencia, ni tenemos facciones terroristas ni dominamos el cine y los medios de comunicación ni el petróleo o las armas nucleares.
Hablo de quienes profesamos nuestra fe hoy. Ya el Vaticano ha asumido las culpas históricas de la jerarquía de la Iglesia con la Inquisición o la imposición del Evangelio mediante la espada.
Pero si algo detuvo en América la masacre de pueblos originarios fueron sectores comprometidos de la Iglesia. Jesuitas y franciscanos defendieron a los nativos americanos hasta con su vida, al punto de ser criticados por los historiadores "oficiales" de nuestros pueblos.
Si somos mestizos es por algo.
Lo que no ocurrió en el norte del continente. Los estadounidenses se escandalizan con Cortés, pero tienen a sus indios viviendo en "reducciones". Y no voy a hacer responsables a los protestantes cuáqueros actuales por el genocidio de decenas de naciones.
En la Edad Media hubo papas y antipapas muy lejos del amor cristiano. Pero siempre el Espíritu Santo "corrige" a la Iglesia de Cristo: aparecen un Francisco de Asís o un Raimundo Lulio o Marsilio de Padua o Bartolomé de las Casas. O una Teresa de Calcuta.
Si hoy hablamos de derechos humanos es porque hubo católicos valientes que hablaron de paz entre guerreros y surgió el "derecho de gentes", que algo tiene que ver con el derecho internacional que algunos queremos.
El Señor les dé la paz.
por julio cmm (desde 201.137....) el 2006-05-01 23:11:30
CORRIJO UN DATO EN LA CANTIDAD DE CATÓLICOS:
ESPERO NO TENER QUE HACER MAS COMENTARIOS COMO ESTE, PERO SI QUIERO QUE ASÍ COMO MUCHOS SE HAN DEJADO ENGAÑAR POR PERSONAS QUE CON ARGUMENTOS ABSURDOS E INFUDAMENTADOS TRATAN DE ATACAR A LA IGLESIA, REALMENTE BUSQUEN EN LA HISTORIA LO QUE ES, Y DE DONDE VIENE ESA INFORMACIÓN, Y DEJEN DE PERDER EL TIEMPO EN ATACARLA.
AL FIN Y AL CABO TODOS SOMOS LIBRES DE PROFESAR NUESTRA FE LIBREMENTE, Y PUES A VECES TENEMOS LA CABEZOTA TAN CERRADA QUE NOS ENVUELVEN CON TONTERIAS.
LO QUE ME LLENA DE ORGULLO ES QUE COMO IGLESIA CATÓLICA, SOMOS ATACADOS POR GENTE IGNORANTE Y CONFUNDIDA TODOS LOS QUE LA FORMAMOS(1 000 000 000 DE PERSONAS EN EL MUNDO), Y NO CONOZCO AÚN A UN CATÓLICO INSTRUIDO O IGNORANTE QUE ATAQUE CON ESE ODIO A OTRAS SECTAS PROTESTANTES O INCLUSO A ANTICATÓLICOS.
YO RESPETO LAS CREENCIAS DE CADA PERSONA, AUNQUE CONOZCA SUS DEBILIDADES Y FALTA DE CONGRUENCIA, ASÍ COMO YO LAS TENGO Y TODAS LAS PERSONAS, Y PUES LOS INVITO A INVESTIGAR, PERO OBJETIVAMENTE LO QUE HABLAN Y LOS ARGUMENTOS QUE ESTAN UTILIZANDO, OTRA VEZ.
DIOS LOS BENDIGA A TODOS.
por kno (desde 87.219.2...) el 2006-05-02 08:46:35
amen hermanos..... no habeis oido esta ultima no pues ai va...
segun los ultimos estudios realizados es que la iglesia no adjunto todos los evangelios que havian en ese momento solo escogio los que mas les interesaba y defendian a su doctrina y por lo cual su control tan ferreo que ha tenido sobre todos nosotros....y a mas a mas y esto si que es muy interesante....
es que hay un evangelio que pocos conocen o no se ha dado a conocer no se si es una o la otra. bueno es el evangelio de judas..
ja el otro dia vi un reportage que vamos me cai de culo al ver todo lo que la iglesia ha ocultado........ hasta donde....
chao
por Rodolfo (desde 200.12.1...) el 2006-05-02 22:45:55
Hermn(a)os:
Comparto la fe de Julio, pero no me puedo sentir orgulloso de que ataquen a la Iglesia o a los protestantes o a cualquier cristiano, ni descalificar a todos los que no creen sin más. No me puede enorgullecer el odio ajeno y menos el propio, aunque nuestra fragilidad humana nos lleva a la ira y a detestar al prójimo.
Recordemos que Jesús padeció, murió y resucitó por nosotros y por todo el mundo. Y lo hizo por amor.
Sobre el Evangelio de Judas... se conocía mucho tiempo antes de la publicación de National Geographic. Cualquiera que lo lea puede darse cuenta de la influencia del helenismo platónico ("el cuerpo es la cárcel del alma") y del gnosticismo dualista.
De National Geographic me gusta bastante la fotografía. Pero sobre evangelios, historia y eclesiología recomiendo darse un tiempo con varios libros.
Eso no garantiza la fe en todo caso.
Es una gracia. No un mérito de nosotros los creyentes.
Paz y bien
por Daniel (desde 201.102....) el 2006-05-26 22:27:40
Es impresionante ver como se tiran entre católicos y ateos. Yo en lo personal creo en Dios, claro que si !, pero no creo en la Iglesia ya que la iglesia es solo un negocio en el cual los dirigentes ganan haciendo falsas esperanzas y segun "salvando del pecado". Y que creen queridos conservadores les tengo una noticia !! Es una blasfemia ya que nuestro queridisimo y conocidisimo San Pablo afirmó que "Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre". y si lo vemos de esta manera, esto no solo es blasfemia, sino contradicción ya que esto esta escrito en la biblia así como: El culto a las imágenes está absolutamente prohibido y se las califica de "espantajos de melonar". <---Esto también es absurdo ya que al entrar a una iglesia que es lo primero que vemos : Un Cristo de 3 metros adornando la capilla, la capilla que sirve para darles BMW, Merecedes, Casas,Viajes a nuestros humildes predicadores de las palabras del señor. Y bueno no es mi intención ofender a nadie, pero la Iglesia es solo un abuso a la ignorancia, lamento decircelos pero así es. ¿Cuando hemos visto el agua hacerse vino ? ¿Porque si Dios esta siempre aquí yo no veo sus milagros? No hay justificación para esa fe ciega que toda la gente tiene. O que? sus relatos son suficientes para creer en el ?? No lo CrEo !!! Si es así facilmente mi Dios es la Caperucita Roja !! Pero en fin , yo un chico de 16 años solo tiene algo que decírle a la Iglesia : "La verdad os hará libres"
por rsd@universia.net.ar (desde 201.137....) el 2006-05-27 23:55:15
Hola, a todos, no he leido el libro, pero he leido muchisimos mas, soy estudioso de la biblia, y no es necesario, que ustedes se basen en libros, o argumentos de personas para creer, en algo, que solo alguien lo puede dar, y es Dios mismo, bueno si es que crees. Qu eporque?? aun no lo comprendo, mi madre ha sido curada del cancer, solo por su fe,,,ah por cierto ella no ya no es catolica.....porque cierta vez, se estaba agarrando a golpes con sus "santos!" que nunca les contestaban,,,es algo veridico,,,ella sola sin influencia de nadie cambio de opinion y solo creyo en Dios, NO LE PREDICO NINGUN PROTESTANTE, incluso,,,,RECIBIO TODA LA EDUCACION CATOLICA DE NIÑA.....pero cambio de opinion por influencia divina....no por influencias de hombres.....¿Y TU QUE PIENSAS,,,? CREES QUE ESTOY JUGANDO???
Bueno puedo corrobarte pero no me interesa, decir mas, porque yo no era creyente.....Soy Lic. EN MATEMATICAS, Y FISICA, ...y....Mis maestros fueron de israel....sacerdotes,,,,y muCho, mas.......POR CIERTO MI MADRE, NO SABE LEER , SOLO PUEDE HACER SU FIRMA,,,,,???? COMO LA VES.....lo que estoy escribiendo es a peticion de ella por ver tanta ignorancia, bueno yo quisiera tener lo que ella tiene,,,,pero quiza algun dia lo logre,,y espero que ustedes tambien, encuentre el significado de la vida,,,
hasta luego,,
por Ariel (desde 190.49.7...) el 2006-06-01 01:27:57
"La iglesia comprende a sus rivales, pero ellos no la comprenden"
(Hilñario Belloc)
Que paradójico resulta el hecho de encontrar esta cita cerrando el comentario de un católico... comentario en el que no se cansó de hablar mal del prójimo, de sentirse "tocado" por los comentarios de la gente que no cree en lo mismo que él y en lugar de dar la otra mejilla se desquitó ofendiendo de cuanta manera se le ocurrió.
No fue Cristo quien dijo que el mandamiento máximo era: amarse los unos a los otros? Entonces... que clase de seguidores de Cristo son estos cobardes que no dan la cara y se escudan tras un pseudónimo para ofender a quienes los ofenden? Por lo que veo la Eclesía (por que no buscan el verdadero significado de esa palabra, hermanos?) Católica no es algo que me haga sentir cómodo. Parece un ato de histéricos que no permite que uno piense o se exprese libremente porque el premio por ello sigue siendo sin lugar a dudas el potro de tortura (antaño real, actualmente psicológico y porque las leyes del hombre civilizado no le permiten otra cosa).
Otro punto que estas gentes olvidan es que en este momento estamos usando una computadora para leer este foro. Computadora que funciona por la fuerza de la razón y no por la de la fe… mientras que por la fe aun viviríamos en las cavernas, temerosos de la ira divina. Jamás he escuchado a un católico agradecer por los adelantos tecnológicos que usan a diario, siendo estos como son, en su mayoría, producto de verdaderos ateos.
Galileo Galilei nos cambio la visión del mundo y en premio lo amenazaron de muerte…
Alguno por ahí dijo que la Iglesia había reconocido que se equivocaron al matar tanta gente en la época de la inquisición. Creo que habría que preguntarle a las victimas de hogueras, potros de tortura, ruedas del tormento, aplasta pulgares (saben de que hablo, no?); así como a los miles de herejes, brujas, científicos y demás seres humanos que pasaron por sus listas negras. A ver que opinan de este pequeño error cometido por la Santa Iglesia Católica.
Quien debe sentir pena por quien?
Si he de elegir un bando u otro seguramente no elegiría aquel que no me deje crecer como Ser creado por Dios (ya sea la madre naturaleza o la forma en la que uno lo conciba). Y si en algo les interesa mi humilde opinión, si dicho grupo dejara de existir no se lo extrañaría en lo más mínimo me parece. Hasta podriamos repartir el oro del Baticano entre los más necesitados que dia a día mueren alrededor del orbe.
"E pur si muove" (Y sin embargo se mueve).
Galileo Galilei
por Claudia, Mèxico (desde 201.141....) el 2006-06-06 20:41:43
Respeto, Respeto, Respeto!!!!!!
Todos, absolutamente todos, creyentes y no creyentes, les guste o no les guste, lo acepten o no lo acepten, somos hijos de Dios, y por tal motivo los respeto y les mando mil bendiciones.
He leido cada uno de los comentarios y me parece que muchos están escritos por gente estudiosa, sin embargo, en su mayoría tratan de descalificar el comentario anterior al suyo. Lamento que exista tanto resentimiento, odio y ataques directos a la Iglesia Católica. Claro que en cualquier institución hay eventos que lamentar o errores en sus seguidores, y la Iglesia Católica no se salva de ello. Sin embargo, los invito o a estudiar la Doctrina a fondo, en conciencia, para que se den cuenta que ésta NO CUENTA CON UN SOLO ERROR, sino que somos los hombres que la conformamos los que desgraciadamente, debido a nuestra naturaleza caìda los que los cometemos.
Claro que es válido expresar "los piensos" de cada quien, pues obedecen a su formación y experiencia de vida, pero sería más constructivo plasmarlos con respeto a "los piensos" de los demás.
La vida es el regalo más grande que tenemos, no la desperdiciemos en destrozarnos entre nosotros mismos, vívanla al máximo.
Dios los Bendiga a todos,
Claudia.
por Eddie del Perú (desde 200.106....) el 2006-06-25 00:10:11
No creo que ha sido coincidencia haber encontrado, este foro, y que bueno que existan tantas personas, así como la gran mayoría de ustedes; llena de rencores odios, creyendo tener la verdad, si ustedes no existieran nosotros no tendriamos a quien amar, a quien rindarle cariño, así no los conoscamos personalmente, estamos llenos de tantos errores, sin embargo queremos creer, que lo sabemos, todo que somos unos doctos en diversas materias, sin embargo leo muchos errores, uno no existe la religión católica, ojo no soy católico, pero respeto y amo a cada uno de sus integrantes con sus muchos errores, graves, errores doctrinales, que la teoría de evolución es lo máximo el ya no de las teorías, hace cuantos miles de años que no evolucionamos???, los seres humanos solo estamos en esta tierra, para destruírla; de todas las formas posibles, tala de árboles, perforar la capa de ozono, etc. etc, la religión fue inventada por el hombre, para acercarse a algo superior a él que no comprendía, ahora mismo, existen muchas cosas que la llamada ciencia (muy buena por supuesto) no logra definir o del modo que lo hace probar científicamente, respecto a la Biblia no es un libro histórico, de geografía, de matematicas, de física, es un libro de respuestas morales, nada más, que no lo entiendan, no es culpa de la Biblia ella habla clarito, allá los ciergos que no quieren ver, las otras religiones no conocen a Cristo, pue allá ellos, Crisito esta allí, sino lo quieren conocer, nadie los va a obligar, el Cristianismo es una forma de vida, si es una religión, fundada por Cristo, no por la Iglesia católica, los libros de la Biblia, fueron admitidos por medio de un "Canon" (regla) por eruditos no solamente católicos, sino protestantes (no testigos de jehová, mormones y otros) y por supuesto judíos.
Me considero leido, soy un profesional, muy estudioso, de religiones, doctrinas, soy seguidor de Cristo, el me ha enseñado a amar a mi projimo, trato de hacer todo lo que puedo por ellos, todos nosotros creyendo ser portador de la verdad, vociferamos a todo pulmón, en contra de los que no estan de acuerdo con nosotros, insultamos, agredimos, pero solo aprendí que si yo no recibo todo ello no tengo porque sentirme ofendido, y si no lo recibo se quedará con quien me lo envió.
Existe una VERDAD ABSOLUTA, que no la quieran ver, ni creer en ella es cuestión de cada uno de nosotros; la verdad relativa es de los hombres (seres humanos) todo puede ser terquiversado, aduciendo conocer la verdad, Brawn, Rodriguez, y otros que a travez de los tiempos han querido, negar la existencia de Dios, ir en contra de las escrituras, así que todos ustedes, con todo respeto que se merecen no son descubridores de la polvora hay quien "Mató a Dios", "La religión es el opio del hombre", 20, 30.....50 años de estudios no se pueden resumir aquí, pero no es el conocimiento, eso solo envanece al hombre, cuando la mayoría de ustedes aprenda a AMAR, comenzando por amarse a sí mismo, podemos vivir en un mundo mejor.
Que el Eterno HaShen Adonai, vigile sus pasos, no soy judio, ni mesianico, solo soy un Cristiano que los ama, si ustedes me dicen lo contrario eso m e dará oportunidad para amarlos más, porque son seres humanos como yo.
por Eddie del Perú (desde 200.106....) el 2006-06-25 00:28:42
No creo que ha sido coincidencia haber encontrado, este foro, y que bueno que existan tantas personas, como la gran mayoría de ustedes; llena de rencores odios, creyendo SER POSEEDORES DE LA VERDAD, si ustedes no existieran nosotros no tendriamos a quien amar, a quien brindarle cariño, así no los conoscamos personalmente, estamos llenos de tantos errores, sin embargo queremos creer, que lo sabemos, todo que somos unos doctos en diversas materias, sin embargo leo muchos errores, uno de ellos no existe la religión católica, ojo no soy católico, pero respeto y amo a cada uno de sus integrantes con sus muchos errores, graves errores doctrinales, de toda su historia, su falsos fundamentos, etc, que la teoría de evolución es lo máximo el ya no de las teorías, hace cuantos miles de años que no evolucionamos???, la mayoría de los seres humanos solo estamos en esta tierra, para destruírla; de todas las formas posibles, tala de árboles, perforar la capa de ozono, envenenamnos los rios, etc. etc, la religión fue inventada por el hombre, para acercarse a algo superior a él y que no comprendía, ahora mismo, existen muchas cosas que la llamada ciencia (muy buena por supuesto) no logra definir o del modo que lo hace probar científicamente, respecto a la Biblia no es un libro histórico, de geografía, de matematicas, de física, es un libro de respuestas morales, nada más, que no lo entiendan, no es culpa de la Biblia ella habla clarito, allá los ciergos que no quieren ver, las otras religiones no conocen a Cristo, pue allá ellos, Cristo esta allí, sino lo quieren conocer, nadie los va a obligar, el Cristianismo es una forma de vida, si es una religión, fundada por Cristo, no por la Iglesia católica, los libros de la Biblia, fueron admitidos por medio de un "Canon" (regla) por diverso eruditos no solamente católicos, sino protestantes (no testigos de jehová, mormones y otros) y por supuesto judíos.
Me considero leido, soy un profesional, muy estudioso, de religiones, doctrinas, soy seguidor de Cristo, el me ha enseñado a amar a mi projimo, trato de hacer todo lo que puedo por ellos, todos nosotros creyendo ser portador de la verdad, vociferamos a todo pulmón, en contra de los que no estan de acuerdo con nosotros, insultamos, agredimos, pero solo aprendí que si yo, no recibo todo ello no tengo porque sentirme ofendido, y si no lo recibo se quedará con quien me lo envió.
Existe una VERDAD ABSOLUTA, que no la quieran ver, ni creer en ella es cuestión de cada uno de nosotros; la verdad relativa es de los hombres (seres humanos) todo puede ser terquiversado, aduciendo conocer la verdad, Brown, Rodriguez, y otros muy buenos científicos, eruditos, personajes que a travéz de los tiempos han querido, negar la existencia de Dios, ir en contra de las escrituras, y Dios sigue existiendo asi lo niegue algunos millones de seres humanos, la Biblia sigue siendo el libro más leido del mundo, así que todos ustedes, con todo el respeto que se merecen no son descubridores de la polvora hay quien "Mató a Dios", "La religión es el opio del hombre", y miles de acepciones más, 20, 30.....50 años de estudios no se pueden resumir aquí, pero no es el conocimiento, eso solo envanece al hombre, cuando la mayoría de ustedes aprenda a AMAR, comenzando por amarse a sí mismo, podemos vivir en un mundo mejor.
Que el Eterno HaShen Adonai, vigile sus pasos, y los siga amando; así ustedes no quieran él los AMA, no soy judio, ni mesianico, sólo soy un Cristiano que los ama, si ustedes me dicen lo contrario eso me dará oportunidad para amarlos más, porque son seres humanos como yo.
Bendiciones
Eddie
por Rodolfo (desde 200.12.1...) el 2006-07-05 20:06:52
Paz y bien, Eddie. Leo tus líneas y no me queda claro para donde vas. Hablas de que hay hermanos, acá, que escriben con odio y rencor y si así los juzgas, caes en una especie de matonaje moral que te sitúa como poseedor de una absoluta verdad ética.
Son las paradojas de nuestra modernidad tercermundista. La primermundista no es paradoja; es una realidad simple y peor: viven sin Dios. O haciendo como que Dios no existe. Es molesto. Mejor jugar a dioses decidiendo vidas y muertes de inocentes, de minorías y de pobres.
Ya no quiero polemizar más desde los argumentos. El Evangelio se puede vivir y así lo han demostrado santos como Francisco de Asís, Teresa de Ávila, Rosa de Lima y Alberto Hurtado. Tratemos de hacerlo nosotros.
Desde Chile, un abrazo.
Rodolfo Arredondo, ofs.
por Arturo Betancourt Medina (desde 201.110....) el 2006-07-15 23:46:11
la verdad creo que es muy apreciable la obra de PEPE es uno de los pocos pensantes que no creen ciegamente lo que la religion les impone (como lo hace mas del 80 % de la poblacion mundial .) ademas se atrevio a expresar lo que piensa.. creo tambien que no debemos censurar estos temas,debemos sentarnos a analizar y asi poder opinar ,no srer borreguitos de la religion catolica.
saludos de zombiesadai
por Carlos (desde 147.96.4...) el 2006-07-25 13:20:24
He leido por ahi que la Iglesia mató a más herejes que Hitler, en fin como se puede decir semejante barbaridad!!!! Cualquiera que tenga un mínimo afán de fidelidad a la historia se ahorraría ese tipo de comentarios
por Otureño (desde 193.153....) el 2009-02-02 00:41:45
Hola Carlos.
Tú sabes a cuantos herejes mató Hitler.
Hitler persiguió a los judíos. Y la Iglesia Católica, durante muchos siglos de su historia persiguió a los herejes.
Una herejía, para el cristianismo, es una opinión o doctrina errónea mantenida obstinadamente, opuesta al dogma considerado ortodoxo.
Hubo muchas persecuciones. Ya en el siglo IV, se persiguió a los arrianos (seguidores de Arrio). En el siglo XI , XII y XIII, se persiguió en el Lanquedoc (Francia), a los albigenses, cátaros y valdenses, para lo cual se creó una cruzada (Cruzada Albigense). El Papa Inocencio III decretó que toda la tierra poseída por los cátaros podía ser confiscada y que todo aquel que combatiera más de cuarenta días contra los herejes, serían liberados de sus pecados.
En España se creó la Santa Inquisición, durante el reinado de los Reyes Católicos y duró desde el siglo XV hasta mediados del siglo XVIII (al principio de este periodo se persiguió a los moriscos, españoles de origen musulman que se habían bautizado como cristianos; y a los judíos conversos). La Inquisición fue encomendada a la Orden de los Dominicos. El cardenal Mendoza, el cardenal Cisneros y Tomás de Torquemada fueron Inquisidores Generales de Castilla y de Aragón. El dominico Vicente Ferrer beatificado por el primer papa Borgia Calixto III (en agradecimiento por las ayudas recibidas por éste durante su carrera eclesiástica) y posteriormente santificado, predicó duramente contra los judíos conversos. La Inquisición Española fue exportada a sus colonias de América.
El celibato está basado en la doctrina de San Pablo, al decir que, los padres se ocupan de sus mujeres y de sus hijos; mientras que los sacerdotes célibes se ocupan exclusivamente de los asuntos de Dios.
El celibato fue establecido como obligatorio en el Concilio de Elvira (Granada) en el año 306, aunque el Concilio de Nicea lo permitiera en Oriente. Hubo otros concilios que insistieron sobre este tema.
El cardenal Mendoza tuvo tres hijos. Con Mencía de Lemos tuvo dos hijos que fueron legitimados por la reina Isabel la Católica y por el papa Sixto IV.
Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, “simonía” significa: “compra o venta deliberada de cosas espirituales, como los sacramentos y sacramentales, o temporales inseparablemente anejas a las espirituales, como las prebendas y beneficios eclesiásticos”.
Esta práctica era habitual en la actuación de los papas durante el Gran Cisma de Occidente y otros papas posteriores del Renacimiento. Por ejemplo el papa valenciano Alejandro VI (Rodrigo, el segundo papa Borgia), que tuvo 4 hijos. Nombró obispos y cardenales a cambio de dotes y prebendas. Y por supuesto, utilizó sus privilegios como papa para colocar en buena posición a sus hijos, muchas veces usando malas artes. También, ofreció prebendas a cardenales para que lo votaran como papa en el cónclave.
En el siglo XV en la región de Bohemia (República Checa) se persiguió a los husitas (seguidores de Juan Huss). Los mismos cardenales que asistieron al Concicilio de Constanza condenaron al clérigo Juan Huss a ser quemado en la hoguera en 1415, pocos años después, la misma condena recibió Jerónimo de Praga (todo esto, por haber denunciado el tráfico de indulgencias que enriquecían las arcas de Dios).
Hubo otras persecuciones a científicos como el aragonés Miguel Servet condenado a morir en la hoguera en 1553 en Ginebra por su defensa del bautismo a la edad adulta, es decir, que no se bautizaran de pequeños, sino en edad adulta; y por considerar que la doctrina de la Trinidad no tenía fundamento bíblico. Y también, a Galileo Galieri que por oponerse al geocentrismo de Ptolomeo, al considerar que la Tierra giraba alrededor del Sol tuvo que soportar confinado en su domicilio durante cinco años al ser perseguido por el Santo Oficio.
Y esto es sólo una síntesis de la historia de la Iglesia Católica y su persecución a herejes.
por mireya (desde 200.93.5...) el 2006-07-28 17:46:56
Su vision y analisis me parecen interesantes. felicitaciones por invitarnos a dudar y a pensar mas alla de lo "permitido " por la iglesia.
por Rodolfo,ofs (desde 200.12.1...) el 2006-08-01 02:56:49
Antes que nada, queridos hermanos, otra vez veo en este foro una calidad de argumentos y -peor aún- de sentimientos que deja bastante que desear.
Sin duda el Papa estaría impresionado. Si el 80% de nosotros (la humanidad) fuera católica la evengelización sería un éxito rotundo. Y, por cierto, no soy partidario de imponer la fe. Pero la desacalificación ("borreguitos") habla mal de quien así escribe.
Estamos en la época en que esta discusión es "interesante", pero lo "importante" es cómo, por ejemplo, judíos y musulmanes matan civiles y de paso se asesinan entre ellos en nombre de Dios.
Un Dios de amor y misericoridia como en el que creemos los cristianos no quiere más Qanás, o Atochas u holacaustos. Tampoco una inquisición a la manera de la medieval y menos un Santo Oficio a la española del siglo XVI.
Recuerdo el encuentro de Francisco de Asís con el sultán Melek-al-Kamel. O, mejor, el de Jesús con la samaritana. Rescatemos lo bueno de nosotros.
Paz y bien.
por DEI (desde 189.132....) el 2006-08-19 20:04:44
Un hombre mayor le pregunta a otro mayor -¿Que haces para conservarte tan bien ? -y el otro le contesta- Es que nunca discuto con nadie. A lo que el primero responde- No, no creo que sea por éso. No, no ha de ser por eso contesta el otro. No todo el mundo es bueno, no todo el mundo es malo, hay personalidades que han dejado profundas huellas en la humanidad y hay otros que no (como el parroco de tu iglesia). La cuestión, creo YO, es que hacemos cada uno para mejorar nuestro entorno tengamos la creencia que tengamos.
por pepe rodríguez (desde 200.113....) el 2006-08-22 15:43:11
hola ADOCATUS
concuerdo plenamente con su comentario acerca del tema.
por justo molinero (desde 80.58.20...) el 2006-08-25 09:37:31
el tal pepe rodriguez es un pobre que necesita dinero para vivir y escribe libros, así de facil.
por va_nn@hotmail.com (desde 82.159.1...) el 2006-08-27 23:24:49
En primer lugar, he leido el libro en cuestión.
En segundo lugar, sin ánimo de ofender, sino de esclarecer, la mayoría de opiniones expresadas negativas hacia el autor o el contenido del libro las calificaría como ofensivas o carentes de argumentación, respectivamente. Son las opiniones expresadas por los denominados "tontos útiles" que inconscientes en su mayoría de su función creen estarle haciendo un favor a su conciencia y a la Iglesia. En su frustración, no saben argumentar, por eso insultan. Algunos de ellos además, si pudieran, agredirían.
Hay que ser realmente ingenuo para no darse cuenta que la Iglesia tiene recursos económicos y humanos (ya quisieran divinos) para publicar a escala mundial un bonito libro titulado "Las verdades fundamentales de la Iglesia Católica" en las que, Biblia y hemeroteca en mano, al estilo del autor, respondan punto por punto todas las supuestas mentiras que el autor argumenta. ¿Por qué no lo hace? Es fácil. Porque no puede. No puede negar lo que está escrito en la Biblia o lo que ellos mismos han publicado. Lo que cabe esperar entonces es el silencio, la ignoracia, la censura y rezar mucho para que hordas de "tontos útiles" hagan su trabajo. Amén.
En tercer y último lugar, decir que también he leído la Biblia. Al margen del contenido ético, de incuestionable valor, me resultó especialmente reveladora alguna de reflexiones que me permitió plantear la lectura, en especial del nuevo testamento: resulta particularmente curioso que ninguno de los 12 apóstoles que eligió Jesucristo tuviera encomendada la misión de hacer de amanuense o trancriptor de las enseñanzas y hechos de la vida pública de su maestro, que permitieran a los coetáneos y sucesores, tener una fuente "oficial", fidedigna e incuestionable de un mensaje tan trascendente para la humanidad. Sería relevante la trascripción de los mensajes de testigos directos para que perdurasen incorruptibles por los siglos de los siglos. No puedo ni estimar el valor religioso que tendrían las distintas enseñanzas escritas de puño y letra de Jesucristo, libres de toda manipulación interesada, error de transcripción... ¿Sería que no sabía escribir? ¿No tendría tiempo? ¿En su infinita sabiduría prefirió que fuera el "boca a boca" el vehículo transmisor de su mensaje y que tras muchos años algunos seguidores empezaran a recopilar de testigos indirectos dichos datos? Las posibilidades que me planteo son 2: o ninguno sabía escribir (con lo cual o se obraba el milagro o no había forma) o ninguno (incluido Jesucristo) consideró importante hacerlo. Personalmente me inclino sin duda por la segunda opción. Además la explicación a tan, en principio, incomprensible actuación la permite extraer el nuevo testamento en boca del propio Jesucristo de manera no literal pero sí contextual: la venida del reino era inminente o cuanto más "en esta generación". En ese contexto sí que NO era especialmente importante la perduración física del mensaje y SI su propagación apresurada.
Y efectivamente llegó el Reino, bueno más bien el Imperio (Romano) destruyó el templo, y puso a los poco romanizables judíos frente a la triste realidad. Y comenzaron las dudas, las disputas, las interpretaciones, las persecuciones, los Pablos de turno que se erigieron en representantes e intérpretes oníricos de la Palabra que nunca oyeron pronunciar, más alla de sus crisis epilépticas parciales complejas... Y llegó Constantino... y llegó la Iglesia y los puso firmes a todos...
Saludos a todos y a reflexionar....
por Jubilado (desde 88.6.240...) el 2006-08-29 10:48:46
Dilecto va_nn, ¿cómo es posible que una persona como tú, que sabe leer y escribe sin faltas de ortografía, tenga apopléjico ese rinconcito del cerebro?. Yo he pertenecido durante 25 años a la 2ª multinacional más grande del mundo (General Motors). Tu perteneces desde que naciste a la 1ª multinacional mas grande y multimillonaria del mundo. La GM explota los cuerpos para ganar dinero, la segunda explota las almas para ganar dinero... ¡¡¡Si el judío iluminado levantara la cabeza!!!.
por Emilio (desde 189.132....) el 2006-09-22 11:36:56
Quisiera expresar en pocas palabras lo que hasta hoy he podido aprender e investigar en relacion a la dictadura de la iglesia catolica romana, creo que el autor (Pepe Rodrigues), se queda corto en sus comentarios e investigaciones; desde sus origenes, la religion catolica se ha convertido en el opio del pueblo, sus crimenes, bajesas y aberraciones han convertido a este mundo en el mas basto escenario donde representan cada dia su "divina comedia", la Iglesia Catolica Romana basa su poder irracional en sectas asesinas como por ejemplo "la orden de Jesus" o los Jesuitas quienes son el brazo ejecutor y los perros guardianes de los intereses economicos y politicos de la ilgesia catolica romana y se encuentran infiltrados en la Cia, el FBI, en el banco de la reserva federal de los Estados Unidos de Norteamerica, en el manhattan bank, en la ford motor company, el pepsicola co. en la chrisller y casi en todas las empresas mas representativas de lo que ahora se ha dado en llamar la GLOBALIZACION MUNDIAL DE LA ECONOMIA, que no es otra cosa mas que la lucha por devolverle al PAPA Y ALA IGLESIA COTOLICA ROMANA EL PODER ABSOLUTO SOBRE LA TIERRA, "los Caballeros de Malta" orden militar al servicio del papa, "los Caballeros de Colon", "los Legionarios de Cristo", "la Mazoneria" y otras tantas organizaciones que sirvieron en el pasasdo y sirven ahora, para comsolidar y perpetrar a la iglesia catolica romana y a los papas, en el mas absoluto de todos los poderes sobre la tierra,HABLEMOS DE LOS ORIGENES DE LA IGELESIA COTOLICA ROMANA, quien se convirtio el el azote de la Europa de Constantino el Grande, que impuso la religion catolica como la unica en todo el imperio, a partir de ese momento, vino la persecusion de todos los PAGANOS, vino la carniceria humana y el aniquilamiento de eruditos, matematicos, filosofos, medicos, investigadores, la destruccion sistematica de verdaderas obras de arte construidas por el hombre, en fin el exterminio de todo l o material considerado como herejia y de todos los que no aceptaron la flamante religion a los que simplemente asesinaron, hablemos de la edad media y la creacion de los feudos, los señores feudales eran ministros de la iglesia y eran amos absolutos sobre sus huestes, de ellos dependia incluso su vida, hablemos por ejemplo de los Papas Borgia, quienes conviertieron al Vaticano en un simple burdel,que incluso cometieron insesto y encumbraron a sus nefastos hijos a cardenales de la iglesia de dios, hablemos de Pio XII y su concordato con hitller para el exterminio judio y de todos los enemigos del papa durante la segunda guerra mundial, hablemos de los asesinos de Abrham Linconln, de J.F: kennedy, y de tantos y tantos hombres que trataron de cambiear los destinos de la humanidad y que fueron masacrados en el nombre de dios, mas aun, que me pueden decir los que critican la obra de este autor de la masacre de mas de 60,000.000 de herejes en manos de la "Santa Inquisisicion", que me dicen del exterminio de mas de 150,000,000 millones de nativos americanos aniquilados en el nombre de dios por los conquistadores y sus comitivas de frailes criminales, que me dicen del exterminio del pueblo de Viet Nam, y de la masacre de Africa en 1994, si la gente de la religion no tiene conciencia de sus crimenes o tratan simplemente de desvirtuar cualquier hecho historico que los implique en las grandes masacres de la historia moderna y contemporanea, los seres pensantes que aun quedamos en este mundo deberiamos condenar a la iglesia catolica romana al exterminio, que se acabe la dominacion, la explotacion y el engaño de la Iglesia Catolica y su maldita Curia Romana, alcancemos la emancipacion del hombre y del espiritu giados por la luz de la razon, de la simple razon sin adornos, no somos simios, somos seres humanos pensantes y eso deberia ser suficiente para poder disernir entre lo que LA RELIGION CATOLICA ROMANA PREGONA SOBRE UN DIOS AL QUIEN NADIE CONOCE Y SU SEQUITO DE SANTOS A LOS QUE LA HISTORIA PONE EN TELA DE JUICIO POR SUS ACTOS MUNDANOS y lo que es, ha sido y sera EL RESULTADO DE LOS ACTOS COMETIDOS POR LOS DIGNATARIOS LA RELIGION CATOLICA ROMANA EN LA HISTORIA DEL HOMBRE; a mi pobre enterder, las peores calamidades que la humaniedad ha tenido que soportar a lo largo de los tiempos historicos, han sido infringidas por los pastores de Dios en la tierra,los salvadores de almas y hacedores de los mas brutales fanatismos que han asolado este mundo con sus crimenes, sus mentiras, su falta de moral, de etica y de madre tambien, para el que no le guste lo que escribo, mi nombre es Emilio Trujillo Perez, soy orgullosamante Mexicano, mi correo electronico mitrujillo@hotamil.com. estoy a sus ordenes.
por Homer (desde 189.168....) el 2006-09-23 03:47:04
Uff! al fin acabe de leer todo el foro. Conclusion la misma mierda de siempre un cuate que hace lana atacando lo establecido, vendiendo su librito como pan caliente y otro cuates enfrascados en una lucha entre defender la postura del autor y otros en atacarla. Dejen de perder el tiempo y ponganse a leer algo productivo y nomas les digo busquen la verdad. Si la buscan aunque la caguen ya tienen su merito.
Los catolicos seguiran catolicos y los ateos, protestantes y demas seguiran en lo suyo hasta que se les inche la gana, la unica manera de cambiar es que uno quiera.
Lo que me da algo de pena es que alguien que tiene un curriculum mas o menos decente, no la gran cosa deje la investigacion seria por libros sensacinalistas.
Creo que mejor sigo mi consejo ...
PD Soy mas catolico que el papa
Siempre dude de la existencia de Dios, pero ahora se que existe. Soy YO.
Homer Simpson :)
por Homer (desde 189.168....) el 2006-09-23 03:49:54
Ahh! se me olvidav los argumentos son los mismos de siempre de ambos lados.
See you later friends :)
por Juanelo (desde 148.244....) el 2006-09-26 15:46:53
Hey, hola a todos.
He leído bastante de lo escrito aquí en este foro y logicamente hay todo tipo de opiniones y usarios.
Hay gente prepara y centrada que defiende cada quien su punto de vista, unas que lo hacen a base de insultos y descalificaciones, otras que se quedan entre una y otra... etc. de todo pues.
Respetando a todos ustedes y sus creencias voy a dar mi postura: al contrario de muchísima gente que ha escrito aquí YO si he LEIDO el libro de Pepe Rodríguez. Hace ya algunos años que lo leí y por curiosidad llegue a este interesantísimo foro. Naturalmente se me han olvidado varios detalles pero recuerdo lo fundamental. Recuerdo que está muy bien escrito en cuanto a que todos los temas son planteados de manera muy interesante y la lectura es muy agradable. En lo personal no encontré animo del autor en contra de la Fe, ni en contra de Dios.
Hay gente que confunde lo del hombre con lo de Dios, y si alguien ve a la iglesia como santa es muy respetable, a fin de cuentas cada quien cree en lo que quiere.
Es cierto que el libro ataca muchos dogmas de la iglesia, pero en alguien que tiene Fe en una divinidad superior, alguien que sabe separar lo de Dios y lo del hombre no debería haber el menor conflicto. El libro solo puede servir a lo mas para conocernos más en cuanto a nuestra historia, la evolución de las doctrinas religiosas y de la historia de la iglesia, a fin de cuentas uno toma lo que más le conviene.
Entonces ¿donde pierde la Fe? ¿en que momento se cuestiona la legitimidad de una persona a creer en Dios? Sinceramente creo que en ninguno.
Saludos desde Guadalajara Jalisco México.
por politzer (desde 80.38.69...) el 2006-10-02 08:36:27
todos los enemigos de la Iglesia católica han muerto y pasado a mejor vida, muchos de ellos infinitamente más preparados y capaces que el tal Pepe Rodriguez, y es referencia a los filósofos, pero la Iglesia es una roca eterna y lleva dos mil años de papado.
Pepe Rodríguez es una gota insignificante, una nadería en el tiempo, en medio del oceano, que no tiene más importancia que la que él y sus amigos se autoatribuyen.
no le hagan caso, sólo desea llamar la atención, vender libros y hacerse rico.
por Rodolfo Arredondo, ofs (desde 200.12.1...) el 2006-10-20 01:29:30
El argumento inicial de va_nn sobre el "amanuense" es interesante y lo desarrolla bien. Una pena que después se aparte de la crítica de la Escritura y caiga en lugares comunes (hay libros franquistas que descalificaban a Mahoma... por epiléptico, no por el contenido del Corán).
El punto es que entre los Doce había un cobrador de impuestos -Leví o Mateo-, bastante capacitado para escribir, y Juan, quien escribió el más bello y profundo de los evangelios y una de las cartas centrales del N.T. (1 Jn).
Ciertamente este debate no cambiará mi fe.
Tampoco va a borrar la palabra que define a Dios en Juan: Amor.
Pax et bonum.
por Cuadrado (desde 88.11.73...) el 2006-10-27 10:52:14
Querer buscar la verdad nunca puede ser malo, el Sr. Pepe Rodriguez lo intenta una y otra vez con mayor o menor exito y esto le honra ¿acaso se pueden negar las aberraciones de la iglesia?. La historia no nos deja mentir y eso es historia. La iglesia catolica, como toda religion, no es mas que un simple negocio en el que se trafica con la fe de los creyentes, a los que se miente y manipula para conseguir dinero y poder. Lo que le ha ocurrido al Sr. Rodriguez es lo que le ha ocurrido antes a mucha gente, esto es, que al conocer la verdad sobre el catolicismo y ver sus asesinatos, torturas, falsedad etc etc. le ha llevado a no creer en Dios. Esto, como digo, le ha ocurrido a muchas personas, y es humano el hecho de al sentirse muy engañado pensar que todo es falso. Las religiones suelen ser falsas pero no Dios. La existencia de Dios la puede ver todo el mundo al contemplar la vida o ver nacer a un niño o ver al sol y los planetas en el espacio. ¿todo por casualidad? no lo puedo creer y no lo creo. Ahora bien, todo el mundo puede y tiene derecho a creer en lo que quiera, pero lo absurdo es creer en organizaciones o religiones basadas en la mentira y que son contrarias a lo enseñado por grandes maestros como Buda, Mahoma o Jesus, por citar los mas relevantes. Yo soy de los que creen que Dios existe, pero no creo en las religiones, por eso sigo las enseñanzas de un señor que publica sus libros gratis en internet y que no quiere ni dinero ni poder sino tan solo la verdad, de hecho dice ser el "Espiritu de la Verdad" que anuncio Jesus, sus libros pueden verlos totalmente gratis en www.render-multimedia.com/espiritudelaverdad y en ellos he llegado a conseguir una comprension global de las religiones y de las figuras de Jesus, Mahoma etc asi como de la real existencia de Dios, pero de Dios de verdad no una imagen de madera, ni trinitario sino profundo. Les animo a lo mismo y les recomiendo los libros Mensaje de Dios en la web antes mencionada. Tal vez no crean al autor cuando dice ser quien es pero lo innegable es que no miente y que sus ideas y sus razonamientos son cuanto menos interesantes y yo he leido los libros y son veraces totalmente y sin ningun animo de lucro, de igual forma creo en la honestidad del Sr. Rodriguez pero no comparto sus ideas respecto a la existencia de Dios.
por javier de castilla (desde 83.41.17...) el 2006-11-17 13:31:31
Pepe Rodríguez es masón y encubre la trama masónica-terrorista del 11-M, una trama masónica en la que él está implicado con sus hermanos del Gran Oriente de Francia. Manuel Guerra en su libro de masonería La Trama Masónica, Carlos Dávila de Intereconomía en su libro de Zapatero-la masonería y la Cristina López de COPE le han arrancado la máscara.
Pepe Rodríguez publicó falsedades/ocultó datos en su libro del 11-M para encubrir a los masones que conspiraron en la trama terrorista que provocó el mayor atentado terrorista de la historia.
Examinando documentación, hemos encontrado un interesante libro que nos describe con mucho detalle las conexiones de la Masonería francesa con los antiguos servicios secretos españoles y todo el entorno de ETA y en especial las de Rafael Vera y la jueza Lébert que ha pasado a ser de nuevo noticia tras los atentados del 11-M.
La Masonería francesa informó al PSOE de que se iba a producir un atentado y los socialistas no hicieron nada para evitarlo. Rodríguez sabía que iba a pasar y más que había pasado tras la muerte de cientos de personas. Pero siguiendo consignas de las logias masónicas repletas de socialistas corruptos silencio la verdad y publicó falsedades/ocultó datos en su libro del 11-M.
Acebes y Aznar no mintieron, los masones traicionaron a España y utilizaron a un pobre desgraciado de la talla de Rodríguez para presentar su mentira en la editorial del masón Polanco.
por cualquiera (desde 193.153....) el 2009-02-02 00:56:27
Ponte el termómetro que tienes fiebre.
por Rodolfo,ofs (desde 200.12.1...) el 2006-11-22 17:51:53
Se agradecería ser más breve y simplemente promover una secta a través de:
www.render-mult...........elaverdad
Eso evita:
a)Leer descalificaciones.
b)Reír peligrosamente cuando se dice que todas las religiones son negocio para luego promover una secta. De hecho, casi me ahogo.
por toni fyga (desde 217.127....) el 2006-12-03 04:25:07
Aunque no he leído aún este libro, veo que ha levantado una polvareda.
En los comentarios que se hacen en esta página, observo que los católicos se asemejan bastante a los musulmanes, de los cuales se afirma que son unos acérrimos y desgraciadamente por todo eso hay los problemas a diario en Palestina.
Yo soy de la opinión, que en todo religión, secta, etc., los dirigentes actúan de forma conveniente para ellos, para vivir a costa de de todo seguidor ó en su caso creyente. Por tanto voy a comprar este fítulo para leerlo y analizarlo.
En principio creo que los comentarios de Pepe Rodríguez serán bastantes afines a mis ideas.
Estar cerrado a las ideas y convicciones es como padecer de cataratas y no querer que le quiten el velo que tienen en la vista.
Un saludo a todos.
por R.T Macazana. (desde 201.240....) el 2006-12-03 20:31:42
Para el tal equis...abre los ojos…Pepito como le dices, solo pretende decir la verdad y tu defender 2000 años de mentiras de la iglesia católica…nada justifica las muchas muertes (asesinatos) causados por la inquisición.
Jesús no vino a crear ninguna religión, ni tampoco una nueva iglesia; su esfuerzo estuvo destinado a agrupar al pueblo de Israel.
Yo creo que es bueno creer en alguien pero no irse al fanatismo ni al radicalismo.
Mucha suerte y saludos de tu amigo.
por el demonio (desde 75.22.86...) el 2006-12-05 02:59:42
no hay mas ciego que el que no quiere ver
la ignorancia del hombre se nota
en que tan fuerte sea en su religion
Demonio delnorte
por chiro (desde 75.22.86...) el 2006-12-05 03:15:16
me sorprende que muchos dicen
que an leido este libro ,,
y
que se afirman mas a su religion
dudo que lo leyeran ,,,,,,el libro esta muy completo
y simplemente otorga investigaciones profundas
que no solo yo respaldo ,
sino muchos de nosotros
que tenemos algun bachillerato o post grado
yo que ,,,no hablo muy bien esta lengua
me disculpo por mis faltas de ortografia
quien quiere creer, creera '
y el que no ,,,,que no crea
esta en su derecho
un saludo a pepe rofriguez
de james larha
por toni fyga (desde 217.127....) el 2006-12-06 02:18:00
Homer simpson: Has escrito unas lineas como para descojonarse, dices que eres más católico que el Papa. No sé si te refieres al Papa de Roma al papá de casa ó al papá de casa. Te seguro que altas jerarquías de las distintas religiones que hay establecidas las creencias que predican, se las pasan por el forro de sus caprichos. Hay algunos que han sido asesinados porque han espresado o tomado ciertas determinaciones con las que no estaban de acuerdo el pensamiento ó la corriente que habían tomado los demás. Si quieres dos ejemplos tienes a Juan Pablo I y en política a Kennedy. Este mundo como sólo funciona con intereses humanos y muchos de ellos estan corrompidos es muy difícil que un dirigente opte por los intereses que afecten a la mayoría y no a los propios.
Siento discrepar que eres más católico que el Papa. Creo que eres un fundamentalista caótico no católico.
por david pisconte (desde 200.106....) el 2006-12-09 21:10:35
toda la basura que es el sistema catolico esta expresado en este libro lo que le puedo criticar a pepe es que no conoce absolutamente nada sobre el evangelio de la incircuncision
nada absolutamente nada porque hasta este momento nunca en la tierra se habia predicado este evangelio que fue revelado al apostol PABLO para que lo predicara entre el mundo gentil es decir entre los diferentes pueblos del mundo ya que a pedro le revelaron el evangelio de la circuncision
pra el pueblo judio lo que paso en el mundo es que el apostol pablo llego a morir y no cumplio con su objetivo y libre el camino los judios con pedro a la cabeza tranztornaron el mundo pues llevaron un evangelio que no correspondia al nos traeron las leyes de un pueblo como de israel que solo hera para ellos y conformaron una organizacion religiosa mezcla de judaismo greco romano y se jodio el mundo hoy en dia se esta predicando recien el evangelio de pablo por el ministerio internacional creciendo en gracia
despues de 2000 años a lñeeer este evangelio y despues opinar le sugiere un acerrimo anti catolico y ahi encontraremos la verdad chao bendecidos
por TXEMA (desde 212.8.10...) el 2006-12-11 08:01:58
SI ES VERDAD QUE EL DIABLO ES TAN LISTO, ESTARA OCULTO DONDE NADIE LO BUSQUE
por el pelas (desde 83.49.17...) el 2006-12-26 06:23:49
Pepe Rodríguez miente más que habla o escribe, utilizó documentos falsos para este y otros mamomtretos infumables.
Menudo caradura que vive del anticlericalismo.
No se dejen timar, además es máson y ocultos abusos sexuales a menores de otros masones, disen en la web de la Gran Logia de España Federal.
Cuidado con este hombre, es peligroso y puede matar
por Rodolfo (desde 200.12.2...) el 2007-01-19 21:35:58
Es un libro profundo. Ahora. Lo lancé al water.
por El sorro (desde 217.127....) el 2007-02-10 07:24:17
Hay que respetar cualquier opinión, este título de Pepe
Rodrigues, no es mas que un comentario u opinión de un humano que lo escribe bajo su punto de vista ó de sus convicciones.
Lo que sí es muy cierto que muchos comentarios que se han escrito en estas páginas del comentario presente proceden de MEAPILAS ó de gente de COMUNIÓN DIARIA, cuando la realidad es que todas la religiones se basan en modus viviendis de todos aquellos que las crearon y si se analizan de manera totalmente independiente son exactas a la política: Las han creado hombres (humanos) para vivir sin tener que trabajar a costa de todos aquellos que compartan y pongan en práctica las ideas que ellos lanzaron, en suma son maneras de VIVIR SIN TRABAJAR.
Olé Pepe por escribir sin presiones ni temor a las críticas de los puritanos que creen en el cielo, cuando el infierno es la tierra, ó acaso este planeta que en estos días nos están machacando , de forma constante , que va a su autodestrcucción, está la riqueza en manos de unos pocos y la pobreza sobre muchos?.
Cuando esto llegue sobrarán todos los dioses habidos y por haber y lo único que será real, es que empezará un nuevo ciclo.
Y Con la codicia que tiene el ser humano creo que esta no será la primera vez que haya ocurrido.
por olega (cristiano) (desde 62.57.77...) el 2007-03-20 16:38:54
Pepe Rodríguez es un manipulador.
Sus teorías en torno a la Iglesia, sectas, masonería y grupos de manipulación carecen de la imparcialidad que se le debe exigir a un periodista, porque las acerca a sus intereses y guerras personales.
Contra sus enemigos, expande trapos sucios al por mayor. De sus amigos, silencia y oculta informaciones delictivas.
No hagan caso de sus manipulaciones y mentiras.
por ser humano (desde 200.64.4...) el 2007-04-07 07:12:35
No eh leido el libro y no me interesa, ni los cometarios aqui puestos, pero centenares leeran el mio. Para empezar cientificos y no., comprueban que existe algo superior, digamos: ala, buda, Jesus etc. pongamos que es Jesus, la mayoria de ustedes estara de acuerdo con migo. Entonces Jesus es Dios comprobado cientificamente. El catolicismo tiene a Jesus como guia, y nos parece leal ese libro llamado biblia., porque seguir entonces una religion, clero, que da luz verde en adoracion de imagenes, que tiene un purgatorio., si en ese libro dice que cualquiera que adore una imagen o estatua (virgen de guadalupe, san fulano, etc) es adoracion al demonio, son muchos santos para fe los que tiene el catolicismo. Ademas ese libro habla solo de 2 finales, cielo e infierno, no de purgatorio. Si Jesus Dios comprobado cientificamente, prohibe esto, luego entonces desde la matriz del catolicismo es un fraude total, y por lo tanto pepe rdz. no esta en error.
por Yop (desde 189.155....) el 2007-05-08 22:40:04
Muchas malinterpretaciones como eso de que las imágenes se adoran y todo ese tipo de cosas que creen los que no conocieron la verdadera doctrina católica es lo que crea toda la confusión, si alguien adora una imágen no es católico o es un católico ignorante porque en ningún escrito católico, llámese catesismo o lo que sea, van a encontrar que la iglesia imponga adorar imágenes ni que los santos se consideren dioses ni tampoco la Virgen María, así que por ese lado también se debe investigar y no nada mas hablar al "ahi se va". En cuanto al libro si el autor es un investigador respetable y el libro una investigación seria, excelente, pero en la actualidad es bastante redituable escribir sobre este tipo de temas e incluso darle publicidad de que la iglesia prohíbe comprarlo es mucho más efectivo, así que no es de extrañar que los mismos autores se hagan ese tipo de propaganda y despertar una gran polémica porque en eso precisamente se basa su éxito, así que no son ningunas víctimas sino todo lo contrario entre más en contra esté la iglesia es sínónimo de mayores ventas, estos temas atraen como miel a las moscas, eso es algo que se puede notar a simple vista con cualquier película churra que rompe record de taquilla, o lo que sea siempre y cuando tenga la "valentía" de efrentarse a la Iglesia.
por DIOS (desde 200.88.2...) el 2007-05-12 12:14:52
Hijitos mios, he dejado pasar unos pocos miles de vuestros años mientras observava vuestro desarrollo y comportamiento, he visto con tristeza como habeis manipulado mi nombre y especulado sobre mi, inculpandome ce cosas horrorosas que solo a vuestras cavecitas de simios semi conscientes pueden ocurrirseles.
No os desintegro de un jalon, porque esta etapa de vuestro desarrollo ya estaba prevista, pero pocos de vosotros podeis aun pensar mas alla de vuestras necesidades, cosa que aun compartis con las otras especies a las que aun no he dado el poder de razonar, si es que acaso a vuestro insipiente nivel de razonamiento gobernado aun por los instintos, puede llamarsele razon.
He provisto todas las condiciones planetarias para que toda la tierra sea vuestro paraiso, pero vosotros habeis inculcado en las mentecillas de vuestros semejantes que, mi planeta, el nido que os he preparado, es un valle de lagrimas, que cada uno de vosotros al nacer ya esta condenado, que yo los amenazo con mandarlos a quemar vivos para un tal infierno que os habeis inventado y, un sinnumero de acusaciones injustas en mi contra, como si no supierais que esas perversas acusaciones son ofensivas en mi contra, ya que ellas solo son dignas de mi enemigo politico, cuyo nombre no deceo mencionar.
Invente este paraiso para vosotros; todos vosotros en el, estais llamados a ser libres y felices, no os amenazo con nada, esos perversos inventos, solo han servido para haceros la vida desgraciada y desquiciada a vosotrosmismos, si os creeis capaces de ofenderme, entonces me estais comparando con uno de vosotros. Es que no podeis comprender lo que es ser todo poderoso?, ¿no entendeis que si el todo poderoso tiene un enemigo, es porque ese enemigo es de su propiedad y, que de locontrario el tal no existiria?.
Basta hijitos mios, mi reino en los cielos no es para animales por domesticos que ellos sean; mi reino es para consciencias desarrolladas y para eso os he puesto aqui.
Recordad, nadie en este planetita es tan importante para ofenderme: ¨vuestra perfeccion ira legando con mi ley de la evolucion:¨no tengo prisa.
Vivid, cantad , comet, disfrutad de el planeta que os he preparado.
Mi unica ley es: no hagais a los demas lo que a vosotros no os gusta que os hagan.
Dios.
por verdadero Dios. (desde 200.92.1...) el 2007-12-29 20:31:46
Muy bien,,
por john (desde 200.64.4...) el 2007-05-15 03:31:00
este imbecil de arriba que se puso por autor dios, y para acabarla de amolar con hablaos acentuaos de ese mediocre pais español, que risa me da. Ahora, comentando sobre el libro tiene mucho de cierto., se han preguntado que tiene que hacer la iglesia de cristo nacida en Israel, en otro pais que es italia? pues claro la ambiciosa mafia romana es muy astuta., por eso muchos profetas han escrito el fin del fornicario imperio romano vaticano. Una de ellas Nostradamus: pasando la gran tribulacion (la 3 guerra mundial) Dios juzgara al mundo y la ciudad de las 7 colinas sera exterminada. Osea que no quiere arrepentirse el pueblo Italiano de esa blasfemia vaticana que les ah dado poder. Y la ira de Dios caera sobre ese perdido pais italiano. Lo siento mucho idolatras catolicos, pero asi dicen las siempre cumplidas profecias. Estan a tiempo de arrepentirse.
por Julio de Argentina (desde 200.82.8...) el 2007-06-19 00:37:46
MENTIRAS FUNDAMENTALES DE PEPE RODRIGUEZ
(Pepito el incorregible)
Sobre una página oficial de Pepe Rodríguez , presentando su libro principal, he contestado punto por punto sus postulados demostrando su Falacia y burdo desconocimiento y falseamiento de sus supuestos conocimiento sobre la Biblia.
Respuestas a:
Mentiras fundamentales de la Iglesia católica
(Un análisis de las graves contradicciones de la Biblia y de cómo se ha manipulado ésta en beneficio de la Iglesia)
Lo que existe son mentiras “fundamentales” de Pepito Rodríguez para ganar dinero, siguiendo la saga y la moda fácil de atacar lo instituido. Obviamente, sorprendiendo incautos por Internet.
© Pepe Rodríguez
© Ediciones B., Barcelona, 1997.
Français
De Pepe:
Nuestra sociedad actual, aunque presenta una modesta práctica religiosa real, permanece fuertemente influida por una poderosa cosmovisión cristiana que, lo queramos o no, mediatiza nuestra forma de pensar y, desde los centros de influencia controlados por la Iglesia, pretende imponernos a creyentes y no creyentes una determinada forma de sentir y de vivir.
Por esta razón, dado que la Iglesia católica y sus dogmas son algo que nos afecta y concierne a todos sin excepción, resulta obligada y necesaria toda reflexión que amplíe nuestros conocimientos sobre una institución y unas creencias que han modelado los últimos dos mil años de historia humana.
RESPUESTA
Hasta aquí es verdad. Nuestra “sociedad actual”, sigue siendo de la cultura occidental, típicamente “europea” ni mas ni menos, querido Pepe, de la que sin embargo eres un sub- producto oportunista.
Se dice que “Europa” es hija de la Iglesia Catolica que trasmitió la cultura greco-romana desde la perspectiva cristiana simplemente, porque antes de la caída de Roma, los “bárbaros” (el resto de “Europa” que no era romana ni griega) que no eran cristianos, no hablaban griego ni latín, ni sabían escribir lo que hablaban . Eran “analfabetos” y politeistas.
Tan es así que hoy vemos que la totalidad de los pueblos germánicos y anglosajones, con la mitad de los pueblos eslavos de Europa, tienen tradición cristiana, y escriben con caracteres latinos, y la otra mitad de pueblos eslavos de Europa, como los rusos, escriben con caracteres griegos o derivados del griego, como el cirílico, creados por los Santos Católicos San Cirilo y San Metodio, a pedido del Zar.
Cuando aprendieron a escribir esos pueblos? Cuando atacaron y ocuparon gradualmente el descompuesto imperio romano entre el 376 (caída de la frontera norte), pasando por el 410 (Asentamiento de los Godos en Ravena) y el 476 (caída de Roma), y se convirtieron masivamente al catolicismo .
Basta recordar que quemaban todo a su paso, excepto las abadías, monasterios, conventos de los curas y sus familias. Luego de la carnicería de cristianos en el 303 por Diocleciano, en el 323 los decadentes romanos decidieron hacer religión oficial del imperio a los Cristianos, y ellos salieron de túneles y catacumbas, y del culto secreto en sus casas.
Y se sustrajeron de la decadencia atroz del resto de la sociedad civil romana en el retiro conventual donde oraban, trabajaban, copiaban y estudiaban los libros de ciencias, filosofía, y narraciones históricas de los ya hacía tiempo extinguidos cultos y civilizados griegos y romanos de antaño.
Estos hombres pacíficos convirtieron al cristianismo a los salvajes, incultos y analfabetos bárbaros, y extendieron la cultura de occidente greco-romano y el cristianismo a lugares de Europa donde jamás llegaron griegos y romanos. Y así pudieron escribir por primera vez sus lenguas los germanos, eslavos y anglosajones.
Y “escribir”, implica un paso gigantesco en el “pensar” en el “aprender”, en reflexionar una y otra vez con fidelidad, “hechos•“, filosofía”, “ciencias”, “literatura”, “música y otras ”artes”, es generar una “paradigma común. Ese es el molde europeo.
Y así recién se fundó “Europa” y “occidente”. El imperio romano de oriente y su iglesia hizo lo mismo con la parte oriental de Europa, usando el griego y el cristianismo. Capisci?
Oriente ya estaba fundado porque los árabes, persas, hindúes, chinos, birmanos y japoneses tenían desde antiguo su propias culturas, creencias y poseían sus propios caracteres en los que podían escribír todo lo que hablaban, creían, sabían y pensaban de sí mismos y del mundo.
Por eso Europa y Occidente es obra terminada del Catolicismo. Por más que les salga un grano en el culo a los foristas que aquí he leído.
Todo el mundo, ya sean creyentes o ateos, cree saber qué se dice en la Biblia, aunque lo cierto es que prácticamente nadie la ha leído directamente. La mayoría conoce lo principal de la historia de Jesús, pero ¿cuantos han leído por sí mismos al menos uno de los evangelios? Lo que suponemos que está escrito en la Biblia lo conocemos porque la Iglesia nos lo ha repetido de una forma determinada durante siglos, pero la realidad de la figura de Jesús y su mensaje es prácticamente opuesta a la dada por el catecismo católico.
Mientes Pepe, y te aprovechas precisamente de lo que afirmas, eso, de lo poco que lee directamente la gente y de lo mucho que desconfía, y entonces pretendes que a la Biblia la lean “a través de ti”, y procedes como la serpiente del Génesis, y con poco esfuerzo y mucha perfidia siembras cizaña. Que fácil y chulo quedas enfrentando lo instituido con argumentos falaces en un mundo consumista, y hedonista.
El autor de Mentiras fundamentales de la Iglesia católica (el autor eres tú mismo que comentas enmascarado detrás de estas líneas) se ha limitado a analizar con rigor los textos bíblicos para extraer de ellos sus conclusiones implícitas y explícitas más importantes, evidenciando así unos hechos fundamentales que, a pesar de que siempre estuvieron allí, nos han sido celosamente ocultados a todos. Por sorprendentes que puedan parecer las afirmaciones que se hacen en este libro, bastará que cualquier lector las contraste con una Biblia para darse cuenta de su veracidad.
En la Biblia, entre otras muchas cosas, se muestra, de modo claro e irrefutable, que:
• Dios no cree en la supervivencia postmortem de los humanos, ni tampoco en el infierno.
La vida eterna, que pierden Adán y Eva tras el pecado original, es la que les será restituida a los hombres con la venida del Mesías que esperan los Judíos para el perdón de ese pecado. Es una promesa que los judíos esperan por las profecías del Antiguo y Nuevo Testamento. Por eso mientes Pepe Rodríguez.
• Moisés no fue el fundador del monoteísmo, ya que él y su pueblo fueron monólatras.
Pepe, Pepito, qué mentiroso eres, desde siempre los judíos como “ Pueblo Elegido”, aún antes de Moisés, han errado en el desierto clamando la protección de su único Dios. Eres sólo un cazador de ignorantes.
• Los Diez mandamientos originales no son los mismos que afirma la Iglesia.
Pregúntales a los judíos y a los católicos sino son los mismos, ¿o es que has encontrado las tablas originales?
• El culto a las imágenes está absolutamente prohibido y se las califica de “espantajos de melonar”.
Pepito, travieso, bien sabes que las imágenes son meros símbolos para evocar la espiritualidad de la Fe. No se adoran las imágenes, se adoran el significado de las imágenes. Y cada imagen tiene una tradición de culto de la gente en el que se han producido hechos que la gente evoca. Recuerda la Virgen de Fátima o la imagen inexplicable de Guadalupe patrona de México, Eres un mentirosico.
• Los apóstoles no creyeron en la “Inmaculada Concepción” de María (un dogma que no fue impuesto hasta 1854), ni en la personalidad divina de Jesús (decretada en el año 325).
Peeepiiito, Que se haya declarado formalmente la inmaculada concepción de María en 1854, no implica que por tradición apostólica desde Pedro hasta 1854 no se haya venido afirmando que Santa Ana, su madre, la haya concebido en su vientre carnalmente sin el “Pecado Original”, preservada de ese pecado porque ella estaba destinada a concebir al Mesias. Lo cual es Razonable porque Dios mismo hecho carne no puede derivar de carne con pecado para perdonar el pecado de los hombres.
Más absurda es la mentira sobre la divinidad de Cristo, nada hace que se declare tal divinidad formal y “públicamente” en el 325, después de la proscripción, y ese hecho público no excluye ni que los discípulos de Jesús, que los cristianos que conocieron a Jesús y creyeron en El, y que los primitivos Cristianos hayan concebido firmemente que Jesús era Dios. El Mesías que esperaban los Judíos del Antiguo Testamento, no es un simple profeta, es Dios hecho hombre que viene a perdonar los pecados y a devolver la vida eterna como lo anuncia el Antiguo Testamento. En la Profecía de Isaías el Mesías es anunciado como el “Emmanuel” (que quiere decir “Dios con Nosotros”) En prólogo del Evangelio de San Juan se dice “en el Principio era el Verbo, el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios; y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros.” Cuando Tomás duda al ver resucitado a Cristo luego de meter el dedo en su herida, se postra ante él pidiendo perdón por su duda y clama “Señor mío y Dios mío” reconociéndolo a Jesús Resucitado como Dios mismo. A Jesús se lo llama “Señor” trato que se lo reserva sólo a Dios. En Mateo 28:19 El Propio Jesús manda a Bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Así que Pepito, a otro con ese cuentito.
• María, tras alumbrar a Jesús, ofreció un sacrificio expiatorio porque era impura según la Ley de Dios. (¿? )De donde sacaste que el sacrificio es por su pureza? Pepito andá a un psicólogo
• María, la madre de Jesús, tuvo como mínimo siete hijos. Absurdo. En el Arameo no había palabras para distinguir entre hermanos, primos, y parientes cercanos. De modo que lo que dices Pepito es inverificable, no es coherente con el fin mismo de la Virgen como madre del Emmanuel y madre de todos los hombres, que intercede entre Dios y los hombres haciéndose presente misteriosamente, y que tal rol es mucho más compatible con el hecho de haber tenido aquél Hijo Único, Unigénito, y no la versión de culebrón que tu Pepito y unos cuantos revisionistas de pacotilla intentan a partir de la lectura tendenciosa y descabellada de la Biblia.
• Jesús fue un judío, fiel cumplidor de la Ley hebrea, que jamás instituyó -ni quiso hacerlo- ninguna nueva religión ni Iglesia. Jesús nunca fue cristiano ni, menos aún, católico. Absurdo,
a) Inició su vida pública Anunciando “La Buena Nueva” recorriendo Galilea y Judea con 12 Apósteles y 72 discípulos, a quienes luego envió a anunciarla a los hombres de las distintas latitudes.
b) Jesús se puso por encima de la Ley de los Judíos. Perdonó los pecados a quienes se le aproximaban y les pedía que creyeran en Él . Incumplió la Ley del Sábado y lavatorios rituales. En la Sinagoga leyó la Profecía de Isaías y dijo que en ese momento se estaba cumpliendo (en Él) la profecía del Mesías.
c) Jesús Anunció La Nueva Alianza, que amplió la “Vieja Alianza” de Dios que era en exclusividad con el Pueblo de Israel”, declaró que la misma ahora era con todos los hombre, estando basada en el Amor y no en la Ley. Luego de resucitado envió a sus apóstoles y discípulos a anunciar la “Buena Nueva” a todos los Rincones de la Tierra.
Pepito, Pepito, si eso no es una nueva religión, una nueva religión que es?
• Jesús predicó que el “fin de los tiempos” era inminente, pero se equivocó.
Jesús jamás predijo el Fin de los Tiempos, al contrario, afirmó expresamente que sólo el Padre conoce el Día, que llegará en sorpresa como un ladrón. No lo saben los hombres, ni los Ángeles, ni aun el Hijo, sólo el Padre, y aquél a quien el Padre quiera revelárselo. Jamás dijo que era inminente ese final. Sino que el tiempo del hombre sería “hasta el final de los tiempos ”en que el volvería a juzgar a los vivos y a los muertos.”
Sólo los protestantes Pentecostales, que intepretan caprichosamente como tú los textos bíblicos, hacen de cada fin de siglo la inminencia del fin de los tiempos y como evidentemente se viven equivocando, se ven en figurillas para justificar el estiramiento de ese tiempo .
• Jesús prohibió explícitamente el sacerdocio profesional.
Absurdo, Jesús reafirmó la libertad del hombre para elegir el camino para servirlo. Para algunos es el sacerdocio, para otros es el matrimonio. O la vida consagrada. O simplemente la vida justa.
• Jesús elevó a la mujer al rango de igualdad con el hombre y la hizo protagonista de algunos de los pasajes más fundamentales de su vida.
Esa afirmación no le alcanza a la Iglesia católica. María es el ser humano más importante ante Dios y para los hombres en el Catolicismo... y es mujer. Es la única que por su intercesión puede hacer que Dios anticipe su tiempo para los hombres (Ej. Bodas de Caná cuando por su insistencia logró, ante la cerrada negativa de su Hijo que decía que su tiempo no había llegado, que realizara su primer milagro) Recuerda Pepito que todo lo narrado en la Biblia tiene significado y es significante y por algo se cuenta en ella.
Pepito, otra vez en off side.
• Jesús no habló jamás de la doctrina de la “Santísima Trinidad”.
Sus discípulos lo llamaban y el se proclamó el “Señor”, como se le decía a “Dios” y El a su vez hablaba de su “Padre” y del “Espiritu Santo”, vale decir que, en distintas citas tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento emergen las tres entidades de Dios, como siendo Éste Uno y Trino. Te repito que Jesús mandó a bautizar en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo (Mateo 28:19) Prometió a los discípulos el envío del Espíritu Santo, que vino en Pentecostés en forma de lenguas de fuego.
Así que Pepito, tus tesis son de utilería.
• Jesús fue ejecutado cuando tenía entre 41 y 45 años, no a los 33 de que habla la tradición.
Vaya Pepito, accediste finalmente a la partida de nacimiento de Jesús. Te felicito hombre.
• Jesús no pasó tres días y tres noches en su sepulcro, sino ¡un día y medio!, incumpliendo así su profecía más famosa.
le!
• Los apóstoles no creyeron en la resurrección de Jesús (y sus relatos son muy incoherentes entre sí).
¡Mira tú! No sé que has leído últimamente. Lo que es yo, los veo que coinciden de periquete. Tomás metió el dedo en la herida y disipó sus dudas. Jesús dijo “Dichosos los que creen sin ver”- Tú no gozas de esa dicha.
Leíste La Biblia o algún Comics surrealista?
• Jesús mismo negó toda posibilidad de que pudiera volver al mundo tras su muerte (siendo imposible, por tanto, su presencia “real y verdadera” en el “sacrificio de la misa”).
Así que eso que Jesús dijo en la última cena “comed este pan que este es mi cuerpo, bebed de este vino que esta es mi sangre, sangre de la Alianza Nueva y Eterna que será derramada por vosotros para el perdón de los pecados”, “Haced esto en conmemoración mía”, repetido coherentemente en todos los evangelios, es pura patraña de Cristo? A lo largo del todo el Nuevo Testamento se nos narra la reunión comunitaria de los cristianos para la fracción del Pan.
• La figura del Papa es contraria a lo que predicó Jesús y Pedro jamás fue obispo de Roma.
Pepito: ¿Así que Jesús no dijo…: “Pedro sobre, esta piedra edificaré mi Iglesia”. Y no le requirió varias veces poco antes que lo apresaran?: “Pedro me amas? Ante la repetida respuesta afirmativa de Pedro Jesús le ordena también repetidamente “apacienta mis ovejas”. No es verdad que Pedro va a Roma? No es verdad que allí es apresado por liderar a los cristianos de Roma y orientar a todos los discípulos y jefes de cristianos de otras latitudes por ser precisamente el “ungido” según se relata en los pasajes citados? Pasajes dicho sea de paso, que se trasmitían con la predicación de la Fe. No es verdad que condenado a ser crucificado como Jesús, pide y consigue ser crucificado cabeza abajo por afirmar no ser digno de ser puesto en la cruz como su Señor? Vaamos Pepito. El hacer unos euros con tu librito te sueltan demasiado la boca.
Dicho sea de paso Constantino nunca fue “Jefe de la Iglesia” ni Papa, ni sacerdote. El sucesor de Pedro (primer Papa de la Iglesia Catolica en Roma ), cuando se oficializó fue le Papa Melquíades 311 al 314, sucedido luego por el Papa Silvestre I del 314 al 335. En cuanto a Pedro, lo sucedió Lino y luego Anacleto.
• San Pablo afirmó que “Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre”.
Los templos materiales sin la Fe de los hombres no tienen a Dios. “Cuando dos se reúnan en mi Nombre allí Estaré”
• Los sacerdotes deben ser “maridos de una sola mujer”.
El Celibato es recomendado por Pablo en la Biblia. Cristo fue célibe y prometió el ciento por uno al que lo deje todo por seguirlo. Sin embargo podría ser removido en cualquier momento. No es dogma de Fe.
• Etcétera
?
Mediante el análisis histórico y científico de los textos bíblicos se muestra, por ejemplo, que:
Pepito son tan burdas tus afirmaciones que estás lejísimo de ser científico y riguroso. Eres un pescador de incautos y tu mérito es golpear un gigante para ganarte unos duros con el barullo que causas. Método remanido que le dio resultados a muchos lamentablemente.
• Moisés no es el autor de ninguno de los cinco libros básicos de la Biblia.
Chocolate por la noticia, los judíos también lo saben
• Los libros de los profetas fueron redactados por otros y las “profecías” o no eran tales o fueron incluidas una vez sucedidos los hechos anunciados.
• La imagen del Dios judeocristiano actual fue creada por Esdras.
• Tres de los cuatro Evangelios no son obra de apóstoles sino de autores que jamás conocieron a Jesús.
Mientes, y mientes omitiendo gran parte de la verdad, que es lo mismo que mentir, Pepito, tramposito. Juan es Apóstol, es el discípulo amado por Jesús. Mateo es Apóstol, es el publicano, que dejó de recaudar impuestos para seguir a Jesús. Lucas Médico, discípulo de San Pablo siendo que a este último se le presenta Jesús. Lucas y Pablo tienen una estrecha relación. En cuanto Marcos, era el Secretario de San Pedro, Pedro era Apostol, la “Piedra”, el elegido por Jesús, Papa fue enviado a Roma por Jesús mismo, Marcos era su secretario porque Pedro era analfabeto, no sabía escribir, y Marcos escribe los dichos de Pedro. Como ves, mientes descaradamente Pepito. Te crecerá la nariz como a Pinocho.
• Los Evangelios, escritos en fechas y regiones distintas, se contradicen en casi todo lo fundamental.
Absurdo. Basta con leerlos. Cada uno acentúa aspectos distintos de un mismo hecho, pero en absoluto contradicen lo fundamental sino que lo solidifican.
• La mitad de las influyentes Epístolas de San Pablo no fueron escritas por él.
¿Como es eso? Y Los libros de Pepe Rodríguez … ¿Los escribieron los tres chiflados?
• Los aspectos míticos de la figura del Jesús Cristo, así como los hechos prodigiosos de su nacimiento, fueron adoptados tardíamente y copiados de la leyenda de dioses “hijo” paganos anteriores a Jesús.
Absurdo, como expuse mas arriba, se cumplen las profecías del Antiguo Testamento.
• El contenido y fecha de celebración de fiestas como la Pascua de resurrección, Navidad o Reyes es una evidente apropiación de celebraciones paganas anteriores que tenían el mismo significado.
Cuando celebras tus cumpleaños Pepito?
• Etcétera.
Sí, mejor, etcétera.-
por pepe levu (desde 200.92.1...) el 2007-12-29 20:37:00
tenias que ser argentino, para escribir en contra de lo elemental. lee e investiga y despues escribe tus burradas.
por jules de tucuman argentina (desde 200.82.8...) el 2007-06-19 01:15:15
MENTIRAS FUNDAMENTALES DE PEPE RODRIGUEZ
(Pepito el incorregible)
Sobre una página oficial de Pepe Rodríguez , presentando su libro principal, he contestado punto por punto sus postulados demostrando su Falacia y burdo desconocimiento y falseamiento de sus supuestos conocimiento sobre la Biblia.
Respuestas a:
Mentiras fundamentales de la Iglesia católica
(Un análisis de las graves contradicciones de la Biblia y de cómo se ha manipulado ésta en beneficio de la Iglesia)
*Lo que existe son mentiras “fundamentales” de Pepito Rodríguez para ganar dinero, siguiendo la saga y la moda fácil de atacar lo instituido. Obviamente, sorprendiendo incautos por Internet.
Français
De Pepe:
Nuestra sociedad actual, aunque presenta una modesta práctica religiosa real, permanece fuertemente influida por una poderosa cosmovisión cristiana que, lo queramos o no, mediatiza nuestra forma de pensar y, desde los centros de influencia controlados por la Iglesia, pretende imponernos a creyentes y no creyentes una determinada forma de sentir y de vivir.
Por esta razón, dado que la Iglesia católica y sus dogmas son algo que nos afecta y concierne a todos sin excepción, resulta obligada y necesaria toda reflexión que amplíe nuestros conocimientos sobre una institución y unas creencias que han modelado los últimos dos mil años de historia humana.
*RESPUESTA
* Hasta aquí es verdad. Nuestra “sociedad actual”, sigue siendo de la cultura occidental, típicamente “europea” ni mas ni menos, querido Pepe, de la que sin embargo eres un sub- producto oportunista.
Se dice que “Europa” es hija de la Iglesia Catolica que trasmitió la cultura greco-romana desde la perspectiva cristiana simplemente, porque antes de la caída de Roma, los “bárbaros” (el resto de “Europa” que no era romana ni griega) que no eran cristianos, no hablaban griego ni latín, ni sabían escribir lo que hablaban . Eran “analfabetos” y politeistas.
Tan es así que hoy vemos que la totalidad de los pueblos germánicos y anglosajones, con la mitad de los pueblos eslavos de Europa, tienen tradición cristiana, y escriben con caracteres latinos, y la otra mitad de pueblos eslavos de Europa, como los rusos, escriben con caracteres griegos o derivados del griego, como el cirílico, creados por los Santos Católicos San Cirilo y San Metodio, a pedido del Zar.
Cuando aprendieron a escribir esos pueblos? Cuando atacaron y ocuparon gradualmente el descompuesto imperio romano entre el 376 (caída de la frontera norte), pasando por el 410 (Asentamiento de los Godos en Ravena) y el 476 (caída de Roma), y se convirtieron masivamente al catolicismo .
Basta recordar que quemaban todo a su paso, excepto las abadías, monasterios, conventos de los curas y sus familias. Luego de la carnicería de cristianos en el 303 por Diocleciano, en el 323 los decadentes romanos decidieron hacer religión oficial del imperio a los Cristianos, y ellos salieron de túneles y catacumbas, y del culto secreto en sus casas.
Y se sustrajeron de la decadencia atroz del resto de la sociedad civil romana en el retiro conventual donde oraban, trabajaban, copiaban y estudiaban los libros de ciencias, filosofía, y narraciones históricas de los ya hacía tiempo extinguidos cultos y civilizados griegos y romanos de antaño.
Estos hombres pacíficos convirtieron al cristianismo a los salvajes, incultos y analfabetos bárbaros, y extendieron la cultura de occidente greco-romano y el cristianismo a lugares de Europa donde jamás llegaron griegos y romanos. Y así pudieron escribir por primera vez sus lenguas los germanos, eslavos y anglosajones.
Y “escribir”, implica un paso gigantesco en el “pensar” en el “aprender”, en reflexionar una y otra vez con fidelidad, “hechos•“, filosofía”, “ciencias”, “literatura”, “música y otras ”artes”, es generar una “paradigma común. Ese es el molde europeo.
Y así recién se fundó “Europa” y “occidente”. El imperio romano de oriente y su iglesia hizo lo mismo con la parte oriental de Europa, usando el griego y el cristianismo. Capisci?
Oriente ya estaba fundado porque los árabes, persas, hindúes, chinos, birmanos y japoneses tenían desde antiguo su propias culturas, creencias y poseían sus propios caracteres en los que podían escribír todo lo que hablaban, creían, sabían y pensaban de sí mismos y del mundo.
Por eso Europa y Occidente es obra terminada del Catolicismo. Por más que les salga un grano en el culo a los foristas que aquí he leído.
Pepe:
Todo el mundo, ya sean creyentes o ateos, cree saber qué se dice en la Biblia, aunque lo cierto es que prácticamente nadie la ha leído directamente. La mayoría conoce lo principal de la historia de Jesús, pero ¿cuantos han leído por sí mismos al menos uno de los evangelios? Lo que suponemos que está escrito en la Biblia lo conocemos porque la Iglesia nos lo ha repetido de una forma determinada durante siglos, pero la realidad de la figura de Jesús y su mensaje es prácticamente opuesta a la dada por el catecismo católico.
*Respuesta:
Mientes Pepe, y te aprovechas precisamente de lo que afirmas, eso, de lo poco que lee directamente la gente y de lo mucho que desconfía, y entonces pretendes que a la Biblia la lean “a través de ti”, y procedes como la serpiente del Génesis, y con poco esfuerzo y mucha perfidia siembras cizaña. Que fácil y chulo quedas enfrentando lo instituido con argumentos falaces en un mundo consumista, y hedonista.
Pepe:
El autor de Mentiras fundamentales de la Iglesia católica (el autor eres tú mismo que comentas enmascarado detrás de estas líneas) se ha limitado a analizar con rigor los textos bíblicos para extraer de ellos sus conclusiones implícitas y explícitas más importantes, evidenciando así unos hechos fundamentales que, a pesar de que siempre estuvieron allí, nos han sido celosamente ocultados a todos. Por sorprendentes que puedan parecer las afirmaciones que se hacen en este libro, bastará que cualquier lector las contraste con una Biblia para darse cuenta de su veracidad.
En la Biblia, entre otras muchas cosas, se muestra, de modo claro e irrefutable, que:
• Dios no cree en la supervivencia postmortem de los humanos, ni tampoco en el infierno.
*RESPUESTA
La vida eterna, que pierden Adán y Eva tras el pecado original, es la que les será restituida a los hombres con la venida del Mesías que esperan los Judíos para el perdón de ese pecado. Es una promesa que los judíos esperan por las profecías del Antiguo y Nuevo Testamento. Por eso mientes Pepe Rodríguez.
Pepe:
• Moisés no fue el fundador del monoteísmo, ya que él y su pueblo fueron monólatras.
*RESPUESTA:
Pepe, Pepito, qué mentiroso eres, desde siempre los judíos como “ Pueblo Elegido”, aún antes de Moisés, han errado en el desierto clamando la protección de su único Dios. Eres sólo un cazador de ignorantes.
Pepe:
• Los Diez mandamientos originales no son los mismos que afirma la Iglesia.
*RESPUESTA
Pregúntales a los judíos y a los católicos sino son los mismos, ¿o es que has encontrado las tablas originales?
Pepe:
• El culto a las imágenes está absolutamente prohibido y se las califica de “espantajos de melonar”.
*Respuesta:
Pepito, travieso, bien sabes que las imágenes son meros símbolos para evocar la espiritualidad de la Fe. No se adoran las imágenes, se adoran el significado de las imágenes. Y cada imagen tiene una tradición de culto de la gente en el que se han producido hechos que la gente evoca. Recuerda la Virgen de Fátima o la imagen inexplicable de Guadalupe patrona de México, Eres un mentirosico.
Pepe:
• Los apóstoles no creyeron en la “Inmaculada Concepción” de María (un dogma que no fue impuesto hasta 1854), ni en la personalidad divina de Jesús (decretada en el año 325).
*Respuesta:
Peeepiiito, Que se haya declarado formalmente la inmaculada concepción de María en 1854, no implica que por tradición apostólica desde Pedro hasta 1854 no se haya venido afirmando que Santa Ana, su madre, la haya concebido en su vientre carnalmente sin el “Pecado Original”, preservada de ese pecado porque ella estaba destinada a concebir al Mesias. Lo cual es Razonable porque Dios mismo hecho carne no puede derivar de carne con pecado para perdonar el pecado de los hombres.
Más absurda es la mentira sobre la divinidad de Cristo, nada hace que se declare tal divinidad formal y “públicamente” en el 325, después de la proscripción, y ese hecho público no excluye ni que los discípulos de Jesús, que los cristianos que conocieron a Jesús y creyeron en El, y que los primitivos Cristianos hayan concebido firmemente que Jesús era Dios. El Mesías que esperaban los Judíos del Antiguo Testamento, no es un simple profeta, es Dios hecho hombre que viene a perdonar los pecados y a devolver la vida eterna como lo anuncia el Antiguo Testamento. En la Profecía de Isaías el Mesías es anunciado como el “Emmanuel” (que quiere decir “Dios con Nosotros”) En prólogo del Evangelio de San Juan se dice “en el Principio era el Verbo, el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios; y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros.” Cuando Tomás duda al ver resucitado a Cristo luego de meter el dedo en su herida, se postra ante él pidiendo perdón por su duda y clama “Señor mío y Dios mío” reconociéndolo a Jesús Resucitado como Dios mismo. A Jesús se lo llama “Señor” trato que se lo reserva sólo a Dios. En Mateo 28:19 El Propio Jesús manda a Bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Así que Pepito, a otro con ese cuentito.
Pepe:
• María, tras alumbrar a Jesús, ofreció un sacrificio expiatorio porque era impura según la Ley de Dios.
*Respuesta (¿? )De donde sacaste que el sacrificio es por su pureza? Pepito andá a un psicólogo
Pepe:
• María, la madre de Jesús, tuvo como mínimo siete hijos.
*Respuesta:
Absurdo. En el Arameo no había palabras para distinguir entre hermanos, primos, y parientes cercanos. De modo que lo que dices Pepito es inverificable, no es coherente con el fin mismo de la Virgen como madre del Emmanuel y madre de todos los hombres, que intercede entre Dios y los hombres haciéndose presente misteriosamente, y que tal rol es mucho más compatible con el hecho de haber tenido aquél Hijo Único, Unigénito, y no la versión de culebrón que tu Pepito y unos cuantos revisionistas de pacotilla intentan a partir de la lectura tendenciosa y descabellada de la Biblia.
Pepe:
• Jesús fue un judío, fiel cumplidor de la Ley hebrea, que jamás instituyó -ni quiso hacerlo- ninguna nueva religión ni Iglesia. Jesús nunca fue cristiano ni, menos aún, católico.
*Respuesta:
Absurdo,
a) Inició su vida pública Anunciando “La Buena Nueva” recorriendo Galilea y Judea con 12 Apósteles y 72 discípulos, a quienes luego envió a anunciarla a los hombres de las distintas latitudes.
b) Jesús se puso por encima de la Ley de los Judíos. Perdonó los pecados a quienes se le aproximaban y les pedía que creyeran en Él . Incumplió la Ley del Sábado y lavatorios rituales. En la Sinagoga leyó la Profecía de Isaías y dijo que en ese momento se estaba cumpliendo (en Él) la profecía del Mesías.
c) Jesús Anunció La Nueva Alianza, que amplió la “Vieja Alianza” de Dios que era en exclusividad con el Pueblo de Israel”, declaró que la misma ahora era con todos los hombre, estando basada en el Amor y no en la Ley. Luego de resucitado envió a sus apóstoles y discípulos a anunciar la “Buena Nueva” a todos los Rincones de la Tierra.
Pepito, Pepito, si eso no es una nueva religión, una nueva religión que es?
Pepe:
• Jesús predicó que el “fin de los tiempos” era inminente, pero se equivocó.
*Respuesta:
Jesús jamás predijo el Fin de los Tiempos, al contrario, afirmó expresamente que sólo el Padre conoce el Día, que llegará en sorpresa como un ladrón. No lo saben los hombres, ni los Ángeles, ni aun el Hijo, sólo el Padre, y aquél a quien el Padre quiera revelárselo. Jamás dijo que era inminente ese final. Sino que el tiempo del hombre sería “hasta el final de los tiempos ”en que el volvería a juzgar a los vivos y a los muertos.”
Sólo los protestantes Pentecostales, que intepretan caprichosamente como tú los textos bíblicos, hacen de cada fin de siglo la inminencia del fin de los tiempos y como evidentemente se viven equivocando, se ven en figurillas para justificar el estiramiento de ese tiempo .
Pepe:
• Jesús prohibió explícitamente el sacerdocio profesional.
*Respuesta:
Absurdo, Jesús reafirmó la libertad del hombre para elegir el camino para servirlo. Para algunos es el sacerdocio, para otros es el matrimonio. O la vida consagrada. O simplemente la vida justa.
Pepe:
• Jesús elevó a la mujer al rango de igualdad con el hombre y la hizo protagonista de algunos de los pasajes más fundamentales de su vida.
*Respuesta:
Esa afirmación no le alcanza a la Iglesia católica. María es el ser humano más importante ante Dios y para los hombres en el Catolicismo... y es mujer. Es la única que por su intercesión puede hacer que Dios anticipe su tiempo para los hombres (Ej. Bodas de Caná cuando por su insistencia logró, ante la cerrada negativa de su Hijo que decía que su tiempo no había llegado, que realizara su primer milagro) Recuerda Pepito que todo lo narrado en la Biblia tiene significado y es significante y por algo se cuenta en ella.
Pepito, otra vez en off side.
Pepe:
• Jesús no habló jamás de la doctrina de la “Santísima Trinidad”.
*Respuesta:
Sus discípulos lo llamaban y el se proclamó el “Señor”, como se le decía a “Dios” y El a su vez hablaba de su “Padre” y del “Espiritu Santo”, vale decir que, en distintas citas tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento emergen las tres entidades de Dios, como siendo Éste Uno y Trino. Te repito que Jesús mandó a bautizar en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo (Mateo 28:19) Prometió a los discípulos el envío del Espíritu Santo, que vino en Pentecostés en forma de lenguas de fuego.
Así que Pepito, tus tesis son de utilería.
Pepe:
• Jesús fue ejecutado cuando tenía entre 41 y 45 años, no a los 33 de que habla la tradición.
*Respuesta:
Vaya Pepito, accediste finalmente a la partida de nacimiento de Jesús. Te felicito hombre.
Pepe:
• Jesús no pasó tres días y tres noches en su sepulcro, sino ¡un día y medio!, incumpliendo así su profecía más famosa.
*Respuesta:
le!
Pepe:
• Los apóstoles no creyeron en la resurrección de Jesús (y sus relatos son muy incoherentes entre sí).
*Respuesta:
¡Mira tú! No sé que has leído últimamente. Lo que es yo, los veo que coinciden de periquete. Tomás metió el dedo en la herida y disipó sus dudas. Jesús dijo “Dichosos los que creen sin ver”- Tú no gozas de esa dicha.
Leíste La Biblia o algún Comics surrealista?
Pepe:
• Jesús mismo negó toda posibilidad de que pudiera volver al mundo tras su muerte (siendo imposible, por tanto, su presencia “real y verdadera” en el “sacrificio de la misa”).
*Respuesta:
Así que eso que Jesús dijo en la última cena “comed este pan que este es mi cuerpo, bebed de este vino que esta es mi sangre, sangre de la Alianza Nueva y Eterna que será derramada por vosotros para el perdón de los pecados”, “Haced esto en conmemoración mía”, repetido coherentemente en todos los evangelios, es pura patraña de Cristo? A lo largo del todo el Nuevo Testamento se nos narra la reunión comunitaria de los cristianos para la fracción del Pan.
Pepe:
• La figura del Papa es contraria a lo que predicó Jesús y Pedro jamás fue obispo de Roma.
*Respuesta:
Pepito: ¿Así que Jesús no dijo e la Biblia …: “Pedro sobre, esta piedra edificaré mi Iglesia”. Y no le requirió varias veces poco antes que lo apresaran?: “Pedro me amas? Ante la repetida respuesta afirmativa de Pedro Jesús le ordena también repetidamente “apacienta mis ovejas”. No es verdad que Pedro va a Roma? No es verdad que allí es apresado por liderar a los cristianos de Roma y orientar a todos los discípulos y jefes de cristianos de otras latitudes por ser precisamente el “ungido” según se relata en los pasajes citados? Pasajes éstos que se trasmitían con la predicación de la Fe. ¿No es verdad que condenado a ser crucificado como Jesús, pide y consigue ser crucificado cabeza abajo por afirmar no ser digno de ser puesto en la cruz como su Señor? Vaamos Pepito. El hacer unos euros con tu librito te sueltan demasiado la boca.
Dicho sea de paso Constantino nunca fue “Jefe de la Iglesia” ni Papa, ni sacerdote. El sucesor de Pedro (primer Papa de la Iglesia Catolica en Roma ), cuando se oficializó fue le Papa Melquíades 311 al 314, sucedido luego por el Papa Silvestre I del 314 al 335. En cuanto a Pedro, lo sucedió Lino y luego Anacleto.
Pepe:
• San Pablo afirmó que “Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre”.
*Respuesta
Los templos materiales sin la Fe de los hombres no tienen a Dios. “Cuando dos se reúnan en mi Nombre allí Estaré”
Pepe:
• Los sacerdotes deben ser “maridos de una sola mujer”.
*Respùesta:
El Celibato es recomendado por Pablo en la Biblia. Cristo fue célibe y prometió el ciento por uno al que lo deje todo por seguirlo. Sin embargo podría ser removido en cualquier momento. No es dogma de Fe.
• Etcétera
?
Pepe:
Mediante el análisis histórico y científico de los textos bíblicos se muestra, por ejemplo, que:
*Respuesta:
Pepito son tan burdas tus afirmaciones que estás lejísimo de ser científico y riguroso. Eres un pescador de incautos y tu mérito es golpear un gigante para ganarte unos duros con el barullo que causas. Método remanido que le dio resultados a muchos lamentablemente.
Pepe:
• Moisés no es el autor de ninguno de los cinco libros básicos de la Biblia.
*Respuesta:
Chocolate por la noticia, los judíos también lo saben
Pepe:
• Los libros de los profetas fueron redactados por otros y las “profecías” o no eran tales o fueron incluidas una vez sucedidos los hechos anunciados.
• La imagen del Dios judeocristiano actual fue creada por Esdras.(Sin Comentarios)
Pepe:
• Tres de los cuatro Evangelios no son obra de apóstoles sino de autores que jamás conocieron a Jesús.
*Respuesta:
Mientes, y mientes omitiendo gran parte de la verdad, que es lo mismo que mentir, Pepito, tramposito. Juan es Apóstol, es el discípulo amado por Jesús. Mateo es Apóstol, es el publicano, que dejó de recaudar impuestos para seguir a Jesús. Lucas Médico, discípulo de San Pablo siendo que a este último se le presenta Jesús. Lucas y Pablo tienen una estrecha relación. En cuanto Marcos, era el Secretario de San Pedro, Pedro era Apostol, la “Piedra”, el elegido por Jesús, Papa fue enviado a Roma por Jesús mismo, Marcos era su secretario porque Pedro era analfabeto, no sabía escribir, y Marcos escribe los dichos de Pedro. Como ves, mientes descaradamente Pepito. Te crecerá la nariz como a Pinocho.
Pepe:
• Los Evangelios, escritos en fechas y regiones distintas, se contradicen en casi todo lo fundamental.
Absurdo. Basta con leerlos. Cada uno acentúa aspectos distintos de un mismo hecho, pero en absoluto contradicen lo fundamental sino que lo solidifican.
Pepe:
• La mitad de las influyentes Epístolas de San Pablo no fueron escritas por él.
*Respuesta:
¿Como es eso? Y Los libros de Pepe Rodríguez … ¿Los escribieron los tres chiflados?
Pepe:
• Los aspectos míticos de la figura del Jesús Cristo, así como los hechos prodigiosos de su nacimiento, fueron adoptados tardíamente y copiados de la leyenda de dioses “hijo” paganos anteriores a Jesús.
*Respuesta:
Absurdo, como expuse mas arriba, se cumplen las profecías del Antiguo Testamento.
Pepe:
• El contenido y fecha de celebración de fiestas como la Pascua de resurrección, Navidad o Reyes es una evidente apropiación de celebraciones paganas anteriores que tenían el mismo significado.
*Respuesta:
Cuando celebras tus cumpleaños Pepito?
• Etcétera.
*Respuesta
Sí, mejor, etcétera.- Julio
por MELVIN C. (desde 200.88.9...) el 2007-06-26 17:19:25
De Eric Von Daniken, para Jules en Tucuman " en La Argentina Europea".
Máximo Constantino: ¿En que decisiones eclesiásticas tomo parte este emperador?
Hasta el concilio de nicea había estado vigente la opinión de Arrio de Alejandría de que Dios y Jesús no eran el mismo, sino sino que solo existía una semejanza entre ellos. Ahora bien, Constantino impuso al concilio su opinión de la igualdad de Dios padre y Jesús. Así pues, dicha identidad - la igualdad entre Jesús y Dios - se convirtió por voluntad imperial, en dogma de la iglesia Cristiana.
( nota de M.C: La controversia no termino ahí de golpe, pues a la asuncion al poder de Constancio, hijo de Constantino, el Arrianismo volvió a tomar fuerza incluso en el mismo circulo imperial).
El aun no Cristiano Constantino, Presto a la iglesia otro importante servicio: En aquellos días se desconocía aun la tumba en que fuera enterrado Jesús y, fue este emperador quien en el año 326 "por inspiración divina" descubriera el sepulcro de Jesús y quien en el año 330 mandara a construir en Jerusalén, la santa iglesia del sepulcro y, quien ese mismo año mando a cocinar vivos en agua hirviendo a su propio Hijo Crispo y a su mujer Fausta, ordenando mas adelante detener a su propio padre político Maximiano, a quien forzó al suicidio.
Esa es la imagen del emperador Y PONTIFICE que manipulo la "confesión de fe" de Nicea y que terminado el concilio, manifesto por medio de una circular dirigida a las comunidades Cristianas que, las decisiones adoptadas por los 138 obispos constituía "la voluntad de Dios".
Constantino el grande ha sido además proclamado santo, por la iglesia de Armenia, la Griega y la Rusa.
( M.C: a partir de ahí, ya sabemos como la prohibicion de traducir la Biblia, cosa que perduro por mas de mil años, además de la "santa espada" bien aplicada en los cuellos de quienes no seguían la interpretación oficial, se encargaron de perpetuar esos postulados como "inspiración divina".
Recordad el degollamiento del piadoso obispo de Avila junto a todos los sacerdotes que le seguían, eso, tan temprano como en el año 385).
Pepe Rodriguez no tiene espacio en sus pequeños libros, para denunciar ni desenmascarar una centésima parte de las barbaries históricas que en todos los ordenes ha cometido nuestra madre iglesia, pero menos aun para empezar a describir su daño histórico contra el genero humano; solo hay que pensar que ella mantuvo al mundo y aun trata de hacerlo, atado a la boca de las cavernas.
Hasta luego.
por M.C (desde 200.88.9...) el 2007-06-30 09:02:34
SEGUNDO CONCILIO ECUMENICO DE CONSTANTINOPLA
PADRE HIJO Y ESPIRITU SANTO.
Dicho concilio fue convocado por el emperador Teodosio I (347_395), a Quien la iglesia adjudico el honorífico epíteto de >>el Grande<<.
Este emperador romano no le fue a la zaga, en cuanto a cualidades morales a su colega Constantino, Teodosio fue - y esto lo sabe muy bien la historia- un desollador de los pobres, a quienes impuso cargas y tributos insoportables, haciéndolos torturar brutalmente por sus esbirros, prohibiendo bajo las mas seberas penas que se diera cobijo a esas desgraciadas criaturas.
Victimas de tales castigos, sucumbieron los habitantes de pueblos enteros. En al año 390 - ya casi diez años después de la celebración de dicho concilio- mando asesinar en una sangrienta matanza perpetrada en el circo de la ciudad de Tesalónica, a 7,000 ciudadanos que fueron declarados rebeldes; esto sucedió cuando la iglesia católica lanzaba a los cuatro vientos su >>aleluya<<.
Teodosio hizo del Cristianismo la religión oficial del Estado (por esto se le llamo >>el Grande<<) y mando a Ambrosio, obispo de Milán, que arrasara todos los santuarios y templos paganos.
Teodosio puede muy bien ser considerado el protoinquisidor Cristiano.
Ese concilio de Constantinopla es considerado fundamental, TODA VEZ QUE EN EL FUE PROCLAMADO EL DOGMA DE LA TRINIDAD. Y SI EN NICEA SE PROCLAMO LA IGUALDAD DEL PADRE Y DEL HIJO, EN CONSTANTINOPLA SE PROCLAMO LA IGUALDAD ENTRE EL PADRE, EL HIJO Y EL ESPIRITU SANTO. Este dogma ha sido hasta el presente la savia que ha venido nutriendo a la iglesia.
>>> Del libro - Las apariciones-- pp. 84, de Erik Von Daniken.
por MELVIN CEDEÑO (desde 200.88.9...) el 2007-07-01 14:13:48
TERCER CONCILIO, CONCILIO ECUMENICO DE EFESO.
EL CULTO A MARIA. (=La Pacha mama, Maia, Maya, Isis etc.etc.etc.)
Este concilio fue convocado por el emperador Teodosio II (408-4509) y por Valentiniano III (425-455). Esos dos emperadores jamas se preocuparon por los asuntos políticos ni tampoco religiosos: fueron simplemente dos playboys.
Teodosio II, hombre de carácter extremadamente débil y exclusivamente entregado a sus pasatiempos, para poder mantener su fastuoso tren de vida, abrumo con cada vez mas onerosos impuestos a sus súbditos.
Dada su debilidad de carácter, Teodosio se hallaba totalmente sometido a la voluntad de su hermana mayor Pulquería, (399-453), fémina intrigante y ávida de poder. Pulqueria estuvo gobernando durante cierto tiempo el imperio y a lo largo se su solteria no se canso de proclamar a los cuatro vientos su virginidad (cosa que hacia reír a sus contemporáneos).
Esta dama, tuvo la fuerza suficiente para que se la proclamara santa, cosa que no impidió que esta (después de la muerte de su hermano) hiciera asesinar a su rival político, el eficaz, idóneo y valiente Crisofo.
En este concilio se instituyo el culto a María como madre de Dios. Tal resolucion, inserta en el Codex Theodosiani, tuvo la fuerza de ley imperial. Por lo que se ve, el poder imperial y el espíritu santo hicieron siempre muy buenas migas.
E. V. DANIQUEN. Las apariciones- página 85.
M.C. En vista de estas cosas y del conocimiento de que hubieron de hacerse miles y miles de interpolaciones en los escritos que ahora forman el nuevo testamento, para poder empalmar las antiguas escrituras con la redacción de las nuevas, por un lado, y para intentar poner de acuerdo la diversidad de interpretaciones internas que imperaba entre los primeros Cristianos, situación que era de gravedad extrema.
Como ya sabemos, nada tuvo que ver el espíritu santo con la composición de los conceptos que a sangre y fuego fueron poco a poco suprimidos, ni tampoco tuvo que ver con los que de esa misma forma se impusieron.
Habiendo pasado pues mas de mil años de monopolio absoluto de esas escrituras, en manos exclusivas de sus traductores, inventores, autores, correctores, interpoladores e impositores, todo eso únicamente en Latín, so pena de la vida de quien intentase traducirlo, Todo eso antes de que existiera el primer protestante o evangelico. Hace que cuando uno escucha a estos últimos vociferando "la palabra de Dios" con la certeza de quien acaba de escuchar al mismo dios diciéndola; no pueda sentir menos que pena y tristeza, al constatar cuan lejos aun están nuestras masas de acercarse al superhombre!.
Muchas gracias.
por MELVIN CEDEÑO (desde 200.88.9...) el 2007-07-05 13:06:56
EN BUSCA DE LA VERDAD HISTORICA DEL NUEVO TESTAMENTO.
Ninguno de los evangelios es contemporáneo de Jesús y, ninguno de los contemporaneos de Jesus escribió documento alguno en plan de testigo ocular de los hechos.
Después de la destrucción de Jerusalén por el emperador Tito 39-81 dC. empezaron a redactarse algunos escritos sobre Jesús y sus mas inmediatos seguidores. Si se considera el año 30 como el año de "la muerte del hijo de Dios", resulta que Marcos tuvo que escribir su evangelio por lo menos 40 años después de la crucifixión.
Según la opinión del Dr. Johannes Lehmann, cotraductor de una nueva edición de la Biblia, los evangelistas son interpretes, NO biógrafos; ellos no aclararon lo que luego, a lo largo de las generaciones se ha venido haciendo cada vez mas oscuro, sino que, por el contrario, obscurecieron lo que mas claro parecía, LOS EVANGELISTAS NO ESCRIBIERON HISTORIA: COMPUSIERON UNA HISTORIA.
TEXTOS ORIGINALES.
Los tan traídos y llevados por la imaginativa teología >>textos originales<<; no existen. ¿que son entonces tales textos?, pues Sencillamente, copias efectuadas en los siglos IV y X, El numero aproximado de tales copias de eleva a 1,500, con la particularidad de que sobre estas se efectuaron otras tantas y, que ni una sola de ellas es igual a la otra. Se han computado entre tales copias MAS DE 80,000 DIFERANCIAS O DISCREPANCIAS, NO EXISTE NI UNA SOLA PAGINA DE LOS PRETENDIDOS >>TEXTOS ORIGINALES>> EN LA QUE NO SE HALLEN ALGUNAS CONTRADICCIONES. De copia en copia los versículos fueron cada vez concebidos de manera distinta, siendo modificados y adaptados a las exigencias de los tiempos.
En los <<textos originales>> de la Biblia, las faltas -todas ellas demostrables facilmente- se cuentan por millares. El texto original mas importante - el Codex Sinaiticus - que, al igual que - el Codex Vaticanus - fue compuesto en el siglo IV, fue hallado en 1844 en el monasterio del Sinai; el codex de referencia contiene 16,000 correcciones; correcciones que fueron que fueron obra de siete diferentes correctores, los cuales figuran como "autores". Ciertas partes del Codex fueron modificadas tres veces consecutivas, siendo mas tarde sustituidas por un "cuarto texto original". Friederich Delitzch, autor de un diccionario Hebreo y especialista destacado, ha descubierto 3,00 faltas (o cambios) de los copistas con relación al "texto original".
Por esas y miles de otras cosas, puede asegurarse que se horrarían muchos millones de párrafos, si en vez de las "mentiras fundamentales de la iglesia católica", escribiramos un libro, uno solo, no hace falta mas; con las "verdades fundamentales de la iglesia católica".
....Tal vez podamos dividir a los humanos que incursionamos con sinceridad el el terreno del mundo espiritual, en dos grandes grupos; los que buscan sin cesar hallar una verdad que no se burle del raciocinio que la causa del del universo les ha regalado, y los que buscan sentirse tranquilos, conformes y llenos de paz, sin que les importe la veracidad o no de los credos inculcados que les proveen dicho estado.
Como soy del primer grupo, insistiré hasta mi ultimo aliento en conseguir respuestas, ya que no estoy ni estaré dispuesto a rendir mi ser, a ningún fantasma visible ni invisible, menos aun a demonios "arrepentidos" que ayer exigian sacrificios de sangre.
Mas digna cosa es no tener dios, que tener por dios a entidades salidas conceptos falsos que solo han servido para embrutecer a nuestro sufrido genero humano.
Gracias a la administración de este foro y, gracias a usted por leerme.
por MELVIN C. (desde 200.88.9...) el 2007-07-05 22:44:19
Corrección: Friederich Delitzch, autor del diccionario Hebreo, ha encontrado 3,000 faltas o cambios de los copistas a partir del "original"; no 300 como por error dije.
por hector (desde 80.200.2...
) el 2007-06-26 15:27:56
Pido por todos ustedes con humildad de corazon para que el senor todo poderoso DIOS JEHOVA que esta en los cielos tenga misericordia para todos nosotros y para que algun dia puedan reconocer a cristo como real dueno y salvador de sus vidas que por su sangre preciosa fuimos comprados. Un precio muy alto amigos SANGRE. Que DIOS les bendiga
por Jazmin Hdz. (desde 200.34.3...) el 2007-07-02 14:07:31
Se que hay mucha polémica, pero creanlo, es cierto....lo puedo decir por propia experiencia.
por José Carlos Santecchia (desde 200.80.2...) el 2007-07-05 15:50:33
He leído el libro que tanta polémica ha creado. Considero que esta echo con estudiado análisis y bien informado, pero fundamentalmente con una actitud de respeto hacia la opinión del lector.
Deja un espacio abierto para que cada quién, opte la interpretación que le parezca y certifique lo que lee.
Vista la actitud de la iglesia a traves de los siglos y analizando su historia, no cabe dudas de que se han cometido irreparables errores, uno de los cuales es insistir en una actitud poco trasparente cuando llega la hora de afrontar responsabilidades.
Si la iglesia continúa de esta manera continuarán apareciendo libros de esta clase, por convengamos que aún queda mucho por informar sobre este u otros temas de la Iglesia.
por José Carlos Santecchia (desde 200.80.2...) el 2007-07-05 16:03:51
He leído el libro que tanta polémica ha creado. Considero que esta echo con estudiado análisis y bien informado, pero fundamentalmente con una actitud de respeto hacia la opinión del lector.
Deja un espacio abierto para que cada quién, opte la interpretación que le parezca y certifique lo que lee.
Vista la actitud de la iglesia a traves de los siglos y analizando su historia, no cabe dudas de que se han cometido irreparables errores, uno de los cuales es insistir en una actitud poco trasparente cuando llega la hora de afrontar responsabilidades.
Si la iglesia continúa de esta manera continuarán apareciendo libros de esta clase, por convengamos que aún queda mucho por informar sobre este u otros temas de la Iglesia.
por Jonás de Madrid (desde 212.230....) el 2007-07-12 08:18:17
en medios de comunicación españoles ha salido reiteradamente la información de que José Rodríguez Bonfill, alias Pepe Rodríguez, es francmasón. eso nos hace entender muchas cosas, la manía de este caballerete hacia la Iglesia católica y el cristianismo.
es muy fácil buscar los errores humanos de esa institución en 2000 años de historia, casi tanto, tanto, tanto, como dedicar páginas y páginas a hablar de la corrupción masónica en España u otras latitutedes.
Este fulano, que tuiliza documentos falsos en su cruzada masónica anticlerical, encubre en su último libro de masonería la condición masónica de Juan Carlos I (rey de España), de masones del Partido Socialista (Tierno Galván, Luis Solana, De la Vega, Fernández Ordoñez). Y si desconoce estos datos es que se trata de un impostor, de un falso investigador, que no se entera de absoloutamente nada.
Es evidente que encubre a sus hermanos, incluidos los pedófilos de Raval de la Logia Europa, pero no le duelen prendas para exaltar la pederastia en la Iglesia, a la vez que encubre la pederastia masónica y habla de montajes.
Pepe Rodríguez es un farsante. Mucho cuidado con sus falsedades y su arte desvergonzado de la manipulación periodistica
por ahmed (desde 212.40.2...) el 2007-07-15 08:36:05
Hola a todos, ¡amigos!
Quisiera hacer algunas observaciones que espero que algunos no tomen a mal.
¿Les ha ofendido que se publiquen libros sobre la Iglesia Católica, o sobre el Cristianismo en general, que no coinciden con su fe? Esos ofendidos dirán que se han molestado porque esos libros están llenos de difamaciones, de falsedades. Si esto es lo que les molesta, por el afán sólo de defender la verdad, señalen dónde están esas supuestas falsedades. No estoy queriendo decir que no las haya en el libro de Pepe Rodríguez –las puede haber, seguro- sino que intentemos usar la cabeza para pensar. ¡Piense usted! ¡No gruña!
Y claro que hay que respetar las creencias religiosas de los demás. Unos a los otros debemos respetar las ideas y los puntos de vista ajenos. Yo respeto tu fe y tú respetas la mía. ¿No ha respetado Pepe Rodríguez la fe de los católicos? Posiblemente no, porque en su libro no da nunca una oportunidad para presentar a los lectores la posición católica sobre los puntos que toca. En este sentido, su libro es tendencioso y poco objetivo.
Pero, por otro lado, no deben olvidar los católicos, y los cristianos de cualquier denominación, que su religión incluye como parte de su credo la HISTORICIDAD de sus textos sagrados. No se trata sólo de una confianza íntima en Jesús como su Salvador personal, aunque algunas iglesias evangélicas hayan reducido su fe a sólo subjetivismo. Pero no, el Credo común de los cristianos asegura que Jesús nació en un determinado momento –en tiempos del rey Herodes -, de una determinada forma –de una joven virgen-, que fue crucificado, en fin, ya sabemos el resto. Pero fíjense bien, amigos, lo que conlleva esas declaraciones. Conlleva a presentar a Jesús, y a todo lo que sobre se cuenta sobre él, como siendo HECHOS HISTÓRICOS. Es decir, existe en el cristianismo una pretensión de verdad histórica. Ahora bien, los cristianos nos dicen que Jesús existió y que realizó todos esos milagros y demás, que Él es el Salvador, el Hijo de Dios. Si es tu Salvador o no, dejémoslo a la fe de cada cual, porque es un asunto que escapa a la discusión racional. Pero cuando afirman los cristianos que junto a esa fe íntima están los hechos históricos que, son comprobables, dicen, entonces están invitando a los todas las personas a examinar los hechos con la objetividad histórica. Y entonces nos vemos inmersos en la Historia.
La Historia pretende ser una ciencia, es una ciencia. Una ciencia falible, imperfecta, sí, pero es el mejor instrumento racional que poseemos para rastrear en el pasado. La ciencia no la hacen ni los cristianos solos, ni los judíos solos. En realidad, en la ciencia lo que cuenta es la objetividad, son los hechos, lo verosímil, lo fundamentado, lo razonable. Mi fe, tu fe, o tu ausencia de fe, no deben interferir en la objetividad histórica. La Historia, como toda ciencia, requiere desapasionamiento, distancia, y evitar toda parcialidad. No olvidemos, otra vez, que la ciencia no es ni cristiana, ni judía, ni nada de esto. Quien vocifera y grita y amenaza con la Eterna Condenación a los que no ven las cosas como él, ese individuo no está preparado para la racionalidad científica. ¿Y qué dice la ciencia, es decir la Historia objetiva, sobre Jesús? Aquí el libro de Pepe Rodríguez viene a ser un buen servicio, después de todo, como introducción al estudio objetivo, no confesional, sobre el “hecho” de Jesús, pero para seguir investigando y profundizando desde un punto de vista histórico. Si alguien pierde la fe por estas investigaciones, es parte del riesgo de la aventura del saber. Pero, quién sabe si es que la encuentra. ¿?
Voy a poner un ejemplo. En el foro se ha aludido repetidas veces a la Septuaginta, que es la versión griega de la Biblia que fue la que manejaron los discípulos de Jesús que no conocían el hebreo. Y algunos de ustedes han dicho que esta traducción de la Biblia es una mala traducción del original hebreo. Quien ha dicho eso habla desde el prejuicio, aunque es un error muy común. La Biblia ortodoxa hebrea, la de los Masoretas, la versión hebrea que hoy poseemos, es verdad que no coincide con la traducción de los setenta- la Septuaginta-pero es que -sorpresas que da la Historia cuando se busca la verdad y no confirmar ideas preconcebidas- hoy sabemos que los traductores de la Septuaginta pudieron manejar una versión hebrea aún más antigua que la empleada por los Masoretas. En realidad circularon en la Antigüedad diferentes versiones de los Textos Sagrados, con más o menos variantes significativas. Hoy mismo la Biblia de los judíos ortodoxos, la Masoreta, no coincide con la de los judíos samaritanos. Fue con San Jerónimo que se introduce en el mundo de lengua latina la creencia, que hoy sabemos infundada, de que la versión hoy conservada por los judíos en hebreo es ”la original” y que la Septuaginta sólo una mala copia. Lo que ha venido a sugerir el descubrimiento de los manuscritos del Mar Muerto es, precisamente la inexistencia de tal “original” completo y perfecto. Por cierto que los cristianos ortodoxos, griegos, rusos, etc. siempre han mantenido la Septuaginta como una traducción sí, pero traducción fiel y verídica de la Biblia. Si no coincide con la de los Masoretas no les ha preocupado, creyendo que a quienes debía preocupar era a los propios judíos. Datos: la Septuaginta fue redactada, -quedamos que es una traducción-, entre el siglo segundo y el primero antes de nuestra era, por los judíos alejandrinos, de Egipto; la Masoreta fue confeccionada, a base de los textos que poseían los judíos de la escuela de Ben Asher (siglo IX) que es la versión que hoy tenemos hebrea, con sus signos vocálicos imprescindibles para la correcta lectura, entre el siglo primero y el noveno de nuestra era.
Y en concreto, para ya no alargarme más, el tan citado pasaje de la Septuaginta de Isaias 7,14-17 se nos presenta como uno de los ejemplos de mala traducción del supuesto “original” hebreo. Veamos. Ese original hebreo no existe ya, pero suponiendo que en él hubiese figurado la palabra “almah”, traducirlo en griego como “parthenos”, como realmente figura en la Septuaginta, no es una mala versión. “Parthenos” equivale en latín a “virgo”, palabra de la que deriva la española “virgen”. Se nos dice que en hebreo existe una palabra específica para “virgen” y que es “bethula”, y que “almah” sólo significa “mujer joven”. Olvidamos lo primordial, y es que tanto “parthenos” como “virgo” encierran ambas significaciones. Traducir es una labor llena de dificultades: al intentar vertir una lengua a otra, nunca se siente uno satisfecho, pero el haber traducido “almah” por “parthenos” es bastante aceptable. ¿Qué dio lugar el término “parthenos” posteriormente a un malentendido en Mateo? Eso ya es otra discusión más seria.
Saludos
por M.C (desde 200.88.9...) el 2007-07-19 23:56:19
Posiblemente la única doctrina autentica existente en el cristianismo, es la del pecado original; pero aparte de esa idea, la cual es terrible, todas parecen haber sido tomadas de otros cultos anteriores a el.
Veamos algunas de ellas.
Todos los que eran iniciados en los misterios de Baco y de Mitra, eran admitidos por medio de un bautismo con el que lograban la regeneracion. Siglos antes de que el Cristianismo llegara al norte de Europa, ya los Daneses, Suecos, Noruegos e Irlandeses bautizaban a sus hijos al mismo tiempo que les imponían un nombre, tal como leemos en los poemas épicos Hava-mal y Rigs-mal. Y no solo los mortales eran bautizados, sino que es frecuente hallar en las distintas mitologías, que los "inmortales" eran también bautizados en el momento de presentarse como hombres. A este respecto dice Lloyd M. Graham: "Los Dioses de la India, Grecia y Egipto eran de hecho bautizados todos, y al Dios sumerio Anu, le llamaban el bautizador. En sus bautismos invariablemente ocurrían fenómenos sobrenaturales". (recordemos lo ocurrido en el bautismo del Cristo).
Si saltamos al antiguo testamento, nos hallaremos con que Moises recibió las tablas de los mandamientos (cosa central en el Cristianismo) directamente de las manos de Dios, pero ¿es original de los judíos esa idea?, sabemos que el Mises, - el Moisés de los Asirios - escribió sus leyes en dos tablas de piedra, -- Dionisos, el Dios legislador Griego, es representado teniendo en sus manos dos tablas de piedra en las que esta grabada la ley, Minos, el rey de Creta, recibió de Dios las leyes para su pueblo en un monte llamado dicta. Los persas afirman que sus leyes les llegaron de la misma manera. Cuando Zoroastro se hallaba orando en una cueva, se le apareció Dios en medio de rayos y truenos y le entrego el zend-Avesta o libro de la ley. ¿Donde esta pues la originalidad del Moisés de la Biblia?.
Siglos antes de Moisés, vivió Hammurabi en Babilonia, a quien según la tradición, Shamash- el Dios del sol, le entrego el famoso código titulado "leyes de la rectitud de Hammurabi". Es bien sabido en los puntos en que las leyes de Moisés y las de Hammurabi son paralelas, lo que indica que el caudillo del Sinai, "se inspiro en ellas".
Este Mises de que nos hablan las mitologías Asiria y Fenicia, seria una copia perfecta de Moisés, si no hubiese existido antes que El, sino, que juzgue el lector: de niño, su madre no tuvo mas remedio que colocarlo en una canastilla embreada y dejarlo ir rio abajo, y esa fue la razón -- al igual que Moisés -- de que le llamasen Mises, que quiere decir -salvado de las aguas-. Lo representaban con unas protuberancias en la frente; ( la Biblia dice que cuando Moisés bajo de la montaña, de hablar con Yahve, no sabia que su faz tenia cuernos). Además tenia el Moisés Asirio, un bastón con el que hacia toda suerte de milagros; entre otras cosas, el bastón se convertía en serpiente, con el, dividió las aguas de los ríos orontes e Hidasto.
¿Se pueden dar mas paralelos con lo que la Biblia nos cuenta de Moisés?, si se pueden: He aquí como el rey Sargon, fundador de Babilonia (2800 aC.) - es decir unos 1,500 años antes de Moises - dejo gravado en teblilñlas de arcilla : "Sargon, el poderoso rey de Agade, soy yo. Mi madre fue una vestal, mi padre no lo conoci, en mi ciudad Azupirani situada a orillas del Eufrates, me concibió en su vientre mi madre, la vestal Me dio a luz en secreto, me coloco en una caja de juncos cerrando la puerta con pez negra y descendiendome al río, que no me ahogo. La corriente me llevo hasta Akki, el aguatero. Akki con la bondad de su corazon me levanto de las aguas y me crió como hijo propio; me confió el cuidado de su jardín. Trabajando como jardinero, Istar se enamoro de mi; llegue a ser rey, y, durante 45 años, ejercí mi reinado.
Del ex sacerdote Jesuita por 30 años, (no se que rango militar alcanzo en la milicia del Papa) Salvador Freixedo, en su libro: Cristianismo un mito mas, p.130-131.
por ahmed (desde 212.40.2...) el 2007-07-20 10:12:26
Salvador Freixedo fue sacerdote jesuita, hasta colgar los hábitos -¿o ser expulsado de su orden?- en 1968.
Su libro \"Cristianismo: un mito más.\", de 1986 puede descargarse (espero que legalmente) en
foroartemorilla.googlegroups.com/web/Salvador%20Freixedo%20-%20Cristianismo%20un%20mito%20mas.pdf?
Está lleno de curiosidades interesantes, y de disparates también. Lectura recomendable, pese a todo.
El personaje, Freixedo, es un individuo estrámbotico de ideas de lo más disparatadas. Quizá sea un buen tipo y . Pero como investigador su credibilidad es nula -¿otra apreciación personal?-. Por el contrario, Pepe Rodríguez acreditó su seriedad como periodista en sus múltiples publicaciones sobre las sectas destructivas. Aunque tampoco sea Pepe un \"especialista\", porque es sólo un \"periodista de investigación\". Pero Salvador Freixedo es un visionario.
por MELVIN CEDEÑO (desde 200.88.9...) el 2007-07-21 16:25:06
Ahmed, a pesar de que por su forma de escribir demuestra usted una excelentisima cultura y, las personas de esos niveles suelen ser buscadoras de realidades mas de de simples credos, sin ningún animo de entrar en polémicas con usted. debo señalar lo siguiente: si nos atenemos a la definición de lo que es un visionario; todo indica que Salvador Freixedo dedico la mitad de su vida a escribir contra ello.
El lucho con su pluma hasta el fin de sus días en el trabajo de desenmascarar a esos seres (dioses)que a lo largo de los milenios no han hecho otra cosa que fabricarse visionarios. Freixedo afirmo que se iría de este mundo sin compromiso asumido con ninguno de ellos "los dioses", (postura que comparto).
¿No es esa postura totalmente antagónica a la de un visionario y, mas aun a las posturas de los creyentes que siguen de manera ciega las "iluminaciones" de los los fascinados antiguos visionarios?
Si haber visto o causado algún fenómeno hasta hoy llamado paranormal, en presencia de testigos imparciales, es ser visionario, entonces millones hoy, incluyendo a ateos, tambien lo son, pues hoy hasta los canales de tv. dedicados a la ciencia nos muestran asombrosas imagenes ectoplasmicas captadas en diferentes circunstancias por sofisticados equipos electrónicos, (cosa que de algún modo viene a alivianar la carga de sospechas que siempre hemos tenido contra los videntes y los mediums). Pero de tener que aceptar la realidad de la existencia de esas energías, a creer que ellas son espíritus santos, vírgenes, o Dioses que nos hablan y están ahí para dirigirnos y cuidarnos, hay mucho trecho.
A mi juicio, a menos que se le pueda llamar visionario a alguien que desarrolla una teoría sobre cosas indemostrables, (si se demuestra ya no seria teoría) Freixedo no es visionario; es revolucionario.
Con sus conceptos sobre S.F., recordé los impresos en la Biblia de parte del Israel antiguo, contra el imperio Babilónico, impresión nefasta que alcanza aun hasta a los Cristianos de hoy; todo, porque en una se las sucesivas colonizaciones de que era víctima Israel, Babilonia destruyo el templo a yahve e hizo en su espacio rituales a otro dios de la sangre.
Pero mas que los Babilonios de entonces, Salvador Freixedo traspaso con sus conceptos a los santuarios de todos los credos Cristianos sin excepción y también a los Judaicos y Musulmanes. No se si en alguno de esos santuarios Señor Ahmed, esta situado su sanctum sanctórum.
Todo quien osa escribir sus experiencias para-normales, queda expuesto al descrédito publico, yo mismo he sido testigo y coautor de muchos de esos fenómenos, incluso ante testigos particulares, pero ¿como atreverme a hacerlos publicos, a sabiendas de lo que me espera?. No obstante tengo pruebas de primera mano de la existencia de esas energías extradimensionales o simplemente de esas energías sutiles que en ocasiones pueden interactuar con los humanos. También creo y, lo creo desde antes de conocer a S.F., que nunca hubo en la tierra otros "dioses" manifestándose a los hombres que estos; y, que ellos son los que han dado origen
- a partir de las supersticiones - a todas las religiones del planeta.
¡ Claro esta que no acepto ninguna teoría, filosofía, relato ni credo, como verdad incuestionable!; pero doy posibilidades cuestionadas, a las partes mas cercanas a la razón, en todas ellas.
SINCERAS GRACIAS A LA ADMINISTRACION DE ESTE FORO, Y, A USTED POR LEERME.
por ahmed (desde 212.40.2...) el 2007-07-22 07:58:39
Estimado MELVIN CEDEÑO no tenga reparo en polemizar conmigo, porque después de todo, de eso se trata en los foros como éste, y no de soltar cada uno su opinión sin escuchar ni reflexionar sobre nada ni ante nadie. Pasados ya tres años desde el primer comentario al artículo Mentiras fundamentales de la Iglesia católica (Pepe Rodríguez) supuse yo que en este foro la discusión estaba ya agotada. Me alegra saber que no.
He leído sus comentarios anteriores con mucho interés y noté con agrado que usted cita sus fuentes, lo que no todo el mundo hace. Y entre sus autores está, veo, Karlheinz Deschner. Cita usted el tomo IV de su “Historia criminal del cristianismo”.-Lástima que yo sólo haya leído el tomo I.- También Karlheinz Deschner es una de la principales fuentes de Pepe Rodríguez. Como dije en el comentario anterior, Pepe Rodríguez es sólo un periodista de investigación al que lo único que hay que reprochar es su parcialidad en “Mentiras fundamentales de la Iglesia católica”. En su libro ni se le ocurre preguntarse qué dice la Iglesia católica a sus dudas. De antemano él sentencia : “culpable”, sin haber oído al reo. Pero para defenderse de Pepe Rodríguez basta un poco de cultura teologíca.
Por el contrario, Karlheinz Deschner es un erudito, un estudioso no sólo serio sino muy serio, un investigador profundo que domina la historia y la teología. Como contraataque los católicos hubieron de convocar un congreso en Friburgo, Alemania, en octubre de 1992 al que asistieron historiadores de la Antigüedad, arqueólogos, historiadores de la Iglesia, canonistas, patrologistas, en fin, muchos expertos. El problema era grave. El resultado a que llegaron fue publicado luego con el título “Kriminalisierung des Christentums? Karlheinz Deschners Kirchengeschichte auf dem Prufstand” [¿Criminización del Cristianismo? La Historia de la Iglesia de Karlheinz Deschner a debate]. Aquí la Iglesia Católica se defiende.
Y por último, no crea que no estimo a Salvador Freixedo. En mi comentario anterior quise decir que me parecía un tipo bueno y honesto. Diré a favor de Freixedo, también, que es un excelente escritor y, otra ventaja, sabe de lo que está hablando –treinta años de sacerdocio no dan para menos-. Cuando lo califiqué de “visionario” no quise decir que lo fuera por admitir “lo paranormal” como un hecho. Él mismo reconoce que si se callase sobre sus creencias en los fenómenos paranormales tendrían más influencia en los medios de comunicación sus ataques teológicos a la Iglesia y a las religiones. Pero no se calla. Y por eso no se le toma en serio, pero le honra su sinceridad.
Me permitirá que explique mis calificativos a Freixedo, que fueron “disparatado”, “estrambótico”, “de credibilidad nula” y “visionario”. Cuando hablaba de “credibilidad” no me refería al campo de la fenomenología paranormal especialmente, pero si pretende ser la parapsicología un estudio riguroso de unos “hechos” me parece que los libros de Freixedo no son “científicos” suficientemente, carecen de rigor metodológico y de precisión. Es muy vago, muy impreciso, muy “panfletario”. Quizá la palabra no sea “visionario”, sino “paranoico”, obsesionado con esas entidades extraterrestres -o de otra dimensión- que se burlan de los humanos y nos manipulan. No seré yo quien niegue la realidad de los fenómenos extraños, “sobrenaturales”. Lo que no entiendo es por qué ha de ser la explicación de Freixedo la correcta. Freixedo me parece otro iluminado más a la larga lista de iluminados que ya existen en la Tierra. Por eso me extrañó que usted, estimado MELVIN CEDEÑO, lo citase.
Dice usted que “él [Freixedo] luchó con su pluma hasta el fin de sus días en el trabajo de desenmascarar a esos seres (dioses) que a lo largo de los milenios no han hecho otra cosa que fabricarse visionarios.” Admitamos la honestidad de Freixedo, pero ¿por qué no puede ser él otra víctima más del engaño de “esos seres”, que parecen tan poderosos? ¿No ve que con sólo pensar un poco toda la teoría de Freixedo resulta ridícula y disparatada? Grandes hombres en el pasado fueron engañados, millones de personas fueron y son engañadas, pero él, Freixedo, el nuevo profeta, viene a liberar a la Humanidad del engaño. Freixedo, un nuevo salvador. ¿No se da cuenta de la “niñería” que encierra sólo pensarlo? Usted mismo reconoce que “pero de tener que aceptar la realidad de la existencia de esas energías, a creer que ellas son espíritus santos, vírgenes, o Dioses que nos hablan y están ahí para dirigirnos y cuidarnos, hay mucho trecho.”
A Freixedo se le desenmascara leyendo a “La ciudad de Dios” de San Agustín. ¿Cree que las teorías de Freixedo son nuevas? Incluso el estilo retórico, exaltado de Freixedo, es de San Agustín. San Agustín atribuyó todos los portentos y maravillas de las religiones paganas a “démones” –demonios o dioses paganos-, pero reservando para la religión cristiana la intervención del Dios verdadero. Freixedo, utilizando la misma técnica punto por punto -que no en vano fue sacerdote y conoció bien a San Agustín-, la aplica sin exclusión a todas las religiones. ¿Y cuál es la tesis que está debajo de todo? Que o no existe Dios o si existe no tiene nada que ver con los humanos. Según Freixedo no hay contacto posible entre el hombre y Dios. A lo único que puede acceder el hombre es a esos seres demoniacos o “dioses”, con minúscula, pero no a Dios. ¿No ve que si los demonios existen – llamados dioses por Freixedo- su triunfo, la victoria de los “dioses” estará en apartar al ser humano del verdadero Dios, al no haber vía alguna para acceder a Él? Porque Freixedo dice “¡desconfíen de todo lo sobrenatural!”. Precisamente del primero que hay que desconfiar es de él mismo con sus insistencia machacona en que el hombre no puede tener confianza alguna en Dios, para no ser manipulado por los dioses!!
Cualquier persona de fe ¿no se indignaría ante esa sola propuesta de excluir de su vida a Dios? Y esto es lo que ofrece Salvador Freixedo, diciéndonos que es el único modo de vivir como adultos, como personas maduras. Pero ¿están suficientemente fundamentadas las tesis de Freixedo? En absoluto.
Gracias por su amabilidad en leerme.
por MELVIN CEDEÑO (desde 200.88.9...) el 2007-07-22 11:04:01
Ahmed, acabo de ver su interesante comentario.
Precisamente de lo que dice ud. en su ultimo párrafo, se trata: los humanos no podemos tenemos ni siquiera conceptos racionales sobre esos asuntos, pero mucho menos documentacion acreditada.
¿Como pues apoyar nuestro ser sobre "arena" tan movediza?
Luego con volveré,
Gracias.
por MELVIN CEDEÑO (desde 200.88.9...) el 2007-07-22 21:59:02
(Lamento haber escrito a toda prisa el corto comentario anterior, porque esta lleno de faltas).
Señor Ahmed, me parece que usted es uno de esos intelectuales llenos de gran sabiduría y gran madurez. Me parece que es de esas personas que sabe que no se le puede quitar el alimento de "sardinas de cartón" a quienes no tienen en absoluto otra cosa que comer, a menos que tengamos otro alimento que ofrecerles; si es así, le comprendo y hasta le aplaudo. Pero de equivocarme en esa apreciacion, le manifiesto con toda sinceridad que, que deseo conocer los fundamentos y soportes en que se ampara su credo, pues como dije al final de mi penúltimo comentario, jamas cerrare mis oídos, ojos y razonamiento, para escudriñar todos los conceptos sobre lo espiritual, que no se burlen del dios de este plano de existencia: el raciocinio en el hombre.
En cuanto a la parcialidad anti eclesiástica de el escritor Pepe Rodriguez en su obra-mentiras fundamentales....-, que menciona Usted en su comentario, ¿que otra cosa puede esperarse de un trabajo, que desde su titulo hasta el final esta hecho para denunciar y atacar?.
Pero le pregunto a Ud. si conociendo la historia de esa iglesia, que es -nuestra madre iglesia- y, de la que todos en alguna medida somos mártires, ¿es posible ser sincero de alma y de corazón, y a la vez defender la barbarie? ¿no sera mas que justo, el que después de haber vivido la humanidad cerca de 2,000 años bajo la prohibicion de pensar, es decir bajo la prohibicion de ser, (porque el pensamiento es la suprema expresión del ser); hoy que a fuerza de sangre y siglos, logramos quitarnos de encima la crudeza de su yugo, tengamos todo el derecho del mundo a decir, señalar, criticar, odiar, estigmatizar, acusar, y desenmascarar la monstruosidad de nuestra propia madre?.
Me parece que mas que un derecho, es un deber de todos los humanos que van despertando, hacer lo que hace Pepe, creo que es un deber hacia la humanidad el hacerlo.
¿Que no debemos quitarle a los niños su sardina de cartón, sin antes ofrecerles otra?; bien!, ha de ser hora entonces de empezar a buscar nuevos alimentos.
Muchas gracias.
por Ahmed (desde 212.40.2...) el 2007-08-23 16:56:19
¿Es legítimo que un autor ataque a la Iglesia Católica o a otra organización religiosa cualquiera? La libertad de pensamiento lo permite, con las restricciones obvias de evitar toda difamación y atropello de personas y comunidades. Pepe Rodríguez escribió un libro “que desde su titulo hasta el final esta hecho para denunciar y atacar”. Bien, eso ha hecho, pero no ha de pretender hacernos creer que se ha limitado a ser imparcial. El odio no es compatible con la imparcialidad.
¿De dónde ese odio a la Iglesia Católica? No lo comprendo. ¿Su “historia criminal”? ¿Su presente criminal? El pasado no lo explica suficientemente – pese a la infinidad de culpas en su haber-, ni los abusos de autoridad que aún hoy pueda estar cometiendo – contra la mujer, contra teólogos disidentes... Todo odio, cualquier odio, es un desarreglo anímico que hay que evitar, que contrarrestar. Ni siquiera el criminal debe ser odiado. Se me dirá que no se odia a las personas, sino a las estructuras, a las organizaciones que hacen el mal. ¿Es la Iglesia Católica una de esas “organizaciones que hacen el mal”? "Mal" y "bien" están tan mezclados en la vida humana que para erradicar completamente el primero terminamos acabando con toda vida que valga la pena.
No es por sabiduría ni por madurez que rehuyo confrontaciones, es más el resultado de un temperamento pacífico y sobre todo, benevolente de las miserias humanas, que son el origen de todos los males. Creer en Dios o en Cristo no convierte a nadie en santo, pero algo hará. Y en todo caso, no es justo criminalizar a colectivos enteros por los desaciertos de los individuos.
¿Nuestro “deber hacia la humanidad”? ¿Decirles la Verdad, proclamarles la Verdad? ¡La Verdad! No hay verdad allí donde no hay respeto y consideración, sino gritería y violencia. El hombre no es “dios”. Esta vanidad de divinizarnos es el camino más corto a la verdadera barbarie. El ser humano es una criatura que poco sabe, que poco puede, a la que le es mejor la humildad, la duda y la tolerancia.
Una norma de cortesía nos previene, en buena sociedad, de hablar de política y de religión, si no queremos enredarnos en discusiones amargas. Lo que no vale para este foro, porque para eso estamos aquí, para hablar de religión, discutiendo sobre ella, sin amarguras. ¿Es Dios una "sardina de cartón"? Argumente, y explique. Uno no puede constantemente escudarse en el pasado, aunque este fuese tan largo como milenios, porque los hombres que hoy viven son éstos, nuestros amigos con quienes convivimos. Y entre ellos hay católicos, evangélicos, musulmanes, … para quienes Dios es “el pan de vida”. El cartón no alimenta a los humanos.
Gracias por leerme.
por MELVIN CEDEÑO (desde 200.88.9...) el 2007-08-24 16:24:33
Señor Ahmed, admiro casi con sorpresa su serenidad ante un asunto tan tortuoso como es la historia criminal del Cristianismo, con todos sus daños in-situ y colaterales a lo largo de los siglos, cuyas nefastas consecuencias aun perduran. Mas aun cuando su cúpula directiva y sus círculos mas cercanos, en vez de tomar el silicio y hacer penitencia ante el Dios justo que dice creer, y ante las sociedades conocedoras de esas realidades, se dedica esa organizacion atravez de los medios de comunicacion, a luchar por minimizar y obnubilar el infando daño ocacionado a nuestro genero humano, cuyas secuelas aun arrastramos.
Nada hacemos con odiar un pasado ya lejano, pero todo individuo al igual que toda institucion que no reconozca sus errores, sus fallos, sus crímenes, sus blasfemicos actos etc.. demuestra que no ha aprendido la lección y, que si las circunstancias le fueren propicias, lo haría de nuevo.
Me parece imperdonable el que quien comete una masacre, no quiera admitirlo, el que quien ha cometido un robo, aun lo atrapen con la mercancía robada, siga negando su robo. Es lo mismo que seguir delinquiendo.
En cuanto a las doctrinas religiosas, estamos obligados a aceptar que tal como han llegado a ser mitología todas las religiones que llenaron toda una época en la antigua Grecia, en el antiguo Egipto y en cientos de otras culturas; no existe ninguna posibilidad de que las religiones que ahora nos ocupan puedan perdurar eternamente; ellas también están condenadas de manera ineludible y fatal, a ser las futuras mitologías. Se que eso usted lo sabe tal como yo.
También creo que sabe Ud. que las sardinas de cartón aludidas, no se refieren a la creencia en Dios causa desconocida del universo; sino a esos conceptos falsos que la iglesia ha impuesto a punta de espadas, por los que ha matado a centenares de millones y condenado con ello a todos sus infelices familiares a la desgracia, y que son los mismos que sin ninguna duda serán mañana mitología.
Me parece normal, que ante el conocimiento de tales circunstancias, la consciencia de los hombres que creen en la justicia se sientan aludidas y consternadas, sin faltar algunas que lleguen a la verdadera santa indignación.
Gracias por leerme.
por Ahmed (desde 212.40.2...) el 2007-09-02 15:52:04
Señor MELVIN CEDEÑO, disculpe la tardanza por responderle. Quisiera en estos momentos compartir con usted algunas reflexiones a propósito de lo que usted escribe.
Como sabrá, hace unos meses se cumplió el doscientos aniversario de la ley británica que puso fin a la TRATA de esclavos, la “Abolition Act” de 1807. –Para el fin efectivo de la esclavitud hubo que esperar mucho más, hasta 1833, primero también en el Imperio Británico, y aún más tarde en el resto de naciones.- Sin duda es motivo de orgullo para los ingleses haber sido los primeros en esta justa lucha contra la esclavitud y que fuesen también ellos los que consiguieron la abolición en todo el mundo. Que haya habido esclavitud avergonzará a la humanidad por siempre.
El año pasado la Iglesia Anglicana declaró: “Nosotros compartimos la deshonra y los pecados de nuestros predecesores, y parte de lo que podemos hacer con ellos y por ellos en el Cuerpo de Cristo, es la oración para el reconocimiento del fracaso, que es parte de nosotros, y no sólo de un lejano “ellos”.” ¿Podría la Iglesia Católica sancionar un documento parecido? Hoy por hoy, lo dudo. Las declaraciones del Papa Juan Pablo II, y en especial la del año 2000, la famosa “siete súplicas de perdón” del Papa y cardenales conjuntamente, fueron hechas sin el espíritu de humildad que tiene la declaración anglicana. En ese acto, el entonces cardenal Ratzinger pidió perdón porque “en nombre de la fe y de la moral, han recurrido a veces a métodos no evangélicos en su justo deber de defender la verdad”.
Fíjese bien: “En su justo deber de defender la verdad”. Como siempre a la Iglesia Católica le falta humildad. Un caso conocido de desvergüenza es la del periodista italiano –todo lo opuesto a Pepe Rodríguez- Vittorio Messori que exculpa al catolicismo en “Leyendas Negras de la Iglesia”. Me temo que la Curia esté más en esa línea de Messori, antes que seguir el ejemplo de los anglicanos. Ojalá algún día, estoy convencido, y creo no engañarme, aunque todavía tarde algún tiempo, los dirigentes religiosos islámicos entonarán también el “mea culpa”. En las religiones ¡hay tantas maldades! ¡Y tantas excelencias también!
Sin embargo yo no busco el acabar con las religiones sino favorecer el movimiento de convergencia religiosa, el Ecumenismo, pero que incluya también a judíos y musulmanes. ¿Por qué no? ¿Sueño? Por supuesto que sé que a los líderes religiosos no les hace mucha gracia, pero todo podrá ser. Hoy por hoy cada uno de ellos está convencido -o al menos eso PRETENDEN que crean sus “fieles”- que poseen la Verdad. la única que otorga la Salvación. Es muy posible que las religiones que hoy conocemos en un futuro sean vistas como mitologías, como usted dice:” no existe ninguna posibilidad de que las religiones que ahora nos ocupan puedan perdurar eternamente; ellas también están condenadas de manera ineludible y fatal, a ser las futuras mitologías.” Pero hoy por hoy ES LO QUE HAY, no son "mitología", sino FE VIVA, para decirlo claramente. ¿Por qué no trabajar en mejorarlas en vez de destruirlas?
¿Qué busca usted, MELVIN CEDEÑO? ¿No se conformará usted con una declaración como la anglicana? ¿Qué pide?¿Qué exige?¿Con qué sueña?
Y saludos de Ahmed a todos, y a sooy, recién llegad@.
por MELVIN (desde 200.88.9...) el 2007-09-06 17:38:03
Apreciado señor Ahmed, no había visto su atenta respuesta; la veo ahora y contestare sus preguntas del ultimo párrafo.
¿Que busca melvin cedeño?.
Cooperar en la modesta medida de sus posibilidades con el proceso evolutivo, en "su tarea histórica" de desenmascarar todos los mitos y, poner a descubierto todos los engaños de que hemos sido victimas.
¿Que pide?.
Pide a quienes se dedican a levantar mini represas destinadas a retrasar el inevitable avance de las aguas (como lo hacen algunos quienes menciona en su comentario) que analicen bien lo que hacen, no sea que sus posturas estáticas constituyan un desafió a las leyes del Dios en quien dicen creer y, sus universales leyes de movimiento y cambio perenne para todo lo bajo su poder.
¿Que exige?.
Nada!, decía mi padre : el tiempo es a la vez - testigo fiscal y juez.
Con relacion al catolicismo, el tiempo ya ha empezado a trabajar en las partes de fiscal y juez, el tiempo esta haciendo su trabajo; todos saben de que hablo.
¿Con que sueña?.
Con la llegada del día en que la religión Cristiana y otras, evolucionen hasta desarrollar credos que "vean a Dios" desde una perspectiva científica, dejando margen para ir adaptando sus conceptos a las novedades científicas que día por día incorporamos al conocimiento humano, (Dios es la omnisapiencia, y nuestra ciencia ha de ser nuestro punto mas cercano a El). Sueña con el dia en que enterremos para siempre la medrosa practica de defender conceptos de la edad de piedra.
¡ Que bueno seria poder saber como seran las religiones dentro de cincuentamil añitos!
Yo espero que para esa epoca, los telefonos normales sean via telepatica, al menos para una parte de la humanidad.
Hasta luego y, gracias.
por LILIA (desde 148.245....) el 2007-08-22 18:35:03
Masonería al descubierto (Del mito a la realidad, 1100-2006)
© Pepe Rodríguez
© Temas de Hoy, Barcelona, 2006.
Pocas asociaciones han sido históricamente tan malinterpretadas y vilipendiadas como la masonería. Perseguida prácticamente desde sus inicios, ya fuera por papas, reyes o políticos, por fomentar ideas de libertad, igualdad y fraternidad en un tiempo en el que imperaba justamente todo lo contrario, se vio obligada a adoptar un secretismo que estimuló la imaginación de sus detractores y que la convirtió en culpable de todo tipo de ritos extraños, conspiraciones y delitos.
Pepe Rodríguez desmonta en este libro todos esos falsos mitos y atribuciones que se han ido acumulando durante siglos, proporcionando un minucioso y apasionante relato histórico y sociológico de la masonería, que se remonta a su origen en los gremios de constructores medievales del siglo XIII, que detalla su posterior transformación en Inglaterra (s. XVIII) y su expansión a Francia, España y otros países, y su relación siempre difícil con la Iglesia católica, y que se concentra especialmente en sus últimas décadas en nuestro país, tanto en los años de la represión franquista como, fundamentalmente, en la reaparición de la masonería junto al inicio de la Transición política y en su agitada evolución y desarrollo hasta el momento presente.
Buen conocedor de la masonería, Pepe Rodríguez se sirve de muchos, importantes y desconocidos documentos internos, así como de entrevistas con masones de gran relieve, para elaborar un retrato complejo y honesto de la Orden, que subraya el papel positivo de las logias como centros iniciáticos, que procuran el desarrollo personal e intelectual, y como sociedad de pensamiento —con aportaciones fundamentales para construir las democracias modernas, aunque lejos de la influencia tradicionalmente atribuida—; pero que también documenta las muchas y ocultadas rencillas, luchas de poder —nada masónicas— y escisiones habidas en la masonería española reciente, unos hechos en los que, entre otros muchos, participaron conocidos personajes de la sociedad y de la política. A todos los protagonistas, este libro les pone nombre y apellidos.
por sooy (desde 189.142....) el 2007-08-31 12:33:44
hola
por palacios (desde 88.7.121...) el 2007-09-03 08:04:08
Pepe Rodríguez es un masonazo del grado 33º. Manuel Guerra Gómez lo denunció en su libro la Trama Masónica. Y peridositas de Intereconomía le llaman el masoncete tribulete. Además es un maripili que va morreandose por media España con sus novios. ¡Qué asco!
Manuel Guerra le metió un puro de cojones en un juzgado y el presidente de Intereconomía le ha puesto una denuncia por difamar a su grupo que le va a costar más que la fianza que tuvo que pagar en los juzgados por las víctimas de Moon y CEIS.
por Ahmed (desde 212.40.2...) el 2007-09-03 11:03:49
Señor Palacios,
ES IMPOSIBLE que Pepe Rodríguez sea un masón del grado 33. ¿Usted sabe lo que está diciendo? Es como decir que Pepe Rodríguez es el Papa o el Rey de los masones. Si me dijese que es un masón del grado 32...
Sea feliz, amigo
por esteban español (desde 83.38.10...) el 2007-09-03 16:31:22
Pepe Rodríguez tiene la misma enfermedad mental que demasiados periodistas. Toque lo que toque, se cree capacitado para darle clases a teólogos, políticos, sectarios, escritores, financieros, jerarcas de los medios de comunicación...
Cuando por la noche conecto con la Ser y escucho a un par de periodistas subnormales creerse más listos que el seleccionador nacional, me viene a la cabeza este descerebrado.
En cuanto a Ahmed, demuestra un analfabetismo total sobre masonería. Basta visitar una web de una obediencia masónica española para saber que son más de 150 los grados 33º actuales. Basta saber leer, pero Ahmed sólo debe saber árabe, como aquellos que mintieron con el 11-M para protegerlos.
por Ahmed (desde 193.146....) el 2007-09-04 06:54:01
Señor esteban español, sí sé árabe, pero también español.
De todas formas gracias por informarme de que hay en España más de 100 masones con el grado superior, el 33. Se ve que la masonería ya no es lo que fue.
Y sonría, amigo, no lo tome todo tan a lo tremendo. El enemgo no son los masones, sino la estupidez, de la que todos tenemos un poco.
por Ahmed (desde 82.150.2...) el 2007-09-07 06:10:44
Melvin, le he notado triste y cansado. Si no le apetecía escribirme, no lo haga, y espere hasta que vuelva a sentirse lleno de confianza y energía. Los intelectuales son propensos a esos estados de melancolía que ensombrecen el alma. A no ser que le preocupe alguna circunstancia particular, que se haya transparentado en su último escrito.
Yo a usted no lo conozco más por lo que escribe aquí, por sus comentarios en esta web, pero le veo como un Quijote, como un espíritu heroico o profético, venido a nosotros desde un porvenir muy lejano. Su tiempo aún no ha llegado. Esta es la tragedia de todo héroe, de todo santo: para todos sus contemporáneos no es sino un iluso, un lunático, pero las generaciones futuras dirán –como dijeron de otro- “Estaba en el mundo […] y el mundo no lo conoció. Vino a su casa, y los suyos no lo recibieron.” Jn, 1,10-11
por MELVIN C. (desde 200.88.9...) el 2007-09-07 22:59:00
Señor Ahmed.
Enseña una organizacion a la que he pertenecido que, maldad es igual a brutalidad e ignorancia. En otras palabras, que lo que el mono que ha desarrollado conciencia (nosotros) llama maldad, no es mas que al estado natural de las cosas: la ley de la selva.
Sostienen, en el mismo tenor, que sabiduría y bondad son sinónimos hasta tal punto, que si fuésemos visitados por una civilización extra terrestre, el nivel de avance y sabiduria de ellos para poder lograr tal azaña habría de ser tal, que no habrían de ser crueles ni malvados con nosotros.
Sea lo antes dicho un evangelio o no, no tengo duda alguna de que para poder sentir piedad, hay que estar en posesión de algún poder, que para poder mirar con tolerancia, comprension e indulgencia al mundo que nos rodea, hay que haber llegado a un lugar alto, desde el cual se ve y se comprende de manera singular el panorama humano; un lugar desde donde se ve a la humanidad en alocada y vanal carrera tras el espejo móvil de Giovanni Papini.
Solo eso puede explicar la pasividad y la tolerancia de ciertos comentaristas de este foro.
Señor Ahmed, en comentarios anteriores le he hecho notar mi asombro ante su actitud inalterable y tolerante ante las monstruosidades que hemos cometido los humanos, en nombre de Dios o de lo que haya sido; pero hoy, a partir de lo arriba señalado, mi asombro se convierte en respeto.
Me extraño y a la vez me gusto muchisimo su propuesta hipotética (bajo otro tema) , de "recoger todos los libros sagrados, quemarlos y empezar de nuevo", ¡que maravilloso seria eso!, las sociedades del mundo darían un inmenso salto en el sendero que conduce hacia el super hombre del amigo Nietzche.
Pero ni modo, nuestro tiempo es ahora y aquí, así que adelante!.
Gracias muchas.
por joaquín (desde 83.42.48...) el 2007-09-17 16:02:26
de pepe rodríguez no me creo una letra, un ateo visceral no puede ser objetivo.
sus descalificaciones lo descalifican a él, como independiente.
por Pepe Rodriguez (desde 190.86.8...
) el 2007-09-26 19:33:29
Yo creo que la lectura debe realizarse sin fanatismo de ningun tipo. Personalmente creo que el autor se documenta, investiga para escribir. Y que tiene de malo que le saquen los trapos al sol a la iglesia? Al contrario debe servir para que la iglesia se vaya reformando, nada es estatico. Y no va cambiar para bien si no hay una conciencia, aceptacion y deseo de superar los problemas. Pero parece que tanto los dirigentes de la iglesia como muchos catolicos, se ciegan y sólo lo ven como que los atacan y que los quieren dañar. Deben superar sus problemas si quieren seguir existiendo. Y es justo que se haga justicia.
por periodista católico (desde 83.60.83...) el 2007-10-01 16:08:30
Pepe Rodríguez ha sido desenmascarado como masón y miembro de la Orden Soberana de Malta por el Padre Manuel Guerra Gómez; otros especialistas en masonería (César Vidal o Ricardo de la Cierva) han reafirmado la condición de masón del grado 32º y 33º de Rodríguez. Es indudable que un sectario masón no tiene la autoridad debida para escribir sobre sectas, y menos sobre religiones a las que Rodríguez les tiene un odio masónico visceral. ¿Cómo se puede declarar antisectario alguien que es un sectario masón?
No deja de ser curioso que todos y cada uno de los expertos en masonería españoles que han señalado el paganismo y la lucha anticatólica de esta organización satánica salgan gravemente difamados, insultados, etc. en la web de Pepe Rodríguez. Es una pista clarísima de quienes le auparon y publicaron libros en su momento y a que intereses sirve.
Pero Jesús ya dijo que las "tinieblas no prevalecerán". Los masones satanistas como Rodríguez serán desenmascarados y perderán el crédito por sus graves mentiras contra las religiones y nuestra amada Iglesia católica.
por para periodista catolico (desde 200.92.1...) el 2007-12-31 17:02:40
Es evidente que Usten no rebuzna por que no sabe la tonada, satanas fue inventado por los propios asesinos que inventaron a cristo como dios. A partir de que el hombre descubrió y desentrañó en su totalidad el ADN. humano todo los mitos cristianos se fueron al lugar a donde deben estar: la basura, solo los ignorantes o desinformados pueden seguir creyendo en crusificados como deidades copia pirata de otros dioses al tal cristo lo calcaron de Dyonisus. y el que sigue creyendo en cristo como el dios que describe la biblia y dice tener dos dedos de frente, tendrá que estar de acuerdo con la maxíma: "NO SE MUEVE LA HOJA DEL ÁRBOL SIN LA VOLUNTAD DE DIOS" entonces el es responsable de: a).- Los cientos de millones que en su nombre asesinaron b).- Los miles de niños y niñas que los sacerdotes han violado. c).- Todo el saqueo que ellos han hecho. d).- Los 30 a 40 millones de indigenas que en mesoamerica exterminaron con la cruz por delante. e).- De la Esclavitud que ellos aqdministraban y etc, etc,etc.
por enrique de diego (desde 83.60.83...) el 2007-10-01 16:13:49
Pepe Rodríguez, indigente intelectual, tribulete de pesebre, ríndete, a tí y a Zapatero, progres chupoteros, os tenemos acorrolados.
Los dos masones perteneceis a los parásitos que viven del expolio de las clases medias españolas.
Ríndete progre de pacotilla
www.elmanifiestodelasclasesmedias.com
por cualquiera (desde 193.153....) el 2009-02-02 01:26:37
¿Qué pasa porque una persona sea Masón?.
Vosotros sois del OPUS y sois libres de serlo.
También ellos son libres.
Valla pobreza de argumentación. Cuando se insulta es que no sabe uno defenderse con la razón.
por Sara (desde 87.217.1...) el 2007-10-06 05:08:37
¿Por qué una persona no puede ser Masón?. También habían católicos, no?
por eduardo jiménez (tarragona) (desde 88.3.47....) el 2007-10-12 06:24:59
Los masones son una mafia capitalista con mucho influjo en EEUU, los masones españoles se quedan en broma de mal gusto.
Salvo en la época de la II República, no son más que una anécdota, grupitos de amigos dedicados a disfrazarse en plan chirigota.
Pepe Rodríguez ha sido citado como masón en el libro Las Trama Masónica de Manuel Guerra y es un ex comunista de la sección juvenil de una formación roja que daba de hostias en la universidad de Barcelona y apoyaba la violencia. Está descalificado para escribir contra la Iglesia o quien sea, por eso y más si es masón.
por cualquiera (desde 193.153....) el 2009-02-02 01:36:10
¡Al final que pasa!. Que Pepe Rodríguez, según tú, es de una mafia capitalista y cuando estudiante estaba en una sección comunista.
No lo entiendo.
Aclárame ... ¿qué debe ser Pepe Rodríguez para ser de tu agrado?.
por pepe rodriguez (desde 67.175.1...) el 2007-10-18 13:36:50
La mallor parte de la doctrina catolica es falsa, todo mundo lo sabe pero se ase de la bista gorda, 1) porque es la mas fasil de llebar 2) nunca tienen tiempo para ESTUDIAR la biblia 3)el materialismo, y el poner en primer lugar el yo, es lo mas importante en sus vidas.
por ernesto (desde 88.7.121...) el 2007-11-09 16:31:44
pepe rodríguez es un genocida de extrema izquierda violenta que, como llegó la democracia a España, se dio de baja de los partidos comunistasw en los que militó y entró en el terror de atacar a las creencias para culminar el genocido que no pudo llevar a cabo como militante del comunismo.
No es periodista, es un violento que emite informaciones parciales, tendenciosas y manipuladoras, siempre en consonacia con su ideario de muerte y destrucción de creencias.
Por lo que se ve en Internet y dijo César Vidal encima es gay y ex colaborador de la revista pornográfica LIB, en la que tuvo su debut como periodista y fotógrafo.
¡¡¡No le lean sus falsedades calumniosas que parten del odio!!!!
por foruria (desde 88.14.17...) el 2007-11-13 10:12:13
es antológico leer la entrada de la web de don Pepe Rodríguez, ahora es doctor. Y yo soy astronauta. Qué gilipollas.
por cienciología (desde 83.41.70...) el 2007-11-16 09:37:58
el pobre enano raquítico pepe rodríguez itento dar lecciones a Cienciolgía en un programa de televisión, pero se acojonó y quedó en evidecia. baja muchos enteros cara a cara, me atrevería a decir que es un cobarde. con tres como él, no teneis ni para empezar el almuerzo.
por hachado (desde 81.34.23...) el 2007-11-28 15:41:18
leo por aca y allá de las mentiras de este insigne fantasma: Pepe Rodríguez.
las chaladuras que explica de Livraga selas imagino mientras soñaba antes de anoche.
ha falseado las copias que a colgado en la web.
acostumbro a pasear al perro peleón que tengo, y Rodríguez defiende el terreno y agrede como él pobre perro, peorrrrrr.
si alguien le ve, qué le ponga doble vozal.
por Maria Piedad( para hachado) (desde 200.92.1...) el 2008-01-05 01:21:29
Sr. Hachado lamento profundamente que un pais tan nble como el suyo alla parido a un ser tan desgraciadamente carente de razocinio, una cosa es clara Ud. carece de una formacion solida para discutir, temas que requieren una formacion minima, de tercero de primaria, lo siento por su Patria.
por Daniel Tirado (desde 190.40.1...) el 2007-12-01 21:40:19
Me parece que todos han comentado con cierto aire de defenza a los principios eclesiasticos que se presentan en todo el mundo católico. Pero en realidad quiciera hacer enfdasis en las posturas machistas y degradantes que aparecen como fundamento teologico dentro de los postulados doctrinales de la Iglesia, como el Marianismo (por mencionar lo mas leve).
Desde mi punto de vista es bueno observar los analisis de Pepe Rodriguez, en vista que no podemos sacralizar a las instituciones por muy religiosas que sean. Invito a todos los comentaristas a ser mas realistas y a observar los resultados que generan ciertos falsos conceptos religiosos disfrazados con santidad. Muchos "fieles" resultan seguidores de ideas altamente dañinas segregadoras con el proposito de fidelidad. Es esto acaso algo sagrado? si no lo es entonces porque defender tanto al pensamiento retrograda de la religion? solo porque hablan de un Dios? y si quiza son ideas humanas con adulacion divina?.
Adelante Pepe es tiempo de ver con criticidad.
por manuel (desde 88.3.44....) el 2007-12-05 10:12:56
conozco a la mitad de los entendidos en el fenómeno sectario, por haber coindido con ellos en pocos congresos. les puedo asegurar que el adjetivo por el que se conoce a Rodríguez es "paranoico". Me lo han asegurado demasiados como para no tenerlo en cuenta.
En una conocida asoción de combate antisetcas, me aseguraron que Rodríguez tenía graves problemas psicológico y que de ahí venía su deseo de sacar la cara con peleas continuas.
por Miguel Fernández (desde 88.103.1...
) el 2008-01-01 16:11:42
Los hombrres que son realmente libres deben obrar con respeto y no ofender a los que sostienen ideas distintas. Pepe Rodríguez tiene el temple de publicar su obra en España, repito: en España. Una locura. Por los visto lo hace plenamente consciente de lo que le espera, o ¿será que lo hace precisamente para cosechar esa lluvia de descalificaciones? En mi opinión la desgracia de España ha sido siempre el tener las estructuras exclesiásticas más retrógradas, incapacitadas siempre para promover el diálogo y no digo yo la tolerancia hacia otros idearios. No estoy en capacidad de expresar un juicio sobre "Mentiras fundamentales de la Iglesia", pero Rodríguez me parece que si está capacitado para ello y si por casualidad leyera estas líneas, que sepa que cuenta con mi respeto y admiración.
por rodolfo collado salvo (desde 190.22.2...) el 2008-01-05 03:14:45
Para tener un amplio criterio, para ver mas claro el unico paso es estudiar, es vivir en respeto a la naturaleza, es reconocer las maldades de tantos grupos humano de esta sociedad. La iglesia catolica es una religión en pañales, tiene menos de 2000 años, por lo tanto hay que verla como tal. Fue creada por politicas y para soluccionar problemas personales y después se degeneró hasta nuestra epoca. Personalmente no necesito de religiones para respestar la naturaleza y a mis hermanos humanos y animales. Me encantaría que el hombre sea capaz de enfrentar el mundo sin muletas y sin temores. Que respete a su projimo por conciencia y no por temor a algún dios de moda como es este que solo tiene 2000 años. No olvidemos a las diosas que destruyó este dios macho. Bueno, no pretendo en estas pocas lineas traspasar conocimientos. Hombres todos crezcan sin muletas
por oscar (desde 138.100....) el 2008-01-09 09:15:25
Estos autores toman a la humanidad de esa época como deficientes mentales o fanáticos con delirios.según él Pablo tuvo una visión-alucinación en Damasco producto de una enfermedad mental o una insolación,¿no habría tenido otras visiones o alucinaciones?sin embargo ésta él se dio cuenta que era distinta a las demás,cambió radicalmente su vida,se pasó al "enemigo"se expuso a cárcel,naufragios,latigazos,dejó a su familia y finalmente pena de muerte,lo mismo sus seguidores,¿no se daban cuenta que estaba loco?Lucas,su compañero como médico ¿no vio que tenía una enfermedad mental?¿no había más médicos?.
El episodio de la infancia que narra Lucas cuando se perdió en el Templo con 12 años,¿quién si no su Madre pudo ser la fuente?sólo una madre recordaría la angustia de extraviarse su Hijo varios dias en un gentío (él dice que su Madrre conservaba ésto en su corazón).Aunque el evangelio sea del año 80,habría una tradición boca a boca con historias,todos debían saber la vida de Jesús,los evangelistas sólo la compilarían.precísamente las incoherencias en los evangelios o en los relatos de la resurrección prueban que no son mentira,puestos a fabricar mentiras hubieran hecho algo más creíble que poner a mujeres como testigos (en esa época sin credibilidad) o una historia mejor que la aparcición en el camino a Emaús (estaba Jesús y no se daban cuenta que era El).¿la gente era tan tonta que recibían una carta de Pedro o Pablo y no sabían que llevaba 30 años muerto?o es que la redactaron para temas que surgirían en esa Comunidad 30 años después,la escribía en el pasado para que llegue con 30 años de retraso.La gente no era tan tonta,era igual de inteligente que ahora,con los mismos miedos,alegrías y penas que ahora,la gente no se exponía a cárcel o muerte si no tenían claras las cosas.¿o es que todos deliraban?¿veían visiones de su personaje inventado?¿se exponían a cárcel o muerte o latigazos con tal de mantener su mentira?¿también sus seguidores?
por pepe rodriguez (desde 79.147.1...) el 2008-01-19 16:50:14
Me parece un libro zafio y oportunista.
Este autor muestra una visión de si mismo como si "vendiera la cultura".
Deplorable.
por ricardo (desde 83.46.22...) el 2008-02-10 16:29:15
Ya ha salido un nuevo bodrio anticlerical y antisemita de Pepe Rodríguez. Lleva un título tan repulsivo que ni quiero recordarlo.
es claramente anticlerical, antisemita, xenófobo. una verguenza antidemocrática más de Pepe Rodríguez, con el consentimiento de la editorial Planeta del sectario José Manuel Lara Bosch. ¿cuando nos hablará Pepe de los pésimos ejemplos de sus amigos socialistas y sus millones de muertos o de los pesimos ejemplos de quien dirige la editorial capitalista y sectaria ligada a la secta de los Skull and Bones de México y USA?
por ricardo (desde 83.46.22...) el 2008-02-10 16:34:08
este libro hará las delicias de los laicistas zapateriles, de los anticlericales, de los que odian al judeo cristianismo y de los antisemitas.
estilo habitual: insultos y vejaciones antidemocráticas. propio del nazi que lo publica.
por carlos andrade (desde 200.28.1...) el 2008-02-12 16:31:49
bueno para cualquier persona que posea un fanatismo religioso (sea catolico o protestante) le es casi nauseabundo escuchar algo o alguien que contradiga la doctrina como a esta persona. sobre el libro, lo he leido y creo que es algo que hace mucho ya todos sabemos. me parece si que es un gran aporte a pesar de algunos datos poco contundentes, pero en general esta bien ir desenmascarando la gran cantidad de mentiras
yo fui catolico y hace unos cuatro años que me retire de la gran iglesia estatal y estoy feliz de haberlo hecho porque he aprendido mucho mas de la persona del judio yeshua de nazareth que en mis años de pertenencia a esta institucion donde fui criado con el terror y los prejuicios. hay que volver a las raices hebreas para entender el pensamiento de jesus y ver que el fue un hombre comun y corriente y con un mensaje sencillo. ¡¡¡ para hablar de el objetivamente hay que salirse de la religion !!! ¿ por que no pueden entenderlo?
por ipso facto (desde 201.255....) el 2008-02-13 13:17:45
El problema es la deshonestidad intelectual de los católicos. Por ejemplo, el comentarista dice que hubo traducciones de la Biblia a las lenguas vulgares desde muy temprano y menciona la Septuaginta y la Vulgata (no en lenguas vulgares, sino en griego y latín respectivamente). Pero Pepe Rodríguez justamente dice que esas eran las aceptadas por la Iglesia y se impuso a partir de ellas la prohibición de traducción hasta que Lutero rompió con la tradición (hasta entonces las traducciones a lenguas vulgares eran parciales, a menudo clandestinas y no tenían intención de difusión, ¡no eran oficiales!), algo que puede encontrarse en cualquier manual de Historia. El comentarista evita señalar que la primera traducción al castellano de La Biblia es la de un protestante (¡no un católico!), Casiodoro De Reina, en 1567. La Iglesia Católica no encargó un ejemplar de la Biblia en castellano hasta... ¡1791!, y hasta 1868 hubo prohibición gubernamental de vender la Biblia de Reina-Valera (Casiodoro de Reina, revisada por Cipriano de Valera) con pena de cárcel.
También omite reconocer que todos estos datos figuran en el libro de Pepe Rodríguez. El problema con las mentiras fundamentales de la Iglesia Católica es que los católicos prefieren seguir mintiendo para defender sus mentiras.
por exjesuita. (desde ...) el 2012-08-02 23:58:38
Pocos comentarios verdaderos como el tuyo.
por manuel g. (desde 83.50.19...) el 2008-03-12 10:29:10
pepe rodríguez es un neurótico obsesivo yn paranoico.
ataca a todo el mundo de forma obsesiva y luego se pasa la vida haciendo adivinanzas de quienes le "atacan" , según su delirante visión de la realidad.
iría bien un tratamiento para dejar de molestar a la gente cristiana
por NDR (desde 66.98.15...) el 2008-03-12 19:23:27
Llevo más de la mitad del libro, y en verdad que es muy interesante. Ahora bien, sin importar lo que en él se demuestre seguiré admirando a Jesús, y no al Jesús de los Cristianos, sino el Jesús como hombre, ya que lo admiro no por ser hijo de Dios-ya que hacer milagros para él sería una tontería en su condición de Dios, sino como el hombre que fue, o al menos lo que creo y deseo creer sinceramente hablando. Soy dominicano, y un políctico muy famoso de aquí ya fallecido, Joaquín Balaguer, una vez dijo refiriendose a Jesús: "Que hombre tan excepcional pudo ser éste que ora como ángel, multiplica el pan y los peces como Dios, y fue orador como el mejor de su época".
Sin lugar a dudas, sin importar las tergiversacines que la Iglesia nos ha metido por 2000 años, en una cosa sí creo, y es en Jesús, lo demás de la Biblia y de la Iglesia se los regalo a los cristianos fervientes que siguen una iglesia Manipuldora y Criminal.
por Larp47 (desde 190.65.2...) el 2008-03-21 23:46:41
En realidad leyendo todos estos comentarios e injurias mutuas, uno no se extraña de cómo anda el mundo de hoy. Si fuera posible mordernos y hacernos trizas a través de la pantalla, esta estaría destilando sangre. Y de la TOLERANCIA ¿Qué? ¿y del respeto mutuo? Jesús de Nazareth...
Miremos su Doctrina y decidamos si es o no sublime... "Un Mandamiento Nuevo os doy y es el de que os ameis unos a otros..." No defiendo ni a católicos ni a escépticos, defiendo la libertad y la voluntad del hombre para escoger las premisas con que rige su vida... y exigir el debido respetopara las mismas. Mis premisas son el NO DOGMATISMO y LA TOLERANCIA.
por periodista de El Periodico (desde 88.3.151...) el 2008-04-03 09:17:14
Soy un profesional de la información y me cuesta entender los motivos por los cuales nuestra profesión tiene que ser ensuciada por un farsante que se hace llamar periodista y otras cosas. Y me estoy refiriendo a Pepe Rodríguez.
Periodista es aquel que transmite informaciones, no alguien que las uitliza para mantener una disputa, insultos, amenazas, coacciones, etc. contra cualquiera que no se someta a su cristerio.
Y es que hay empieza el problema estamos ante un dogmático, un totalitario que sólo sabe ver y comtempla su realidad y que despedaza utilizando informaciones a sus "contrincantes".
Se puede decir lo mismo de la utilización que realiza el tipejo de sus conocimientos en psicología, que no pasan de un "doctorado" de última hora. Uitliza sus conocimientos para violar de forma sistemático el código del buen psicólogo.
A los anticatólicos les debe de gustar, a un profesional serio le produce simplemente ASCO Y BOCHORNO.
por hans (desde 201.227....
) el 2008-04-03 16:24:04
dices algo muy interesante en tu pagina web, pero erroneo, hablas de que la mayoria de los cristianos no leen la biblia osea no puedes confundir a uno que dice ser cristiano y a un verdadero cristiano, tampoco no es lo mismo un catolico y uno de la iglesia protestante. un verdadero cristiano tiene su base como tu dices tener la tuya, tambien, la biblia nos habla de gente como tu y no vas a ser el unico satanas busca eso, claro lo debes de saber porque supuestamente la as leido. porque los que son de la carne piensasn en las cosas de la carne pero los que son del espiritu piensan en las cosas del espiritu rom.8,5, en tu pagina web dices que as estudiado la biblia la verdad creo que no lo hiciste sino que buscaste algo malo en ella, tambien hablas como si fueras el unico que a estudiado la biblia, no porque eres estudiado estas en lo correcto como habla DIOS (pues habiendo conocido a DIOS no le glorificaron como a DIOS ni le diron gracia sino que se envanecieron en su razonamiento y su necio corazon fue enternebrecido profesando ser sabios se hicieron necios y cambiaron la gloria de DIOS incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible , de aves , de cuadrupedos y de reptiles, rom 1, 21-23)eres el claro ejemplo,
(mas os yo digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombre , de ella darn cuenta en el dia del juicio porque por tus palabras seras justificado, y por tus palabras seras condenado. mateo 12, 36-37) arrepientete de corazon y DIOS te perdonara adios
por agauscnasj (desde 201.227....) el 2008-04-03 17:14:05
Su currículum gira alrededor de comunicaciones, periodismo, las sectas, las adicciones, pero no veo ningún estudio que lo acredite en ninguna disciplina siquiera cercana a la Historia, menos aún Filosofía o Teología. No veo que tenga conocimientos de Arqueología, Cristología, ni Exégesis Bíblica por nombrar algunas de las disciplinas que debería manejar para hacer una crítica seria. He leído que en asuntos de sectas en un experto y puedo creerlo, pero sus críticas al cristianismo sacadas de la lectura literal de la Biblia son un tanto infantiles.
por intereconomico (desde 88.7.124...) el 2008-05-24 08:22:20
Época ha desvelado que el CNI utilizó a un agente para difamar al juez Roberto García Calvo diciendo que había amenazado con pistola a un joven. Luego resultò ser mentira y un montaje, pero el daño estaba hecho.
Roberto García Calvo se opuso al Estatut de Cataluña, el Estatut de Zapatero, y después de la difamación apareció muerto, asesinado.
El crimen tiene un tinte masónico claro, si se tiene en cuanta que la cúpula socialista que maneja el CNI es de masones y que la última persona que entrevistó a García Calvo fue un masón del CNI.
España está en manos de una secta destructiva que arremete contra los que opinan distinto. Pepe Rodríguez masón del grado 33º se mueve en esos ambientes y es íntimo amigo, compañero de logia, de los asesinos de una buena persona y gran juez: Roberto García Calvo.
por Enamorada de Dios (desde 88.9.119...) el 2008-06-26 06:12:36
Todo lo que nos cuenta Pepe no es nada nuevo para ningun católico.
Solamente nos demuestra que a lo largo de la historia siempre habrán personas que intentaran negar rotundamente la existencia de Dios. Evidentemente en cada época se utiliza los temas de actualidad para que la gente se lo crea. Y como no pepe utiliza la mujer, la violencia, los derechos humanos... para dar credibilidad a su libro.
Simplemente me queda rezar para que un dia ese hombre se encuentre delante de la verdad. Para que reciba el don de la fe y para que compruebe en su propio ser la misericordia y el amor de Dios. De ese modo podra leer la bíblia con una nueva visión y encontrarà la felicidad que solamente se encuentra cuando nuestra alma descanza en las manos de Dios.
Asi que mientras tanto puede seguir escribiendo porque los cristianos existiran hasta el fin de los tiempos y por supuesto siempre seran perseguidos de una forma u otra.
por amilcar (desde 80.38.67...) el 2008-07-21 13:33:46
sinceramente, no entiendo la discusión que mantienen. pepe rodríguez es un periodista, como tal dado al sensacionalismo y el amarillismo.
¿qué él se presenta como investigador, supremo experto en mil materias, doctor en psicología? bien yo mismo puedo decir idéntica charlatanería.
Pepe Rodríguez es un periodista, no lo olviden, y desde que se sabe que debutó en una revista pornográfica de la calaña del LIB, mujeres en pelotas, gentes de mal vivir en orgías y otras más aberrantes, esta todo dicho.
Lean a hombres de ciencia, dejense de espectaculos herededos del porno cutre y aberrantes periodismos
por enrique (desde 80.174.1...) el 2008-08-06 08:08:27
He descubierto la web de Pepe Rodríguez, el famoso.
Soy psiquiatra. Les aseguro que es una persona que debería ponerse en manos de un especialista con la mayor brevedad.
No importa su condición o profesión, puede ser un periodista famoso y necesitar como es el caso de tratamiento.
Lo de la paranoia es de libro.
por OAXACA (desde 189.130....) el 2008-08-07 21:21:37
Que barbaridad, todo una guerra mental, con razon las armas que se han fabricado, han matado a mucha gente, a la humanidad. pero ni modos ya estamos a qui. no hay dudad que ya pronto acabaremos este mundo.
por Murciano. (desde 193.153....) el 2008-08-10 22:53:54
Buenooo viva la libertad de expresión, a los meapilas que no os gusta lo que dice el libro os dedicais a insultar, que si pepe es homosexual, que si se morrea con sus novios, que si es mason, que si es paranoico, que si es socialista... pero bueno ¿donde esta la tolerancia? es lo que le da la gana de ser y a los que creeis que insultais con estos adjetivos os estais calificando solitos lo que sois vosotros, a estas alturas y del siglo XI y pensando que ser homosexual es un insulto. Mirad dentro de la iglesia y encontrareis cuantos hay, y ademas delincuentes que abusan de niños, lo cual no tiene perdon de vuestro Dios. Nunca aprendereis a encajar las criticas, asi os va a los catolicos.... menos mal que esta Zapatero para echarle la culpa.
por masón español (desde 88.8.32....) el 2008-08-14 05:34:46
Todo lo que quieras marciano, perdon murciano. pero los propios masones le descalifican (Víctor Guerra, GLE...), ha utilizado documentos falsos en las investigaciones, de muchos campos, y para colmo tiene como rigor el haber estado de periodista en la porno LIb. Sinceramente, se insulta sólo, Pepe se insulta sólo.
por masón español (desde 88.8.32....) el 2008-08-14 05:36:29
Y... entrar en su web es como entrar en un basurero y en un psiquiátrico. Leela dos veces y piensa un poco. Lo que se fuma es más gordo que una zanahoria, huele a flipe por todo lo alto.
por Murano (desde 200.88.9...) el 2008-08-16 22:36:36
Nadie puede dudar que si Dios mismo apareciera como hombre y, con toda razón señalára y condenára todo lo falso, inmoral y perverso de los individuos y, de algunos de los propios principios que la iglesia ha impuesto por 17 de siglos; todos sus dirigentes y creyentes tronarían enseguida como hienas contra El.
Pues no ha inventado hasta hoy la iglesia otro medio de defenderse, que el de tachar, mancillar y descalificar a todo quien contra ella señale alguna cosa, por verídica que ésta sea.
Bien lo dice el conocido refrán: "no hay peor cuña que la de la misma madera" .
Por ello no hay nada tan eficaz para defender las mentiras, como utilizar otras mentiras.
Pero todo tiene su final y, el Dios de la verdad, el cual a pesar de la iglesia va llegando a la tierra de manos de las ciencias y la evolución; desterrará para siempre al Dios de las tinieblas de Marción y de Isaias 45:7.
La defensa de la obscuridad por parte Cristianos, llena las paginas de la historia y también las de éste foro; Pero es un error, la obscuridad no necesita que ningún humano la defienda, ella se enseñoreaba sobre la tierra de modo natural desde antes del jurásico y, si eso fuera poco, según los mismos Cristianos también se encarga de protegerlas el rey de la obscuridad, el tal Diablo.
Ante éstas realidades, ¿hace falta acaso que los Cristianos se dediquen a ayudar al rey de las tinieblas y la ignorancia, a mantenerlas?.
No me parece nada justa la tarea de luchar contra el libre desarrollo de los atributos intelectuales y cientificos que el verdadero Dios nos ha provisto.
Si algún Dios existe que se oponga al progreso y a la luz de las ciencias redentoras, os exhorto a no tomarlo por el Dios verdadero, ya que ese tal Dios y también quienes les siguen, marchan en el sentido opuesto del reloj natural y cósmico que podemos observar en la naturaleza, el universo y especialmente en todas las formas vivientes.
No temáis pues divorciaros del dios que ha demostrado a traves de sus seguidores y de los siglos, ser el jefe terreno del no progreso y de la ignorancia.
por ALVARO (desde 201.225....) el 2008-09-22 13:05:01
SOLO PUEDO COMENTAR QUE AUNQUE NO HE TENIDO UN ENCUENTRO CON DIOS SI LE A PASADO A MUCHA GENTE CERCANA A MI. ANTES NO ME INTERESABA NADA DE LA RELIGIÓN HASTA QUE ME ENFERMÉ Y SENTÍ QUE TENÍA QUE BUSCAR AYUDA EN ALGO MAS QUE LO TERRENAL Y ESO ES DIOS. LASTIMOSAMENTE MUCHA GENTE MUERE REPENTINAMENTE SIN OPORTUNIDAD DE ARREPENTIRSE DE TODO LO MALO QUE HA REALIZADO, POR EJEMPLO ESTE INDIVIDUO "PEPE RODRIGUEZ" NO SOLO SE ESTA UNDIENDO EN LA BLAFEMIA SI NO QUE ESTA LLEVANDO A MUCHA GENTE DE MENTE DEBIL CON EL. SOLO SE QUE LO QUE UNO SIEMBRA COSECHA Y ES MEJOR SUFRIR AQUI EN LA TIERRA Y NO DONDE RECHINAN LOS DIENTES EN MEDIO DEL AMBIENTE FETIDO QUE LE ESPERA A TODO AQUEL INDIGNO.
ESPERO LA MISERICORDIA DEL SEÑOR PARA QUE EXISTA UNA CONVERSION AHORA Y NO SE ACUERDEN DE EL EN MEDIO DE UNA CATASTROFE O PRUEBA...
SALUDOS,
por idolos (desde 96.237.7...) el 2008-09-27 12:17:15
soy tina la iglesia catolica no esta asiendo lo coreto no quiero ofender si en berda creemos en mi dios debemos creer en la biblia iser loque los en dica primer lugar no compararlo con imagenes hechos por los honbres el esmas lindo inodebemos de aserlo estuata DIOS dise que todo aquel tendra sumeresido sera arrojado aljuego de asufre eso dise la biblia y porque podemos tener figuras siDIOs los asever quenopodemo compararlo con hogetos muertos la iglesia catolica se adorna solo con estuatas idolos para amar aDIOS noes nesesario horar un idolo si usted hora diretamente aDIOS el le escucha sin nesesida de tener idolos
por ramon (desde 200.109....) el 2008-10-05 11:31:28
es mucho lo que los evangelicos critican a la iglesia catolica, pero no se dan cuenta ellos que en la iglesia evangelica hay mas aun falsa doctrina que a continuacion enumero:
1 ) divisiones en todo hasta en lo que creen , unas iglesias dicen que no se deben bautizar a los niños y la propia iglesia de lutero ( la luterana si bautiza a los niños )
2 ) la iglesia evangelica esta dividida por todos lados lamentablemente es asi: esta dividida esta en lo que creen y la iglesia de cristo debe estar en la unidad ( juan 17 )
3 ) la iglesia evangelica tiene como unica norma fe fe a la biblia, y eso no es biblico, es decir en biblia no dice eso
4 ) hablan de las imagenes en la iglesia catolica, pero resulta que hoy dia las iglesias evangelicas estan llanas de imagenes en sus programas de television salen con unas imagen de cristo... jajajaja que ignorancia
5 ) dicen ser la iglesia de cristo y resulta ser que la iglesia evangelica nacio con la apostacia de mertin lutero en el año 1517 y yo me pregunto nacio la iglesia de cristo en 1517 ? evidentemente que no la iglesia de cristo nacio hace mas de 2000 años y la unica iglesia que si puede decir que es la iglesia de cristo es la iglesia catolica
6 ) critican a la iglesia catolica por ser el vaticano muy rico segun dicen ellos y resulta ser que hoy dia las iglesias evangelicas son las mas ricas ... pastores multimillonarios a expensas de sus fieles,,, que descaro señores nombra a algunos pastores millonarios... cash luna, joyce meter, benny himm, y todos los pastores de la television son millomarios con iglesias lujosisimas .. pastores que tienen hasta aviones privados, que descaro,,, les recomiendo que busquen en la web
la frace " ¿ conoces a los evangelicos?" y alli te daras cuenta de que la iglesia evangelica esta muy lejos de ser la iglesia de cristo...
por idolos (desde 96.237.7...) el 2008-09-27 12:17:17
soy tina la iglesia catolica no esta asiendo lo coreto no quiero ofender si en berda creemos en mi dios debemos creer en la biblia iser loque los en dica primer lugar no compararlo con imagenes hechos por los honbres el esmas lindo inodebemos de aserlo estuata DIOS dise que todo aquel tendra sumeresido sera arrojado aljuego de asufre eso dise la biblia y porque podemos tener figuras siDIOs los asever quenopodemo compararlo con hogetos muertos la iglesia catolica se adorna solo con estuatas idolos para amar aDIOS noes nesesario horar un idolo si usted hora diretamente aDIOS el le escucha sin nesesida de tener idolos
por Irreligioso (desde 200.82.1...) el 2008-10-21 13:46:35
Yo quisiera hablar un poco de la supuesta leyenda negra que los catolicos insisten en que sus enemigos hacen circular. La defensa que emplea la Iglesia la deja peor parada que antes, porque demuestra su espeluznante mentalidad: Decir que la Inquisicion mato solo a unas pocas miles de personas (no mencionan las sesiones de tortura ni la destruccion psicologica,social y moral permanente de las familias del enjuiciado, ni la expropiacion de tierras y riquezas del mismo) o quitarse responsabilidad al acusar de lo mismo al protestantismo (con lo que solo logran demostrar la intolerancia de todas las corrientes cristianas, mas bien), no la absuelve de esos crimenes . Pero sus excusas mas pateticas llegan a la hora de justificar la colonizacion de America por los españoles, de la que se sienten muy orgullosos y ven como obra de piadosa redencion. La conquista de un pueblo por otro, dicen, es natural en la Historia Universal. La de ellos esta bien y avalada por su dios. El expansionismo español era correcto (por ser tan catolico) pero el de las demas potencias europeas no. He aqui el meollo de la cuestion: La lucha por el poder. Esta bien obligar a los demas a aceptar el cristianismo o su sistema moral, pero que a nadie se le ocurra criticar a los cristianos.
por forurismo (desde 81.38.19...) el 2008-11-05 17:01:06
Pepe Rodríguez es un enfermo mental, está diagnosticado como paranoico. Pongo al servicio del mundo profano los informes psicológicos en torno a este personaje que ha cogido una obsesión paranoico con el Gran Maestre Miguel Ángle Foruria Franco.
por anonimo (desde 193.153....) el 2009-02-02 01:49:26
UNA, GRANDE Y LIBRE.
VIVA FRANCO.
por daniel riveros (desde 81.38.19...) el 2008-11-05 17:20:35
Pepe Rodríguez ha manchado a la masonería, pero es un farsante que se las da de masón y es un ex actor porno
Buscar en google Pepe Rodríguez masón o homosexual.
Así de simple
por Melvin Cedeño (desde 200.88.9...) el 2008-11-08 21:07:16
Amigos mios, ¿ que importancia tiene la vida privada de los individuos a la hora de juzgar la verdad o falsedad de sus conceptos, mas aun si estos están fundados en los hechos históricos?.
Veamos algunos ejemplos de entre el millón.
Hasta el concilio de Nicea había estado vigente la opinión de Arrio de Alejandría, de que Jesús y Dios no era lo mismo; sin embargo, Máximo Constantino, que ni siquiera era Cristiano, sino que miembro del culto de Mitra, impuso su opinión en el concilio de Nicea, de que Jesús y el Padre eran la misma cosa, llegando así, por voluntad imperial, Jesús y Dios a ser lo mismo, cosa que para usted es tal vez absolutamente incuestionable.
En aquellos días se desconocía el lugar donde fuera enterrado Jesús y, fue este emperador Romano, quien "por inspiración divina" en el año 326 lo descubriera, mandando a construir en aquel lugar "el santo templo del sepulcro", cosa que no impidió que ese mismo año nuestro San Constantino hiciera hervir vivos a su propio hijo Crispo y a su mujer Fausta, obligando también al suicidio a su propio padre político Maximiano. (del libro Las Apariciones, de Erich Von Daniken pag. 82)
Lo antes expuesto es un asunto fundamental, ya que de él salen fundamentos esenciales de todo un credo.
Pero si diéramos seguimiento a las biografías de decenas de Papas, encontraríamos cosas tan terribles que nos harian tal vez condenar a todo lo que ellos representan.
Hablo de Papas incestuosos, ocultistas, prostituidos, (averígüe a ver quien fué Maroxia) Papas de 10 años de edad, Papas mujer, Papas que han exhumado cadáveres de otros Papas, para arrastrarlos por las calles y pasarle juicio de osamenta presente, tres Papas simultaneos y enemigos mortales durante 30 años y, muchisimo mas.
Lo terrible es pensar que, tal vez a la hora de usted hacer alguna devoción o rezar alguna liturgia, está repitiendo algo que salio de la cabeza de alguno de esos especimenes y, lo está haciendo como algo sagrado.
¿Que viene a importar la vida de Pepe Rodrigues, quien no ha sido ni siquiera inquisidor, ante la mar de barbaries de muchos de vuestros queridos santos?.
En concordancia con la historia y sus hechos, Pepe Rodrigues bien podría estar en lista de espera para ser canonizado!
¡Despertad amigos, despertad!
por MARSE (desde 190.19.9...) el 2009-01-05 05:50:19
<H1>HOLA</H1>
por Pepe Rodriguez (desde 99.9.241...) el 2009-01-19 04:52:08
Por favor deja de estar criticando a nuestra SANTA,CATOLICA, APOSTOLICA, ROMANA. FUNDADA POR EL MISMO CRISTO, EN LA TIERRA PARA DEJAR UN CAMINO. CUIDADO NO TRAIGAS CONDENACION A TU ALMA Y A TODAS LAS ALMAS QUE CONFUNDES CON TUS COMENTARIOS. TE ESTAS HACIENDO REO DE INFIERNO POR TODA LA ETERNIDAD! EL MISMO DIOS NO PERDONARA TU PECADO. PONTE DE RODILLAS Y PIDELE PERDON Y EMPIEZA A ESTUDIAR NUESTRA IGLESIA PARA QUE PUEDAS HABLAR.
LA IGNORANCIA ES ATREVIDA, NO SEAS ENVIADO DE SATANAS Y ANDA TRABAJA POR EL REYNO DE LOS CIELOS, BUSCANDO PROSTITUTAS, HOMOSEXUALES, AYUDANDO AL POBRE PECADOR, GUIANDO A LOS QUE SE HAN ALEJADO DE DIOS.
por Pepe Rodriguez (desde 99.9.241...) el 2009-01-19 04:52:43
Por favor deja de estar criticando a nuestra SANTA,CATOLICA, APOSTOLICA, ROMANA. FUNDADA POR EL MISMO CRISTO, EN LA TIERRA PARA DEJAR UN CAMINO. CUIDADO NO TRAIGAS CONDENACION A TU ALMA Y A TODAS LAS ALMAS QUE CONFUNDES CON TUS COMENTARIOS. TE ESTAS HACIENDO REO DE INFIERNO POR TODA LA ETERNIDAD! EL MISMO DIOS NO PERDONARA TU PECADO. PONTE DE RODILLAS Y PIDELE PERDON Y EMPIEZA A ESTUDIAR NUESTRA IGLESIA PARA QUE PUEDAS HABLAR.
LA IGNORANCIA ES ATREVIDA, NO SEAS ENVIADO DE SATANAS Y ANDA TRABAJA POR EL REYNO DE LOS CIELOS, BUSCANDO PROSTITUTAS, HOMOSEXUALES, AYUDANDO AL POBRE PECADOR, GUIANDO A LOS QUE SE HAN ALEJADO DE DIOS.
por Joshua Lemarc (desde 201.144....) el 2009-01-22 03:47:07
Pepe Rodríguez, en el mundo intelectual, es como una mosca, que solo distrae, molesta y confunde. Sólo le atrae (con perdón de todos) la mierda, de eso vive. Antes que él, ya había habido otros (mucho mejores) que se encargaron de hacer lo mismo que Pepe R.: como Lutero, Calvino, etc.
Pepe R. ignora que la Biblia no es un libro histórico, ignora que la Iglesia no son solo los obispos, sacerdotes y papas; ignora que la Iglesia tiene un magisterio y una tradición para interpretar la Sagrada Escritura (Los´Santos Padres, discipulos de los apóstoles tienen muchos escritos, por ellos podemos entender a la Iglesia); ignora que algunas cuestiones de la vida de los consagrados son cuestion de disciplina (como el celibato) y otras teológicas (como el sacerdocio solo para los hombres).
Digo que es una mosca del mundo intelectual, ya que se olvida de los grandes pensadores que han sido parte de la Iglesia Católica: San Agustín, Santo Tomás, etc. Personajes que se han convertido al catolicismo: Chesterton, Ernest Hemingway, Graham Greene y el actor norteamericano Gary Cooper.
Bueno, existe un dicho que dice: católico ignorante, futuro protestante. Yo los invito a que conozcan a la Iglesia Católica: conocer la Biblia, la historia de la Iglesia Católica y el magisterio (sus enseñanzas) desde el tiempo de los santos padres.
por anonimo (desde 193.153....) el 2009-02-02 01:45:38
UNA, GRANDE Y LIBRE.
Viva FRANCO.
por Anastasis (desde 88.28.23...) el 2009-03-27 16:14:50
Sobre este autor y título, no lo comparto todo. Pero si la doy la razón en que la Iglesia católica a sido y es una manipuladora de conciencias, una institución de poder temporal, en la que no se sigue a Dios. Quiero recordar por ejemplo el que Pedro jamás pasó por Roma, jamás predicó allí, jamás sufrió martirio, jamas fue enterrado allí. ¿Donde están las pruebas arqueológicas?, ¿Donde las escrituristicas?No existe ningún documento contemporáneo a Pedro que diga que este fuera obispo de Roma, ni menos aún papa, sencillamente porque eso no ocurrió. Ireneo, obispo de Lyon (170-200), escribió hacia el año 180, una obra para refutar el gnosticismo. En ella incluyó la lista más antigua de los obispos romanos que se conserva. En total eran los doce primeros hasta su tiempo. El nombre de Pedro NO aparece. El primero de ellos es Lino, y lo califica de "sucesor de los apóstoles" en plural, y no existe ninguna mención del apóstol Pedro en particular. Lo que escribe Ireneo es esto:
"Los bienaventurados apostoles fundadores, trasmitieron a lino el ministerio episcopal -a ese Lino lo menciona Pablo en las cartas a Timoteo-. Le siguió Anacleto. Y tras éste, en el puesto tercero después de los apóstoles, obtiene el ministerio Clemente, que también vio personalmente a los bienaventurados apóstoles, y frecuentó su trato. Como bajo él estallase una revuelta entre los hermanos de Corinto, la iglesia envió un escrito a los corintios" Observemos que en este texto de un hombre de fe dice cosas como: 1º No fue un apóstol quien transmite el presbiterio a Lino, sinó el "conjunto de los apóstoles fundadores".
2º En cuanto a Lino, a Anacleto, e incluso a Clemente, todos ellos, tuvieron trato por igual con los "apóstoles bienaventurados", es decir no exaltan a nadie en especial.
3º Cuando se menciona la revuelta de Corinto, a los de Corinto no les llama fieles, sino hermanos, es decir, los pone a la misma altura que a Clemente y también a sí mismo.
4º No dice que es Clemente como obispo de Roma que escribe a los hermanos de Corinto, sino:"la iglesia envió un escrito a los corintios", es decir, la iglesia que estaba en Roma, escribe a la iglesia que estaba en Corintio; es decir, un trato de igual a igual.
Eusebio de Cesarea, nunca menciona a Pedro como obispo de Roma, en su "Historia Eclesiástica". No podía hacerlo porque Pedro nunca lo fue. Otro dato importante y curioso es que, como costumbre más o menos generalizada, antes del siglo V, a los obispos de todas las ciudades, queridos y apreciados por el pueblo cristiano, se les llamaba "papas", como un apelativo cariñoso, pero NO como un título jerárquico como se entiende hoy en día, y menos todavía como vicarios de Cristo. Esto último ni se les había pasado por la cabeza a aquellos hombres.
También creo que debemos insistir más el entorno histórico: La Roma de la época apostólica era una gran urbe, pero no como lo es en la actualidad, y las demás ciudades del imperio eran bastante más pequeñas también. Las iglesias que se formaban eran pequeñas y locales, así Pablo o alguno de sus colaboradores, como por ejemplo Tito, ordenaba a un presbítero (Ti 1: 5). Este presbítero era un pastor o anciano en la fe (Hchs 14:23; Tito 1:5) y constituían el gobierno local de la recién fundada iglesia. De todas formas cuando Pablo escribe su Epistola a los Romanos, hacia el 56 d. C., no existía en la capital del imperio una iglesia constituida, sino un grupo reducido de creyentes que se reunían por las casas. Además en la salutación que les envía NO se dirige a la iglesia de Roma, sino "a todos los que estáis en Roma" (Romanos 1:7). Esta claro que en la segunda mitad del siglo I no había una iglesia organizada en Roma. Lo que existían eran grupos de creyentes diseminados. Es dificil de imaginar la figura de un obispo en esta circunstancias. Precisamente, Pablo les escribe explicándoles la intención que tenía de ir a verlos para congregarlos y darlos a conocer más sobre el Evangelio en el cual habían creído (Romanos 1: 9-13). Cuando Pablo escribe su Segunda Epistola a Timoteo entre el 65 y el 68 d. C:, leemos en 4: 21 de ciertos cristianos destacados de Roma: Eubulo, Pudente, Lino y Claudia. En este tiempo la iglesia en esta ciudad estaba en marcha. Eusebio en su "Historia Eclesiástica", dice que Lino fue el primer obispo de Roma, pero esto no hace de Lino un Papa, así como tampoco Pedro fué el primero. Simplemente Lino fue el primer "anciano de la iglesia" que se encontraba en esta ciudad. Otro ejemplo histórico destacable es la controversia entre Esteban I (254-257) y S. Cipriano, obispo de Cartago sobre la readmisión de apóstatas, puesto que la comunidad de Cartago en contra de la tesis "romana" rebautizaba a los que regresaban a la fe sin más. San Cipriano discute de tu a tu con Esteban I y en una de sus obras apologéticas critica a Esteban porque "tiene la arrogancia de autotitularse obispo de obispos". Por otra parte Esteban trata de imponerse a S. Cipriano con este principio que inventa por primera vez: "nada debe innovarse, que no haya sido transmitido por la tradición". Este "principio" es el que los obispos romanos han ido declarando una y otra vez, para apollarse en SU PROPIA tradición a modo de pescadilla que se muerde la cola. Pero no olvidemos que San Cipriano NO acepta ordenes de otro obispo, ni siquiera del de Roma. En fin... sobran datos, para desmantelar el invento creado por hombres conocido como Vaticano, o papado, o Santa Sede. No debemos dejar que sigan engañándonos con estas falsedades.
por Yo Soy (desde 98.111.9...) el 2009-08-07 02:15:46
Anastasis, ¿de qué parte de España eres?
por ROMANO (desde 71.223.1...) el 2009-04-23 00:21:31
Hola hermanos , leyendo todos o la mayoria de los comentarios , medoy cuenta , que les falta espiritualidad y eso es un don de Dios, creo que han leido Gal.5:22y 23 los frutos del espiritu son:
Amor.Gozo,Paz, gran pasiencia,Benignidad,Bondad,Fe,Apasibilidad,Autodominio,cuando nos disponemos a un duro afan por quere , implantar cada quien su propio punto de vista , estamos demostrando que no gozamos de los dones del espiritu, recuerden las palabras de los apostoles de jesus, Amor y profundo respeto ,pero recuerden que eso es un don de Dios , que por desgracia no lo podemos optener todos, recuerden a quien Dios quiere darlo lo da, por otro lado , recuerden las recomendaciones de pablo a timoteo, 1 Tim. 6:11 sin embargo tu ho hombre de Dios huye de estas cosas pero sigue tras la justicia......
2 Tim. 2:14 no peles respecto a palabras de la ley por que es cosa que no sirbe ausolutamente para nada, y derumba la fe de los que la escuchan. por lo tanto sigamos tras las cosas buenas de Dios . bye.
por ZORRO (desde 71.223.1...) el 2009-04-23 16:35:41
Hola hermanos ,tristemente quiero desirles que todas las ,espelusnantes varbaridades que se hablan aqui , con respecto ala iglesia catolica son cien por ciento siertas y estan sobradamente documentadas, papas, cardenales , obispos, curas, y demas esbirros, han sido a trevez de la historia , basura, se que hay millones de personas que se sienten profundamente ofendidos por lo que se dice, pero por que no despertar un poco el espiritu de investigacion ?,y tratar de buscar informacion aserca de la historia de la higlesia catolica la misma iglesia la probee en la biblioteca del vaticano, y la propia enciclopedia catolica que es muy extensa por sierto ahi se encuentra todas sus averrantes actos deprabados y mentiras que nos han enseñado atravez de siglos y siglos, pero ahora la cosa es diferente , ya no nos queman en la hoguera por leer la biblia, asi que podemos investigar libremente , y darnos cuenta si verdaderamente son vicarios de cristo, sucesores de pedro y todas esa sarta de mentiras que siempre hemos creido y que ahora a pesar de saber que es mentira nos negamos a aseptar, pilas catolicos pilas , salgan de la ingorancia en la que no sumieron estos cerdos por mucho mucho tiempo , leean la biblia y pidan a Dios su espiritu santo para que les de entendimiento, y no se opongan a la verdad. que Dios nos bendiga a todos siempre , bye.
por jesus (desde 190.166....) el 2009-05-01 12:32:13
soy catolica y reso para que no te expreses asi de tus semejantes pues te haces paresido a los catolicos si no amas a tu hermano no importa pues aun ofendiendome como catolica yo te amo a ti y te vere en el cielo con todos los catolicos y de otras iglesias pues el señor te ama. no jusgues mal pues por la bara qu mides te mediran. yo no se los demas pero te perdono
por jesus (desde 190.166....) el 2009-05-01 12:33:48
soy catolica y reso para que no te expreses asi de tus semejantes pues te haces paresido a los catolicos si no amas a tu hermano no importa pues aun ofendiendome como catolica yo te amo a ti y te vere en el cielo con todos los catolicos y de otras iglesias pues el señor te ama. no jusgues mal pues por la bara qu mides te mediran. yo no se los demas pero te perdono
por HOLA (desde 190.67.1...) el 2009-06-04 00:03:05
yo he leido el libro y lo recomiendo, hay algunas cosas en que no estoy deacuerdo y otras en que si, pero el libro contiene verdades que duelen al ego humano de cada quien.
a los prostentates tambien les cae la critica de este libro, por que si el arbol esta torcido como estaran las ramas.
por CAMILO (desde 190.24.1...) el 2009-07-15 13:20:10
Como judio practicante y piadoso que soy, es el momento que alguien como Pepe Rodríguez desenmascare de una vez por todas a estos bandidos, que en nombre de Jesucristo han hecho tantas y tantas barbaridades a la humanidad. Recuerden los enfermos Dominicos violadores y asesinos de mujeres acusadas de brujería, la pedofilia permitida de todos esos curas homosexuales y violadores de niños, la miserable persecusión de todos los diferentes, gitanos, negros, judios, comunistas por lo nazis, consentido y permitido por Pio 12, la vulgar huida de todos los criminales de guerra a Argentina, protegidos por perón y finaciados por la Iglesia, es hora que se termine esa farsa de mentiras sostenidas por mentiras, el robo a los desposeidos amparado por estados mediocres, la educación torcida sobre cosas pseudo divinas y la influencia sobre los mas ignorantes. El mismo papa actual, cardenal Rasinger o como se escriba el apellido de ese cabron, fue nazi practicante y en ejercicio. Es hora que todos los fantasmas y almas atormentadas de tanto inocente muerto por la mente torcida de enfermos hipócritas, le cobren una a una todas sus ignominias de ese antro mentiroso y coberde. Viva Pepe
por Carpeto (desde 189.135....) el 2009-09-30 21:27:23
Por cierto al judío le tengo unas cosas que decirle: Revisa el libro el Mito del Papa de Hitler y libros especializados sobre la Inquisición y después hablas.
por HVR (desde 148.227....) el 2009-08-17 19:44:10
La Iglesia catolica es una iinstitucion que se conoce poco, y se entiende menos. Existe tambien una actitud agresiva contra la Iglesia, por parte de muchas personas, y muchas veces esta actitud tiene su origen en prejuicios muy irracionales. Estas son las personas que convierten libros, como el que aqui se comenta, en verdades absolutas, es decir aceptan todo lo que dice el libro sin la menor autocritica. (Si se habla contra la Iglesia, todo lo que se diga es verdad).
Solo unos comentarios:
1.- La iglesia catolica es una religion, y para entender el proceder de esta religion, hay que estar dentro. Fuera de ella es poco lo que se puede decir. Sus verdades fundamentales se aceptan por fe, y no por otra cosa.
2.- La iglesia fue primero, la biblia vino despues, mucho despues. ASi que no tiene sentido las criticas a la Iglesia a partir de la biblia.
3.- La Iglesia la formamos humanos. (esto parece trivial, pero por lo que leo tal parece que no lo es) Por lo tanto ha cometido errores, y va a seguir cometiendo. Es parte de nuestra naturaleza.
4.- Las verdades fundamentales de la religion catolica las aceptamos por fe, no se pueden probar. Si entraran en la categoria de verificables en tonces no podrian ser dogmas. LO que dice este libro, no son dogmas, son afirmaciones que se pueden y se deben verificar (NO SE DEBEN DE CREER NI ACEPTAR A LA LIGERA) DEsafortunadamente en este aspecto somos muy credulos ( no todos) .
por Carpeto (desde 189.135....) el 2009-09-30 21:25:54
Hay parece ser que siempre aparecen en cada una de la páginas y artículos de este sitio los mismos argumentos. Siempre. Lo peor de todo es que siempre nos desviamos del tema del artículo y pasamos, a la Biblia y a ver si la Iglesia tenía o no validez. Estor esulta secundario. Sólo hablaba (el artículo) de que no hay que ser tan crédulos y no creernos todo a la ligera.
Coincido con el anterior comentario en los primeros aspectos, con excepción de los dogmas, mas bien a estos hay que verlos como axiomas de la fe católica sin las cuales se pueden entender.
Cuando analizas un libro, [regresando al punto central] no sólo te debes ir a ver quién es el autor, hay que analizar las fuentes, etcétera y corroborarlo con fuentes que si bien no estén mencionadas en la bibliografía del libro, te permiten elucidar bien el tema.
por MMM (desde 190.28.1...) el 2009-10-22 13:05:50
Yo pienso que si la religion catolica dejara de meterce en todo lo que no le incumbe... y hasta en la politica... ya tendriamos la paz del mundo.
partida de asesinos, violadores y homosexuales.
por DANNY (desde 190.232....) el 2009-10-28 07:41:20
TODOS ESOS Q ESCRIBEN SIN SUSTENTAR SU ENOJO E IRA POR ESA FE CIEGA ENCARNADA EN NUESTRA CULTURA SON CIEGOS EN SU MISMA FE CULTURISENCE ANTES DE CREER
por DANIEL SILVA M. (desde 190.232....) el 2009-10-28 07:50:20
LEI TU LIBRO PEPE ES INTERESANTE, SUERTE Q TIENES EN PODER EXPRESARTE Y SER OIDO, ASI APRENDIO EL MUNDO A COHECIONARSE EN NACIONES Y CREDOS LEAN IGNORANTES Y LOS Q NO SE LA CREEN.ESTAMOS LLENOS DE REGLAS Y LEYES PARA Q? PARA NO ENTRAR EN CAOS?
QUE PASO EN LA ANTIGUEDAD?SUGECION SEÑORES Y TEMOR A ALGO SUPERIOR, IDIOTA EL Q LO CREE.PERO LEAN ANTES DE RESPONDER.Q SU FE NO SEA INUTIL
por PIERINA (desde 190.16.1...) el 2010-04-11 21:41:28
ESTA ES LA UNICA VERDAD TODO LO QUE SE DICE AFUERA DE ESTO ES PURA CHACHARA
UN DIALOGO VIRTUAL QUE BIEN PUEDE
SER CON __Karlheinz Deschner,__
O CON __Pepe Rodríguez___ PARA EL CASO ES LO MISMO LO VAMOS A LLAMAS***** SEÑOR J*****
Como crear una leyenda negra o la estrategia anticristiana.
Un famoso escritor de novelas anticristianas, conocido por sus trabajos sobre los
"GRANDES CRIMENES DE LA IGLESIA" es abordado en un tradicional cafe parisino por un dirigente catolico español. A traves de un dialogo imaginario, ambos personajes despliegan detalladamente los mecanismos secretos de la propaganda anticatolica, sus efectos y consecuencias.
Como se crean los mitos y leyendas contra la Iglesia?
Gracias a la valiosa cooperacion del sociologo frances D. Abraham Cohen-Mosheban desarrollamos un esclarecedor documento de estudio y reflexion para todos nuestros lectores.
El tradicional cafe parisino se encontraba atestado de turistas que aprovechaban de inmortalizar en una fotografia pequeñas escenas de la vida cotidiana francesa para extranjeros. Muchos de quienes se encontraban sentados a las mesas eran clientes habituales o bien personas que deseaban detenerse un segundo para apreciar el tradicional savoir vibre de Paris.
Cruzaba el salon del hotel bicentenario nuestro primer personaje:
---- EL SEÑOR F. Un varon catolico militante, de mirada lucida y paso decidido. Español, a mas luces, se encontraba de paso por la Ciudad Luz por asuntos de trabajo.
Sentado en un comodo sillon, se encuentra nuestro segundo personaje.
De corte de cabello impecable, vestido con la cuidada desprolijidad de las modas postmodernas,
----EL SEÑOR J. leia con aire displicente un periodico local mientras bebia un cafe.
Nuestro dialogo se abre de manera casual, en cuanto casual puede ser todo encuentro entre la Luz y las tinieblas.
El señor F. pasa frente a la mesa del señor J. y la que en un principio fue una mirada curiosa de pronto se vuelve fija, como reconociendolo.
Una viva emocion muda su expresion y cortesmente se acerca. Extendiendo una tarjeta de presentacion, le saluda. El saludado devuelve el gesto con la amplia sonrisa de quienes esperan ansiosamente ser reconocidos y lo logran "pese" a sus "esfuerzos" por pasar desapercibidos.
SR. F.: "Disculpe usted, señor... pero su rostro se me antoja conocido. No es acaso el autor de X, de Y y de Z y de esos otros libros que hoy inundan las librerias populares como exito editorial?"
El saludado no cabe en si de orgullo. Se acomoda en su sillon, retrocede la cabeza y sonriendo con fingida modestia admite su autoria:
EL SEÑOR J "En efecto, mi estimado señor... (mira la tarjeta)... señor F. En efecto: yo soy el autor de esas obras... (respira profundamente, complacido) Le han gustado? Desea que le autografie alguna?"
SR. F.: "No, señor. En absoluto. Faltaba mas. Yo detesto sus obras. Me parecen producciones de pesima calidad literaria y vacias de contenido o seriedad. Al anticatolicismo rabioso suma usted esa carga de acido cinismo que caracteriza a los sin Dios"
Sorprendido por tan caballerosa franqueza, el autor invita a nuestro amigo a sentarse. Este acepta gustoso viendo en esto una oportunidad de REPARAR EL SILENCIO DE TANTOS QUE CALLABAN ante las barbaridades que escribia o pronunciaba por doquier el escritor.
El SEÑOR F. continua: "No piense usted que aceptando su cortes invitacion quedo dispuesto a transigir mis principios. Por todo lo demas, descuide usted que deseo conversar con usted. De hecho, su obra me intriga profundamente"
EL SEÑOR J El escritor, algo mas incomodo que al principio, replica: "Quien me intriga es usted, señor. Criticas he recibido, pero todas de un argumento, calibre o tono que me hacen reir y solo me sirven para abanicarme en mi casa de campo. Pero su comentario abierto y sin vueltas me deja desconcertado.
Esta seguro usted de ser catolico?... no se apure en responder... solo razono en voz alta...
protestante no ha de ser, porque entre contradicciones y fanatismo me habria saltado encima con aires de mesias iluminado...
pero tampoco tiene usted sabor a catolico de los que me encuentro habitualmente por la calle o en charlas... ellos tienen un aire mas acomplejado, hablan con vergüenza y antes me conceden el derecho a escribir como escribo... pero usted se muestra afablemente intransigente..."
EL SEÑOR F. le interrumpe: "Como es de esperar de cualquier buen hijo de Dios... no se extrañe usted de mi, sino de esas pobres almas. Aqui lo de extrañar es usted, señor. Me intriga enormemente la -DESFACHATEZ SUYA COMO PARA ESCRIBIR DE LO QUE NO SABE,
-SOSTENIENDO LO QUE NO ES CIERTO y
-ABUSANDO DE UN ARTE QUE NO DOMINA.
Y pese a eso conquista tal puesto entre los hombres que le llaman ‘escritor’, le llenan de dinero y hasta le conceden algun lugar en universidades de prestigio"
Tras una gruesa risotada, el escritor invita una taza de cafe a nuestro amigo y convidandole un buen habano, le mira con detenimiento y aire divertido.
EL SEÑOR J "Le respondere, señor F., pero antes me prometera usted no revelar el secreto de mi exito", pide el autor.
SEÑOR F"En absoluto puedo comprometerme a eso. Disculpe usted, pero solo si es algo licito, con gusto preservare su secreto aun cuando continue denunciandole como farsante, mentiroso y anticatolico. Si su maña es ilicita, me vere ademas en la obligacion de alertar sobre su plan."
EL SEÑOR J "Menudo catolico es usted", responde el escritor, riendose. "Nunca he confiado en quienes prometen cosas que soplan sus principios. Esos no son de fiar. Le contare a usted sobre mi varita magica del exito".
Mirandole a los ojos, continuo, "No se extrañe, se lo ruego. Tampoco desconfie. A esta altura de mi exito poco daño puede hacerme usted. Yo tengo al gran publico de mi parte, y en una epoca donde la verdad esta de parte del que acapara mas popularidad, llevo las de ganar"
EL SECRETO DEL EXITO
Bebiendo pausadamente su cafe y disfrutando de su habano, el escritor medito un momento y prosiguio con la explicacion: "Me propuse ganarme al mundo. Decidi, asi nada mas, escribir de filosofia y enriquecerme."
SEÑOR F"Cascaras! Como de filosofia si Ud. no sabe ni el abecedario? ¿Quien compraria sus obras?" replico nuestro amigo.
EL SEÑOR J "La serie de libros de filosofia mas populares del mundo. Tan exitosos que me los compraria todo el mundo. Y no estoy loco: prueba tiene usted en que mis libros se agotan edicion tras edicion y en casi todos los idiomas.", respondio el autor.
"
EL SEÑOR F Usted esta loco! Sus libros no son de filosofia.. aunque... bien le comprendo ahora. Usted escribe de filosofia con apariencia de novela, relato o ciencia ficcion.
Queda advertido el lector con sus declaraciones y sin embargo toma gato por liebre", dijo el señor F. "¡Vaya trampa tiende usted!"
EL SEÑOR J Aun sonriente, . continuo: "Pero ahi no esta mi secreto. Eso que dice usted es cierto, pero no todos esos intentos tienen igual aceptacion. Si me concede un minuto, se lo revelare con todas sus letras:
MI SECRETO CONSISTE EN ESCRIBIR LIBROS QUE TODAS LAS MALAS GENTES GUSTAN LEER.
Pero no se trata de esas obras vergonzosas que hasta algunos años las personas se cuidaban de no exhibir en publico. Se trata de obras que ellos aun pueden mostrar publicamente y aparentar ser inteligentes o hasta citar como referencia.
Esta es, señor mio, la clave de mi exito"
EL SEÑOR F Nuestro amigo guardo silencio mientras meditaba. Y respondio: "Pese a todo, no acabo de comprenderle.
Como hace usted para saber lo que le gusta a la gente? Nadie sabe eso. La prueba esta en que si lo supiese seria dueño de sus bolsillos y corazones."
EL SEÑOR J El literato echo una carcajada apagada y miro picaramente al señor F. Señalando un grupo de recortes de periodicos en que se le citaba como el hombre del momento, lider en ventas, premiado sin pausa y reclamado como conferencista infaltable, respondio todo. Pero se dio el gusto de decirlo en palabras. "Cualquiera puede hacerlo. Nada mas facil! Se lo tomando a mis propias obras como ejemplo. Las conoce usted?"
EL SEÑOR F "No las he leido. Pero tengo las elogiosas referencias y recomendaciones que la mala prensa hace de ellas. Con esto y los comentarios autorizados de sus criticos me basta y sobra", respondio el aludido.
EL SEÑOR J "Para su postura, hace usted bien. No he creado nada que usted ya no conozca si ha estudiado historia. Mi unica novedad ES PRESENTAR TODO COMO NOVEDAD. Algo tan viejo como la mentira", replico un poco ofuscado el escritor. Y prosiguio: "Mire usted como van las cosas. Aqui comenzaremos... desde el principio".
"NI DIOS NI INFIERNO"
"Comienzo por lo mas basico:
1ºniego que Dios exista. Aqui lo hago afirmandolo explicitamente, aca desarrollando todo como si Dios no existiera, alla vera usted que pongo en duda todas sus concepciones. No continuare mostrandole las muchas formas que se puede decir lo mismo, pero mi primer gancho de venta es este:
DECIR QUE DIOS NO EXISTE"
"Con esto me gano la compra de todos aquellos QUE QUIEREN QUE NO LO HAYA, porque poca gracia les hace que exista un ser que para otros es padre mientras que para ellos sera juez.
Negandolo se quitan obligaciones y deberes, solo quedan derechos a escala humana. No quieren responder ante nada ni nadie y aqui les vendo la oportunidad"
"Y como la venta seria incompleta si acaso no sacara el complemento apropiado, en todas estas citas que le destaco vera mi segunda afirmacion: NO HAY CASTIGO A LOS CRIMENES, NO HAY INFIERNO.
Imagine usted a la multitud de bribones que son capaces de darlo todo con tal de que no hubiera castigo seguro a sus crimenes y maldades. TODOS ELLOS COMPRAN GUSTOSOS MIS OBRAS, QUEDANDO LUEGO CON LA ALEGRIA DE TENER RESPALDO PARA SUS PERVERSIONES QUE ANHELAN COMETER IMPUNEMENTE."
EL SEÑOR F El cristiano caballero salto de su silla y le impreco: "Señor J. esto es absolutamente irritante. La desfachatez con que relata su complicidad con los criminales y el bajo precio que les cobra por ampararlos. Su fortuna no es mal habida solo por ganarla aprovechandose de el dudoso sentido critico de la mala prensa que es capaz de calificarle como artista y escritor...
USTED VENDE TRANQUILIDAD DE CONCIENCIA A LOS MALVADOS!"
EL SEÑOR J "Calmese usted, que aun no he terminado, señor F", continuo el autor. "Esto me hace ganar tan solo a los que tienen memoria de Dios y de Su justicia. Queda mas."
"El parentesco del mono y sus libertades"
"Poco adelantaria mi obra si no llego A QUIENES YA VIVEN COMO SI DIOS NO EXISTIERA y DELINQUEN COMO SI EL INFIERNO NO LLEGARA.
Necesito llegar a ellos y nada mas facil que pintarles el cuadro a su gusto. Si me hace el favor, mire estas frases que destacan estos periodicos. Como ve usted, no lo digo con rodeos: El hombre no es mas que un animal hijo del mono y por tanto no es libre en sus acciones."
EL SEÑOR F La taza de cafe habia quedado suspendida en las manos de nuestro amigo. "No se queda usted en ayunas, señor J. Con eso que afirma llega mas lejos de lo que el mismo lector podria llegar por si mismo. Pero en este punto no hay tu tia: son necedades propias de un loco.
Quien podria querer creer en esos disparates?"
EL SEÑOR J"Poco importa si son necedades. Ya ve usted que son millares los que se abalanzan en las librerias para comprar mis obras, deseosos de ser monos o emparentarse con ellos con tal de no responder de sus actos como hombres. Y vea que esta idea tiene un precioso complemento de oferta:
_____‘SI USTED ES TAN ANIMAL COMO UN MONO, LA CONCIENCIA ES UN MOLESTO FANTASMA AL QUE NO HAY QUE HACERLE CASO’. ___
Me ahorro comentarios sugiriendole no ya los millares sino los millones de compradores que darian una un ojo y una mano con TAL DE QUITARSE DE ENCIMA EL PESO DE LA CONCIENCIA."
"Si duda usted le ruego examine estos informes de especialistas literarios que reportan las estratosfericas cifras de venta en los ultimos años, a mas de las ofertes de peliculas y edicion por fasciculos"
EL SEÑOR F La impresion causada en el señor F. no le quitaba agudeza al pensamiento. Casi de inmediato replico. "No acaba usted de persuadirme de que su exito se deba solo a eso."
EL SEÑOR J "Aguda observacion", responde el escritor, "no alcaza solo con eso, pero el resto no es mas que esto, aplicado en sus consecuencias. Observe usted....
--"No hay mas vida que la presente (...)
--No hay otro cielo que el que cada cual se proporciona en este mundo (...)
--La virtud y el vicio son palabras vacias, y
--el bien y el mal son palabras huecas, pues solo es malo lo que disgusta y bueno lo que causa placer... etc.
Y mire que util es esto que lo coloco en labios de un NUEVAERISTA tanto como en los de un LIBERAL, ATEO, JOVEN REBELDE, ANARQUISTA O CIUDADANO COMUN, y en todos calza admirablemente con tan solo un retoque alli o alla"
"Y asi atraigo a tanto publico como dolares en mis cuentas.
El materialismo que he inyectado a mis libros ES DELICIA PARA LOS APETITOS DE CUANTO EGOISTA, VIVIDOR, VICIOSO O AVARO SE ARRASTRE POR EL MUNDO.
Estos son los que me han traducido a 30 idiomas y mantienen las ventas en la cumbre"
"No quiero darle lata, señor F. pero el resto de las paginas contienen afirmaciones similares, como que
--- la propiedad es un robo,
---que tenemos derecho a hacer nuestra voluntad sin estorbos,
---a decir lo que se nos antoje,
---que somos hijos de los genes y que a ellos hay que culparlos de nuestros crimenes y vicios, etc.
COMO VE, NADA MUY DISTINTO QUE LO QUE HAN DICHO LOS LLAMADOS FILOSOFOS Y VANGUARDISTAS DE OTROS TIEMPOS, SOLO QUE PRESENTADO EN LENGUAJE Y TONO APROPIADO AL LECTOR MODERNO"
EN CUANTO ALOS ATAQUES AL CATOLICISMO
SEÑOR F" "Vale su explicacion, señor J. La tomo como verdadera y respondo con indignacion a su farsanteria, cinismo y maldad. Mal habida es su fama y fortuna, sin duda, y necios quienes le aclaman como iluminado y personaje encumbrado del mundillo de pseudo intelectuales permanentes en la mala prensa. Pero aun reconociendo que tiene razon con todo esto, algo no termina de cerrar en mi cabeza.
Como es posible que su exito no tenga cortapisa ni conozca barrera alguna?
Aun con lo suyo no dejan de ser verdaderos y santos los mandamientos y el magisterio de la Santa Iglesia. De parte nuestra somos mil millones de catolicos y algo menos son los autodenominados cristianos, voluntariamente separados de la Iglesia a causa del protestantismo, pero no por ello abandonan del todo la Ley de Dios.
Como es posible que nada de ello cuente?"
SEÑOR J" Pidiendo una segunda taza de cafe para ambos, el escritor, complacido con haber capturado la atencion de su oponente, apoyo su espalda en el respaldo del sillon y acomodandose el pantalon, prosiguio: "CUENTA, PERO YA NO IMPORTA. No tiene el peso de quien tiene autoridad sobre los suyos. El tiempo y las ideas nada nuevas que ahora presento en mis libros han suprimido de entre los fieles de la Iglesia el sentido forzoso de coherencia en todo y para todo con los principios de su fe. Y se lo digo con franqueza: buena parte de mis lectores son catolicos que gustosos compran mis libros.
Sabe por que? Porque mi secreto se compone de dos partes.
LA PRIMERA ES FORMALIZAR EL DIVORCIO CON DIOS Y SU IGLESIA. LA SEGUNDA ES SATISFACER EL SINDROME DEL DIVORCIADO."
SEÑOR F" Nuestro amigo le miro extrañado. "Sindrome del divorciado? Que patraña es esa?", pregunto.
SEÑOR J" El autor sonrio con ironia y dijo sonriendo con la sonrisa de quienes revelan algo que el otro no habia visto: "Entiendo que usted no viva la cuestion del divorcio. Pero no puede serle extraña la conducta de lo que usted llama pecador. Y en el caso de los divorciados, es esperable que con tal de que no se le culpe a el o a ella por haber traicionado al otro, se ponga a hablar mal del defraudado.
A ESO LLAMO YO EL "SINDROME DEL DIVORCIADO", ES DECIR, QUITARSE LA CULPA CULPANDO AL OTRO. Esto hago yo para quitarle la culpa a los que compraron mis libros por obra de la primera parte de mi secreto."
SEÑOR F"., quien asintiendo le dio a entender que comprendia a donde iba, pero que deseaba mas abundamiento.
SEÑOR J" Contento por haberse explicado bien, el popular artista prosiguio. "El punto esta, mi querido señor F., en disponer de un prodigioso invento del cual lamentablemente no soy autor. Se trata de una simple regla mecanica de
_______CREACION DE LEYENDAS NEGRAS CONTRA LA IGLESIA".______
SEÑOR F" " Ahi tiene usted! Por fin el lobo se saca la careta! Ya sabia yo que su rostro me recordaba mucho mas que unos simples libros de venta popular. Usted ademas es el autor de esa vergonzosa serie de titulos sensacionalistas que pretenden contar toda la verdad que la Iglesia pretendidamente oculta.
Lo que aun no me explico es como no se detiene usted ante las denuncias de quienes si saben del tema y que le acusan fundadamente de farsante, mentiroso y calumniador. Y eso por no decir liviano e hipocrita". La voz de nuestro amigo no era de quien gritaba por enfado, sino de aquellos que con firmeza expresan una conviccion.
SEÑOR J" El escritor no acuso recibo. Continuo con su explicacion: "Dira usted lo que quiera, o denuncie lo que le parezca, pero el hecho irrefutable es que mis ventas crecen dia a dia y mi palabra tiene mas peso que la de cualquiera de sus sabios.
Bien sabe que para el gran publico una ironia de mis labios derrumba toda una campaña de parte de ustedes para desprestigiarme.
Las leyendas negras tienen muchos objetivos, pero el PRINCIPAL SIEMPRE ES QUITARLE CREDIBILIDAD Y AUTORIDAD A LA IGLESIA.
****************************************
USTED Y LOS SUYOS NO SON CREIBLES, PORQUE LO PRIMERO QUE NOS ENCARGAMOS DE GARANTIZAR ES QUE SIEMPRE APAREZCAN COMO DEFENDIENDO EL PODER QUE POR SIGLOS ACUMULARON Y AL QUE HOY SE AFERRAN CON UÑAS Y DIENTES".
**************************************************
SEÑOR F" La replica no se hizo esperar: "Eso es una infamia.
Acaso no cuenta usted con que existen principios firmes sobre los que se basa la verdad?
Que hay con quienes actuan por consecuencia de sus ideales?".
SEÑOR J" La respuesta fue frontal: "Poco importa. Es mas, nada importa. Ideales, principios y fundamentos no son mas que peligrosos RESABIOS QUE ALERTAN SOBRE EL FUNDAMENTALISMO. Esa es, si no me equivoco, la tercera o cuarta leyenda negra que les lanzamos en el rostro.
Hoy la gente no puede pensar en que otro actue solo por ideales. ‘Piensa mal y acertaras’ es el lema posmoderno.
Nadie les creera tan desprendidos como para vivir de una fe, y la unica explicacion posible es querer aferrarse al poder, manipular, enriquecerse, etc.
Pero le ruego me permita explicarle bien como funcionan las leyendas negras y que ganancias sacamos de ellas. Y hablo en plural no por asemejarme a esos grandes filosofos que me precedieron, sino por unirme a ellos en fama e intencion". Diciendo esto abrio un finisimo porta-documentos de cuero y extrajo una lamina que reproducia en facsimil un dibujo del siglo XVI que mostraba a un grupo de sacerdotes sonrientes que bendecian a los verdugos que alegremente quemaban a inocentes ciudadanos en hogueras enormes donde les torturaban hasta morir. Acercandosela a nuestro amigo, prosiguio su explicacion.
LEYENDAS NEGRAS: NO SOLO AGRAVIO GRATUITO, SINO INTENCION DELIBERADA
"Mire usted este grabado que me ha hecho llegar un querido amigo. Como sociologo se interesa mucho en coleccionar todas las leyendas negras lanzadas ya desde el siglo I, pero su area de especializacion esta mas que NADA A PARTIR DE LOS ESCRITOS PROTESTANTES.
En esa epoca podemos fijar el inicio de la "industria de la mitificacion". El trabajo no ha sido dificil. Siempre hay mala gente dispuesta a escuchar cualquier cosa que les justifique apartarse de la ley de Dios y entregarse sin culpas a sus crimenes.
Es mas, ellos han sido quienes con sus entusiasmos colectivos nos han financiado por siglos. Yo soy tan solo, lo digo con humildad, uno de los ultimos y mas fieles exponentes.
No se apure usted que ya me explico: al principio las leyendas eran muy burdas, pero extraordinariamente creidas por todos los paganos que no querian aceptar la doctrina de Cristo. En esa epoca se decia que los cristianos adoraban una cabeza de burro, que sacrificaban niños, que practicaban canibalismo, etc. Poco importaba que el vecino fuera cristiano y nunca le hubieran visto hacer eso
. LA LEYENDA NEGRA SIEMPRE SIRVE PARA DAR EXCUSAS Y NO ACEPTAR LOS PRINCIPIOS QUE PROPONE LA IGLESIA.
Con el tiempo fueron cambiando en la medida en que perdian el impacto.
Por ejemplo,
---------se les acuso de haber quemado Roma en la epoca de Neron,
---------de haber conspirado para producir tormentas y
---------de practicar hechiceria para impedir la continuacion del Imperio.
LOS CRISTIANOS SIEMPRE FUERON, A FIN DE CUENTAS, UN GRUPO DE HIPOCRITAS QUE CON APARIENCIA DE BUENOS PRACTICABAN ABERRACIONES SIN PAR.
Si le he dicho que con el protestantismo se industrializa, no es para culpar a ese grupo de autodenominados cristianos como exclusivos responsables de predisponer a la gente en contra de la Iglesia. Lo he dicho porque con el furor con que difundian toda clase de mentiras sobre los catolicos, se hicieron mas famosas sus calumnias y quedaron por primera vez asentadas en libros traducidos una y otra vez a los distintos idiomas. Ya desde antes los renacentistas habian hecho correr murmuraciones contra la Iglesia, en particular contra un papado que les reprochaba sus excesos. Recuerde usted por ejemplo el famoso caso Borgia.
Quien se ha ocupado de estudiar cuan ciertas eran esas acusaciones? Nadie, porque no importa. Siempre se trata de un "hecho sabido", y que por lo tanto no es preciso comprobar porque vale por si mismo: si todos lo creen, debe ser cierto.
SEÑOR F" Y que se gana con esto?
SEÑOR J" Muchisimo y en muchos planos.
Lo primero que se gana es desacreditar a la Iglesia. Sin credito, nada de lo que diga o haga sera creible o tendra importancia. No importa cuanto esfuerzo o que beneficios traiga al mundo. Es una gran asociacion de hipocritas dirigida por manipuladores y seguida por borregos.
En segundo lugar logramos hacer decaer el animo de los catolicos, tanto de quienes por todas partes encuentran rechazo y desconfianza como de aquellos que despues de mucho insistir acaban cediendo a nuestras presiones y acaban creyendo parcial o totalmente en esas leyendas negras.
En tercer lugar obtenemos algo precioso, mi estimado señor F. Algo que en la era de las comunicaciones es vital: MALA PRENSA.
Volver a la prensa contraria a la Iglesia es una de las consecuencias mas provechosas que podemos sacar. Hoy en dia lo que la prensa busca es impactar, provocar ventas o audiencia.
Y que mejor que atacar a la Iglesia?
LA IGLESIA NO SE DEFIENDE, EL PUBLICO NO INVESTIGA, si se desmiente pasa desapercibido. Pero no se quede usted corto: la mala prensa no sirve solo para desprestigiar, porque cumple un papel mucho mas importante, esto es, asfixiar a los catolicos sin dejarles respiro ni campo libre.
Vayan donde vayan, actuen en lo que sea,
SIEMPRE ENCONTRARAN PRENSA ENEMIGA PERMANENTEMENTE MAL DISPUESTA HACIA TODO LO QUE SEA CATOLICO.
Le concedo que aun en esa prensa encontrara notas que llamare neutras, por no decir favorables. Pero el contenido de esas lineas siempre SERA SOBRE TEMAS POLITICAMENTE CORRECTOS. Habitualmente no pasan de narrar obras de beneficencia social, actos de piedad o declaraciones extractadas en sus puntos mas populares.
LA CUARTA CONSECUENCIA ES MUY INTERESANTE: UNA LEYENDA NEGRA SIEMPRE LOGRA CAUSAR DIVISION Y DESCONFIANZA ENTRE LOS CATOLICOS. Nadie confia en su par, ni en su superior, ni en quienes estan a su cargo. Todos sospechan de todos. Comienzan las acusaciones mutuas, las querellas y las divisiones internas.
LA QUINTA Y LA SEXTA VAN UNIDAS, PORQUE LO QUE INDUDABLEMENTE PODEMOS NOTAR TRAS UNA MIRADA QUE SUPERE LAS APARIENCIAS INICIALES ES QUE LAS LEYENDAS NEGRAS CAUSAN PREOCUPACION E INQUIETUD ENTRE LOS CATOLICOS Y A UN MISMO TIEMPO ARROJAN SOBRE ELLOS EL VERGONZOSO FARDO DE LA MALA REPUTACION".
________________________________
Los efectos que buscan los calumniadores
A esta altura de la conversacion, el sol ya se ponia y daba a Paris ese dorado maravilloso que solo se puede apreciar en la ciudad luz. Ambos contertulios se detuvieron un momento para encender otro cigarro y continuaron con la charla.
SEÑOR J" "Con todo lo anterior" continuo el intelectual "tiene usted lo que podriamos llamar ‘efectos fundamentales’ y son:
1ºprimero, crear consecuencias externas a la Iglesia, es decir, animadversion y desconfianza. Es la mala reputacion que tienen los catolicos en el mundo.
2ºEl segundo se extiende por las venas de los catolicos y les afecta en su propia imagen. Los vera usted desmoralizados, desmotivados, con poca iniciativa, o bien actuando tan solo en aquellos campos en que saben que no tendran criticas y que cosecharan aplausos faciles.
3ºEl tercero daña en el comportamiento de los catolicos: usted los ve poco activos, desertando, escabullendose de sus responsabilidades, procurando encontrar excusas para no militar bajo las banderas de Cristo, sino tan solo "participando" de actividades socio-religiosas".
SEÑOR F" Nuestro amigo interrumpio las ultimas palabras con un cortes "perdoneme usted", continuando con la palabra: "Hasta ahora todo suena bien, y le reconozco el merito de la astucia, ya que todo lo que ha dicho es cierto, funciona asi y causa esos efectos. Digamelo a mi, que como dirigente catolico debo lidiar dia a dia con ese estado espiritual y con el falso optimismo. Pero le reprocho a usted que gozando de su aguda vision, no capte el centro del problema, que no esta en la inteligencia de sus medios, sino en la progresiva apostasia de las filas catolicas. Se trata de un problema no tanto de la efectividad aparente de sus metodos, sino de LA FALTA DE FIDELIDAD DE LOS NUESTROS.
De nada servirian sus astucias, sus mentiras, sus calumnias,
***************************************************************************
SI LOS FIELES ESTUVIESEN DISPUESTOS A DEFENDER LA VERDAD A CUALQUIER COSTO, SI TUVIESEN LA VALENTIA DE CUESTIONARLES PUBLICAMENTE, SI POR AMOR DE DIOS PREPARARAN OBRAS Y METODOS PARALELOS Y LICITOS PARA EXPLICAR A LOS INCAUTOS LAS MAQUINACIONES DE LOS MALOS".
**************************************************************************************
SEÑOR J" Una carcajada contenida detuvo a nuestro amigo. El autor respondio socarronamente: "Eso es muy bello en el papel, es muy lindo para los teoricos, pero la realidad, la practica nos dice algo muy diferente. Y es que los hombres no viven solo en la Iglesia, sino que pasan por la Tierra relacionandose con otros hombres, otros pensamientos y otras sociedades.
Sobre ese mundo es que hemos trabajado, preparando una cultura ya varias veces centenarias que fue adoptando como ciertas nuestras leyendas, y fue desgastando poco a poco la fibra de alma catolica, no en la persona individual, sino colectiva. Por lo tanto, esos fieles que a usted se le antojan momentaneamente desmotivados Han Sido Formados Por Decadas Y Hasta Siglos Con Formas De Pensamiento Contrarias A Su Fe, O Que La Niegan Abiertamente".
LAS LEYENDAS NEGRAS
"Permitame citarle tan solo las principales armas que hemos lanzado contra la ciudad que usted defiende. Y no se moleste usted si soy ironico, pero en verdad me causa mucha gracia la corta vision de tantos de sus hermanos de fe.
Vea por ejemplo la CUESTION DE LAS CRUZADAS.
Cuando escribi sobre ellas no me complique perdiendo el tiempo con investigaciones.
Me basto tan solo describir a un par de personajes ambiciosos, DOS O TRES JERARCAS DE LA IGLESIA CORRUPTOS y UN GRUPILLO DE FANATICOS RELIGIOSOS DISPUESTOS A CREERLO todo con tal de que se les garantizara la entrada al cielo a cambio de llevar una vida ingrata en la tierra.
Sobre los musulmanes no me extendi mucho, ya que corria el riesgo de dar la impresion de que las Cruzadas podian ser una reaccion al fanatismo musulman (similar al que ha sufrido Occidente hace unos meses).
Los arabes eran unos muchachos simpaticos y alegres que recorrian sus tierras entusiasmados con su nueva fe.
Los Cruzados eran unos tipos malvados, borrachos y corruptos, que querian apropiarse de todo lo que encontraban en el camino. El resto lo imaginara usted... Y lo mismo se aplica en tantas otras leyendas.
-----------------------------------
LA INQUISICION es otro ejemplo sobre lo mismo,
ME BASTO
-- TOMAR TAN SOLO DATOS DEL ENEMIGO,
--DESCONTEXTUALIZAR ALGUNAS CITAS DE ECLESIASTICOS,
-QUITAR MALDAD A LOS MALOS Y AGREGARSELA A LOS OTROS, y ya tenia escritas las escenas mas repulsivas que usted pudiera imaginar. A fin de cuentas,
quien investigaria?
quien pediria precision de datos?
quien me preguntaria sobre la fidelidad de mis fuentes?
Ya ve usted que me di el gusto intelectual de citar tan solo enemigos de la Iglesia del momento, gente interesada en desprestigiarla por razones politicas, religiosas o militares.
Y como los grabados son de data antigua, parecen documentos autenticos al modo de una fotografia presentada por un periodico moderno a sus lectores.
ES EL MISMO CASO QUE LA EVANGELIZACION AMERICANA. Tomo dibujos y citas de gente a esta altura completamente desacreditada por los expertos, pero que gozan de gran aceptacion entre los morbosos y personas de mal espiritu.
Acaso no cree usted que citar una obra de tres o cuatro siglos atras no es argumento suficiente para el lector promedio?
Me causa risa: hasta los expertos me toman en cuenta como un colega mas en esas cuitas.
Y recuerde que esto que le menciono es solo una parte de la gran estrategia utilizada.
Ha visto usted, para ejemplificar, como en las peliculas incluso se da color o lobreguez dependiendo de si son los que se quiere ensalzar o defenestrar?
SIEMPRE SE HUNDE A LOS CATOLICOS, POR SUPUESTO.
Y si la historia no tiene nada de real, que importa?
Imagine que un escritor de buena reputacion le cuenta que en 1746, los catolicos asesinaron sin piedad a los protestantes de Australia en lo que se llamo "La noche de los cuchillos verdes". A eso agregue algo de bibliografia de los mismos protestantes, un cuadro de catolicos armados y pobres protestantes escondidos, y ya tiene usted una nueva leyenda. Ah, como? no es cierto?
Y QUIEN VA A DESCUBRIRLO SI NADIE LO INVESTIGA?
Hoy en dia todos creen que
n Los catolicos cazaban brujas, que
n La Iglesia protegia a los nazis y
n que quemaba a quienes defendian a la ciencia,
n que esclavizaban a los campesinos,
n que tuvieron una papisa,
n que el Papa se sienta en un retrete de oro,
n que todas las mafias son catolicas,
n que se traficaban reliquias,
n que los sacerdotes atemorizaban a la poblacion con los eclipses,
n que se prohibia la enseñanza de la escritura en la Edad Media, etc., etc.
Creo, amigo mio, que la partida esta ganada...
QUEDESE USTED CON SUS IDEALES, QUE YO ME QUEDO AQUI CON MIS TRIUNFOS Y RIQUEZAS".
LA INSENSATEZ DE LOS SENSATOS
SEÑOR F" Nuestro amigo se puso de pie. Serio, pero con cortesia, cerro la conversacion: "Quien se equivoca es usted. A fin de cuentas, todos los hombres sensatos han triunfado por ideales y no por maquinaciones. Por veinte siglos la Iglesia ha conocido toda clase de ataques, conspiraciones y amenazas, pero recuerde siempre que la Iglesia no fue fundada por hombres, sino por Dios mismo, y en EL BASA SU SUPERIORIDAD Y ETERNA PERMANENCIA.
Ahora le veo confiado, como he visto confiados a emperadores, filosofos y dictadores. Mientras dura su hora, se ensoberbecen en el exito de sus planes, pero ninguno ha podido superar dos o tres generaciones SIN VER QUE SUS CONJURACIONES SE DERRUMBABAN POR TIERRA.
Esto no me deja, por cierto, tranquilo. Ni me inspira un optimismo que paralice mis manos. Por el contrario: LO UNICO QUE FALTA PARA QUE EL MAL TRIUNFE ES QUE LOS BUENOS NO HAGAN NADA".
SEÑOR J" El escritor quedo clavado sobre su sillon y se despidio amablemente. A continuacion saco su billetera y se adelanto para pagar la cuenta. Sin embargo, no alcanzo a llegar a tiempo: nuestro amigo ya habia pagado por el. Interrogandole con la mirada, el escritor se considero por primera vez en el encuentro profundamente ofendido: "
Acaso cree que mi dinero no vale lo que el suyo?".
SEÑOR F" "No, no lo vale. Dios no permita que en el dia de su juicio deba comparecer llevando sobre mi el peso de haber recibido siquiera un vaso de agua comprado con dineros mal habidos y mas aun obtenidos a costa de mentiras, engaños y ofensas a su Iglesia".
Diciendo esto, se retiro meditando gravemente EN LOS ABSURDOS DE QUIENES SOLO VEN LOS ASPECTOS NATURALES DE LA VIDA E IGNORAN EL PODER DE LA GRACIA Y LA INFLUENCIA DE DIOS SOBRE EL CURSO DE LA HISTORIA... Y LA COOPERACION DE LOS BUENOS CON ESOS DESIGNIOS TRAZADOS POR LA DIVINA PROVIDENCIA.«MMI»
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
La educacion ha sido una de las principales preocupaciones de quienes han aportado algo a la civilizacion. Platon, Aristoteles, Rousseau, Locke; todos ellos conciben el proceso educativo como algo diferente de la instruccion.
El mens sana in corpore sano era el objetivo basico de los clasicos y se lograba a traves de la enseñanza de la musica, la gimnasia, las matematicas, la lectura y la dialectica, entre otras. Educar se concebia como el proceso de transmision y asimilacion de costumbres, normas, tecnicas e ideas; para ello, el educador debia ayudar al educando a elevarse por encima de la manera vulgar de ver las cosas y descubrir lo que hay detras de ellas.
Educar se entendia como un proceso de desalienacion por el cual el individuo adquiria las destrezas necesarias para aprender a reflexionar, profundizar y decidir sobre cualquier asunto que en un futuro se le planteara.
Esfuerzo, habito y metodo han sido, durante siglos, las claves para entender que es menester haber aprendido mucho para llegar a saber un poco (Montesquieu). Partiendo de estas premisas, grandes pensadores como Locke tenian claro que, para educar, no debe ocuparse todo el tiempo en dar lecturas y dictar magistralmente al alumno aquello que debe observar y respetar. Escucharlo a su debido tiempo y acostumbrarlo a razonar sobre lo que se propone le daran mayor aprecio por el estudio y la instruccion.
Si educar es el camino que nos otorga libertad, la instruccion se convierte en el aprendizaje de los conocimientos que necesitamos para cumplir una funcion social. Esto si que lo hemos comprendido en nuestro tiempo.
Parece que la educacion, hoy, se orienta prioritariamente al estudio de contenidos que el alumno debe aprender para luego demostrar, por medio de un examen, lo que sabe, aunque sea memoristicamente.
Quienes rechazan las politicas sobre educacion orientadas por evaluaciones estandarizadas, afirman que el teach to the test, es decir, enseñar para ser examinado, es un gran fracaso educativo.
Esta claro que la instruccion es necesaria, pero las leyes que solo tengan a esta en cuenta, no lograran formar una sociedad educada. MMV.
+++
El timo de la tumba del hermano de Jesus...
...miente, inventa, difama que algo queda...
Marcial Iraola Artola - 2005-02-02
¿Se acuerdan de como hace poco mas de dos años se dio el noticion de que se habia descubierto en Israel una urna funeraria con una inscripcion en arameo en la que se leia: «Jacob, hijo de Jose, hermano de Jesus»?
El hallazgo tuvo una gran resonancia porque parecia demostrar que la Virgen Maria tuvo mas hijos. A partir de ahi se creaba un clima de desconfianza hacia la predicacion tradicional de la Iglesia. El hallazgo dio lugar a multiples criticas, fue caldo de cultivo para la extension de la novela esoterica anticatolica, e incluso, en EL DIARIO VASCO, motivo que algun teologo -Rafael Aguirre- escribiese un articulo dando por bueno que Jesus pudiese tener mas hermanos.
Un tribunal israeli acaba de condenar a Oded Golan, rico coleccionista, por haber falsificado aquella urna funeraria, haciendo creer que era una reliquia biblica. La noticia de ahora no alcanzara ni la decima parte del eco que en su dia tuvo la difusion del engaño.
Asi se hace la historia, y asi se manipulan las conciencias.
+++
SAN AGUSTIN COMENTA Ef. 5,15-20
Ef 5,15-20: La maldad y la miseria humana hacen los dias malos
En la lectura del Apostol oisteis o, mejor, oimos todos que nos decia: Estad atentos a vivir cautamente, no como necios, sino como sabios, rescatando el tiempo porque los dias son malos. Se habla de dias malos a causa de la maldad y miseria de los hombres. Por lo demas, en cuanto respecta al correr del tiempo, estos dias son ordinarios: se suceden, constituyen el tiempo, sale el sol, se pone, pasan los dias. ¿A quien molestaria el tiempo, si los hombres no se molestasen entre si? Como dije, dos cosas hacen los dias malos: la miseria y la malicia de los hombres. La miseria es comun a todos, pero no debe serlo la malicia. Desde que peco Adan y fue expulsado del paraiso, nunca hubo dias buenos, solo malos. Preguntemos a los niños que nacen por que comienzan llorando, dado, que tambien pueden reir. Nada mas nacer, lloran; despues, ignoro cuantas veces reiran. Al llorar en el momento de nacer, el niño se convierte en profeta de su calamidad, pues las lagrimas son el testimonio de su miseria. Aun no habla y ya profetiza. ¿Que? Que ha de vivir en medio de fatigas o de temores. Y aunque viva santamente, siendo justo, con toda certeza temera siempre, puesto que se halla en medio de tentaciones.
Rescatemos el tiempo, porque los dias son malos. Quiza espereis saber de mi en que consiste el rescatar el tiempo. Voy a decir lo que pocos escuchan, pocos soportan, a lo que pocos se comprometen y pocos realizan; no obstante lo dire, porque incluso esos pocos que me han de escuchar viven en medio de los malos. Rescatar el tiempo consiste en que, si alguien te provoca a litigar, pierdas algo a fin de vacar para Dios, no para las contiendas. Pierde pues; de lo que pierdes obtienes el precio del tiempo. Cuando tus necesidades te obligan a ir al mercado publico, das monedas y compras pan, o vino, o aceite, o madera, o algun utensilio; das y recibes; pierdes algo para conseguir otra cosa; eso es comprar. Pues si posees algo que antes no poseias sin perder nada, o lo encontraste, o te lo regalaron o lo recibiste en herencia. Cuando pierdes una cosa para adquirir otra es cuando compras; a lo que pierdes se le llama precio. Del mismo modo, pues, que pierdes monedas para comprar algo, pierde tambien monedas para comprarte el reposo. Eso es rescatar el tiempo.
Hay un celebre proverbio punico, que os dire en latin, porque no todos conoceis aquella lengua. Es ya muy antiguo: «La peste busca una moneda; dale dos, y que se vaya». ¿No da la impresion de que el proverbio ha nacido del evangelio? Pues ¿que otra cosa sino rescatando el tiempo dijo el Señor con estas palabras: Si alguien quiere litigar judicialmente contigo para quitarte la tunica, dejale tambien el manto? (Mt 5,40). Con el litigar judicialmente contigo para quitarte la tunica quiere apartarte de tu Dios mediante disputas: estara inquieto tu corazon, tu animo no quedara tranquilo, te alejaras de tus pensamientos y te irritaras contra tu mismo adversario. Advierte como perdiste el tiempo. ¡Cuanto mejor es que pierdas una moneda y rescates el tiempo!
Hermanos mios, cuando venis a que haga de juez en vuestros juicios y en vuestros negocios, al cristiano acostumbro a decirle que pierda algo de lo suyo para rescatar el tiempo. ¡Con cuanto mayor cuidado y con cuanta mayor confianza debo decirle que devuelva lo ajeno! Escucho a dos que son cristianos. El fraudulento, el que quiere enjuiciar al otro y quitarle algo, aunque sea mediante arreglos, se pone euforico ante estas palabras. Dijo el Apostol: Rescatando el tiempo porque los dias son malos. «Levanto, pues, una calumnia contra aquel cristiano; dado que oyo al obispo, algo me dara para rescatar el tiempo». Dime, si a el he de decirle: «Pierde, para ganar tiempo», ¿no he de decirte a ti: «calumniador; hijo perdido del diablo, por que te esfuerzas por quitar las cosas ajenas? No tienes razon y rebosas calumnia». Si le digo a el: «Dale algo, para que cese en su calumnia», ¿te hallaras presente tu, que te sirves de la calumnia para obtener dinero? Tolera los dias malos quien, para evitar la calumnia, rescata el tiempo de ti; tu, en cambio, que te alimentas de calumnias, tendras dias malos y en el dia del juicio, los tendras peores. Quiza te rias hasta de esto, porque con la rapiña te llenas de dinero. Rie, sigue riendo y despreciandome; yo seguire dando; ya llegara quien pida cuentas.
Sermon 167,1.3-4
La calumnia
Ruben Dario
Grave falta se comete al mentir para dañar el buen nombre del projimo o manifestar sin causa justa sus pecados y defectos, aunque sean verdad.
«La mentalidad fundamentalista se reconoce en la propension a meter en el mismo plano lo principal y lo secundario, dando una importancia desproporcionada a elementos marginales. El mal que los fundamentalistas sienten el deber de combatir es siempre un mal cuyos culpables son siempre los otros». Card. Cottier. 2004.
+++
Redactado por uno de los siete sabios de Grecia, alla por el siglo sexto antes de Cristo, y veintiseis centurias antes de este momento de desorientacion en el que tantos nos encontramos. Biante de Priena, que tal era el nombre del susodicho sabio, decia lo que sigue: «Con esfuerzo lograras memoria, con oportunidad precaucion, con caracter nobleza de animo, con fatiga templanza, con capacidad de discurso persuasion, con silencio compostura, con cabeza justicia, con audacia valentia, con accion poder, con fama hegemonia».
Los llamados siete sabios o antiguos sabios pertenecen a una generacion anterior a los primeros filosofos. Vivieron en torno al siglo VI a. C., en zonas cercanas a la costa de Asia Menor (Eolia y Jonia), en las sociedades arcaicas pero progresistas de las polis emergentes, donde el valor de un hombre se cotizaba mediante un patron lejano del de la epoca heroica: ya no se consideraba prestigioso el triunfo a traves de las armas, sino a traves de la habilidad y la inteligencia en el trato civilizado. Por eso, en tiempos en que los heroes preteritos de la epica -solitarios y guerreros- resultaban inadecuados como ejemplo a seguir, ellos supusieron un buen y util paradigma civico. Los siete sabios son exponentes de una sabiduria vital que esta al margen de los libros y es anterior a la fijacion del saber por escrito, es decir, de una sabiduria de tradicion oral. Se les consideraba sabios porque dominaban una tecnica o porque profesaban la excelencia de un arte o porque eran politicos que sabian manejar los asuntos de la polis con trato civilizado... En cualquier caso su "sabiduria", propia de un discernimiento amplio que incluye tambien un aspecto moral, era una sabiduria o una inteligencia practicas, porque sus maximas estan destinadas a la vida privada y advierten con el espiritu utilitario contra las ilusiones ingenuas o una confianza demasiado credula. Se valen de sentencias escuetas ("sabiduria en pildoras"), condensada en unas pocas frases indiscutibles y concluyentes. El contenido de estos dichos es reflejo de una mentalidad astuta, calculadora, que exhorta a una moral basada en la prudencia y a la busqueda de beneficios materiales. Desde este punto de vista se les consideraba utiles para la economia de las ciudades y se reclamaba para ellos honores publicos como los que recibian, con menores meritos, los atletas victoriosos de los grandes juegos.
Ø Se distinguieron por su actitud ejemplar y por su actuacion al servicio de la polis en conjunto, convirtiendose en precursores de una concordia ciudadana muy dificil. Esta actitud les granjeo la fama de constructores de un orden social, de maestros de prudencia y de cordura. Buscaban el orden, la paz y la conciliacion, el provecho comercial y la moderacion. Ellos mismos eran gente de paz y de dialogo, de ciudad y de justicia.
Ø Sin duda su actuacion estimulo el aprecio hacia los pensadores que, al margen de los cultos religiosos tradicionales, favorecieron el desarrollo de la cultura en beneficio de todos.
Ø Finalmente, representaban un tipo de ciudadanos que traspasaban su entorno local y se perfilaban como portavoces de un espiritu panhelenico y, por vez primera, de clara intencion cosmopolita.
+++
Puede una gota de lodo
‘Donde no hay Dios, despunta el infierno, y el infierno persiste sencillamente a traves de la ausencia de Dios’. Cardenal Ratzinger, al dia S. S. Benedicto XVI - PONT. MAX.
+++
“Nunca se puede matar a una persona para que otra pueda vivir mejor”.
Crear vida para despues matarla es una “aberracion”
+++
El Señor no es indiferente, como un emperador impasible y aislado, a las vicisitudes humanas”.
“Es mas, su mirada es fuente de accion, porque interviene y derriba los imperios arrogantes y opresivos, abate a los orgullosos que le desafian, juzga a los que perpetran el mal”.
Dios se hace presente en la historia, poniendose de la parte de los justos y de las victimas. S. S. JUAN PABLO II – Magno - 2003-12-10
La gran pasion de nuestro tiempo es la utilidad. Todo vale si es util. He ahi la maxima moral dominante. La utilidad ha situado su trono en medio de la cultura europea y la ha empapado de afan codicioso. 2003.
+++
Hoy en dia se persigue y fustiga a los catolicos con impunidad escandalosa. Y se les condena a tener que aceptar ‘en silencio y de manos atadas’ toda calumnia, injuria y sospecha. No sea que ademas de todas sus afrentas se les acuse de prepotentes por replicar conforme al derecho de toda persona a defender su honra.
+++
"Se recurre con frecuencia a la calumnia, la mentira, el infundio, sin preocuparse de contrastar la informacion para comprobar su veracidad. Ello obedece a la tactica de que se sabe que una vez vertida una informacion negativa sobre algo o alguien, cosa que es muy facil, demostrar la verdad requiere un gran esfuerzo y tiempo y gran parte del daño queda hecho de todas maneras." (Jesus Saiz Luca de Tena y Mercedes Soto Falco)
+++
Recomendamos vivamente: ‘Historia de la Inquisicion en España y America’ – El conocimiento cientifico y el proceso historico de la Institucion (1478-1834). Obra dirigida por don Joaquin PEREZ VILLANUEVA y Bartolome ESCANDELL BONET. Es una elevada tarea historiografica con planteamientos cientificos, bases documentales, tratamiento y lenguaje actuales. Y:
La inquisicion española - Editorial: BAC- Centro de estudios inquisitoriales- Madrid-España. Autora:(Comella Beatriz.- Rialp, Madrid) Breve-optimo libro.
La Inquisicion – la institucion, quizas mas polemica de cuantas han existido –porque el formidable proceso de secularizacion moderna la fue convirtiendo paulatinamente en una de las muestras de la mentalidad preterita mas incomprensibles para nuestra sociedad, de valores normativos antiteticos a los de aquella logica historica, y porque, por otra parte, ha sido siempre el arma preferida para la batalla ideologica contra determinadas realidades historicas-, no habia sido objeto de una Historia amplia, por parte de los españoles, desde la obra del afrancesado Jose Antonio Llorente, aparecida en los primeros lustros del siglo XIX.
Recomendamos vivamente:
1ª) LEYENDAS NEGRAS DE LA IGLESIA. Autor Vittorio MESSORI – Editorial “PLANETA-TESTIMONIO” 10ª EDICION – Optimo libro para defenderse del cumulo de opiniones arbitrarias, deformaciones sustanciales y autenticas mentiras que gravitan sobre todo en lo que concierne a la Iglesia.
2ª) NUEVE SIGLOS DE CRUZADAS. Autor el argentino-español Luis Maria SANDOVAL PINILLOS – Editorial CRITERIO-LIBROS. Idoneo para denunciar o aclarar invenciones contra la Iglesia, como para hacer, junto a una necesaria critica, una apologia sin complejos del derecho que asistia a los cristianos de defenderse.
3ª) AL-ANDALUS CONTRA ESPAÑA – LA FORJA DEL MITO. Autor Serafin FANJUL – Editorial SIGLO VEINTIUNO DE ESPAÑA EDITORES. Apto para deshacer los topicos, falsedades y supercherias de diverso genero sobre la herencia islamica y convivencia de cristianos en el suelo peninsular.
+++
PEOR QUE LA MENTIRA
Cada vez que nos instruimos con honestidad y apertura intelectual, podemos distinguir donde se esconde enmascarada una mentira insidiosa. Un capitulo menos en la leyenda negra, tan falaz como voluminosa, valga la antitesis, pues no siempre una mentira se convierte en realidad, por muchas veces que se repita.... si sabemos desenmascararla, si con habilidad la descubrimos.
Lo peor no es la mentira. Lo peor es instalarse en la confusion mental y difundir alrededor esa neblina de la inteligencia en la cual ya no hay ni verdad ni error. Y es que, donde no hay error, tampoco hay verdad. Si no se admite que hay juicios falsos, tampoco se sabe ya que podran significar los ciertos. Pero quien denuncie que algo oficialmente establecido no es verdadero, sera acusado de derrotismo. Y muchos se sentiran obligados a creer tal censura, porque viene marcada por el solemne sello de la autoridad. Tal es la estrategia del totalitarismo. Consiste en mantener que todo es politica, en excluir cualquier ambito de la realidad que no este sometido a la aspiracion de dominio. Nada queda fuera de una retorica hecha de apelaciones a la emotividad, de gestos y sonrisas, mas que de argumentos. Pero ya Platon hizo ver que, cuando la retorica se convierte en la mas alta instancia, lo que se busca con ella no es el conocimiento, sino el poder. Ya no se trata de hacer verosimil lo verdadero, sino de hacer verosimil lo que interese en cada caso a los poderosos. Lo cual ni siquiera merece el nombre de retorica: es sofistica. Quienes no se sometan a los lugares comunes establecidos por este simulacro de razonamiento, quedaran fuera del discurso dominante y se veran excluidos de una cultura tan superficial como facil de digerir. 2008
+++
La educacion ha sido una de las principales preocupaciones de quienes han aportado algo a la civilizacion. Platon, Aristoteles, Tomas de Aquino, Alberto el grande, Locke; todos ellos conciben el proceso educativo como algo diferente de la instruccion. Educacion es cortesia y urbanidad que dice, usa y profesa siempre la verdad; un proceso inverso a la disciplina falsa del mentiroso.
+++
La ignorancia es la madre del odio.
El odio trastorna, nutrese del falso.
El demonio es el padre de la mentira.
+++
El Mal. el gran enemigo que se encarniza contra las criaturas de Dios, hunde a la razon en una oscuridad impenetrable, lleva a sus extremas consecuencias el desprecio de la vida y parece imponerse. Pero la ultima palabra pertenece a Cristo, no al padre de la mentira.
LA IGLESIA
LA BELLEZA Y BONDAD
En dos mil años de historia, la Iglesia ha recorrido de muchos modos el camino de la belleza a traves de obras de arte sacro, que han acompañado la oracion, la liturgia, y la vida de las familias y de las comunidades cristianas. Esplendidas obras maestras: arquitectura, pintura, escultura, miniaturas, obras musicales, literarias y teatrales, ademas de otras obras de arte injustamente consideradas "menores", constituyen autenticos tesoros, que nos ayudan a comprender, con el lenguaje de la belleza y de los simbolos, la profunda sintonia que existe entre fe y arte, entre creatividad humana y obra de Dios, autor de toda belleza autentica.
3. ¿Podria la humanidad de hoy disfrutar de un patrimonio artistico tan amplio si la comunidad cristiana no hubiera animado y sostenido la creatividad de numerosos artistas, proponiendoles, como modelo y fuente de inspiracion, la belleza de Cristo, resplandor del Padre?
Sin embargo, para que la belleza brille en todo su esplendor, debe estar unida a la bondad y a la santidad de vida, es decir, es necesario hacer que resplandezca en el mundo, a traves de la santidad de sus hijos, el rostro luminoso de Dios bueno, admirable y justo.
Es lo que pide Jesus a sus discipulos en el sermon de la montaña: "Brille asi vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras y glorifiquen a vuestro Padre que esta en los cielos" (Mt 5, 16). Si se quiere que el testimonio de los cristianos influya tambien en la sociedad actual, debe alimentarse de belleza para que se convierta en elocuente transparencia de la belleza del amor de Dios.
+++
En Cristo encontramos la belleza de la verdad y la belleza del amor; pero, como sabemos, el amor implica tambien la disponibilidad a sufrir, una disponibilidad que puede llegar incluso a la entrega de la vida por aquellos a quienes se ama (cf. Jn 15, 13).
Cristo, que es "la belleza de toda belleza", como solia decir san Buenaventura (Sermones dominicales 1, 7), se hace presente en el corazon del hombre y lo atrae hacia su vocacion, que es el amor. Gracias a esta extraordinaria fuerza de atraccion, la razon sale de su entorpecimiento y se abre al misterio. Asi se revela la belleza suprema del amor misericordioso de Dios y, al mismo tiempo, la belleza del hombre que, creado a imagen de Dios, renace por la gracia y esta destinado a la gloria eterna.
+++
Llevad la luz de Cristo a todos los ambientes sociales y culturales en los que vivis. El impulso misionero es una confirmacion del radicalismo de una experiencia de fidelidad, siempre renovada, al propio carisma, que lleva a superar cualquier encerramiento, cansado y egoista, en si mismos.
Iluminad la oscuridad de un mundo trastornado por los mensajes contradictorios de las ideologias.
No hay belleza que valga si no hay una verdad que reconocer y seguir, si el amor se reduce a un sentimiento pasajero, si la felicidad se convierte en un espejismo inalcanzable, si la libertad degenera en instintividad. ¡Cuanto daño puede producir en la vida del hombre y de las naciones el afan de poder, de posesion, de placer!
Llevad a este mundo turbado el testimonio de la libertad con la que Cristo nos ha liberado (cf. Ga 5, 1). La extraordinaria fusion entre amor de Dios y amor al projimo embellece la vida y hace que vuelva a florecer el desierto en el que a menudo vivimos. Donde la caridad se manifiesta como pasion por la vida y por el destino de los demas, irradiandose en los afectos y en el trabajo, y convirtiendose en fuerza de construccion de un orden social mas justo, alli se construye la civilizacion capaz de frenar el avance de la barbarie. Sed constructores de un mundo mejor segun el ordo amoris en el que se manifiesta la belleza de la vida humana.
La intercesion de Maria, a la que invocamos como la Tota pulchra, la "Toda hermosa", un ideal de belleza que los artistas siempre han tratado de reproducir en sus obras, la "Mujer vestida del sol" (Ap 12, 1), en la que la belleza humana se encuentra con la belleza de Dios.
+++
Como sintetizar en pocas palabras, y para las diversas expresiones del arte, el poder creativo de los largos siglos del medievo cristiano? Una entera cultura, aunque siempre con las limitaciones propias de todo lo humano, se impregno del Evangelio y, cuando el pensamiento teologico producia la Summa de Santo Tomas, el arte de las iglesias doblegaba la materia a la adoracion del misterio, a la vez que un gran poeta como Dante Alighieri podia componer "el poema sacro, en el que han dejado su huella el cielo y la tierra", como el mismo llamaba la Divina Comedia.
+++
Abriendo a los estudiosos los ‘Archivos Historicos’, la Iglesia
expone los documentos de epoca para estudiar y asi averiguar,
por el ejercicio de las facultades intelectuales, la naturaleza,
cualidades y relaciones de las cosas. Las fabulas como las
leyendas se desmoronan en su propia ignorancia, por falta de
ciencias, letras y noticias como de honestidad intelectual.
COMO CRER LEYENDAS NEGRAS CONTRA LA IGLESIA
Como crear una leyenda negra o la estrategia anticristiana.
Un famoso escritor de novelas anticristianas, conocido por sus trabajos sobre los "grandes crimenes de la Iglesia" es abordado en un tradicional cafe parisino por un dirigente catolico español. A traves de un dialogo imaginario, ambos personajes despliegan detalladamente los mecanismos secretos de la propaganda anticatolica, sus efectos y consecuencias. ¿Como se crean los mitos y leyendas contra la Iglesia? Gracias a la valiosa cooperacion del sociologo frances D. Abraham Cohen-Mosheban desarrollamos un esclarecedor documento de estudio y reflexion para todos nuestros lectores.
El tradicional cafe parisino se encontraba atestado de turistas que aprovechaban de inmortalizar en una fotografia pequeñas escenas de la vida cotidiana francesa para extranjeros. Muchos de quienes se encontraban sentados a las mesas eran clientes habituales o bien personas que deseaban detenerse un segundo para apreciar el tradicional savoir vibre de Paris.
Cruzaba el salon del hotel bicentenario nuestro primer personaje: un varon catolico militante, de mirada lucida y paso decidido. Español, a mas luces, el señor F. se encontraba de paso por la Ciudad Luz por asuntos de trabajo.
Sentado en un comodo sillon, se encuentra nuestro segundo personaje. De corte de cabello impecable, vestido con la cuidada desprolijidad de las modas postmodernas, el señor J. leia con aire displicente un periodico local mientras bebia un cafe.
Nuestro dialogo se abre de manera casual, en cuanto casual puede ser todo encuentro entre la Luz y las tinieblas. El señor F. pasa frente a la mesa del señor J. y la que en un principio fue una mirada curiosa de pronto se vuelve fija, como reconociendolo. Una viva emocion muda su expresion y cortesmente se acerca. Extendiendo una tarjeta de presentacion, le saluda. El saludado devuelve el gesto con la amplia sonrisa de quienes esperan ansiosamente ser reconocidos y lo logran "pese" a sus "esfuerzos" por pasar desapercibidos.
Sr. F.: "Disculpe usted, señor... pero su rostro se me antoja conocido. ¿No es acaso el autor de X, de Y y de Z y de esos otros libros que hoy inundan las librerias populares como exito editorial?"
El saludado no cabe en si de orgullo. Se acomoda en su sillon, retrocede la cabeza y sonriendo con fingida modestia admite su autoria: "En efecto, mi estimado señor... (mira la tarjeta)... señor F. En efecto: yo soy el autor de esas obras... (respira profundamente, complacido) ¿Le han gustado? ¿Desea que le autografie alguna?"
Sr. F.: "No, señor. En absoluto. Faltaba mas. Yo detesto sus obras. Me parecen producciones de pesima calidad literaria y vacias de contenido o seriedad. Al anticatolicismo rabioso suma usted esa carga de acido cinismo que caracteriza a los sin Dios"
Sorprendido por tan caballerosa franqueza, el autor invita a nuestro amigo a sentarse. Este acepta gustoso viendo en esto una oportunidad de reparar el silencio de tantos que callaban ante las barbaridades que escribia o pronunciaba por doquier el escritor.
El señor F. continua: "No piense usted que aceptando su cortes invitacion quedo dispuesto a transigir mis principios. Por todo lo demas, descuide usted que deseo conversar con usted. De hecho, su obra me intriga profundamente"
El escritor, algo mas incomodo que al principio, replica: "Quien me intriga es usted, señor. Criticas he recibido, pero todas de un argumento, calibre o tono que me hacen reir y solo me sirven para abanicarme en mi casa de campo. Pero su comentario abierto y sin vueltas me deja desconcertado. ¿Esta seguro usted de ser catolico?... no se apure en responder... solo razono en voz alta... protestante no ha de ser, porque entre contradicciones y fanatismo me habria saltado encima con aires de mesias iluminado... pero tampoco tiene usted sabor a catolico de los que me encuentro habitualmente por la calle o en charlas... ellos tienen un aire mas acomplejado, hablan con vergüenza y antes me conceden el derecho a escribir como escribo... pero usted se muestra afablemente intransigente..."
El señor F. le interrumpe: "Como es de esperar de cualquier buen hijo de Dios... no se extrañe usted de mi, sino de esas pobres almas. Aqui lo de extrañar es usted, señor. Me intriga enormemente la desfachatez suya como para escribir de lo que no sabe, sosteniendo lo que no es cierto y abusando de un arte que no domina. Y pese a eso conquista tal puesto entre los hombres que le llaman ‘escritor’, le llenan de dinero y hasta le conceden algun lugar en universidades de prestigio"
Tras una gruesa risotada, el escritor invita una taza de cafe a nuestro amigo y convidandole un buen habano, le mira con detenimiento y aire divertido.
"Le respondere, señor F., pero antes me prometera usted no revelar el secreto de mi exito", pide el autor.
"En absoluto puedo comprometerme a eso. Disculpe usted, pero solo si es algo licito, con gusto preservare su secreto aun cuando continue denunciandole como farsante, mentiroso y anticatolico. Si su maña es ilicita, me vere ademas en la obligacion de alertar sobre su plan."
"Menudo catolico es usted", responde el escritor, riendose. "Nunca he confiado en quienes prometen cosas que soplan sus principios. Esos no son de fiar. Le contare a usted sobre mi varita magica del exito".
Mirandole a los ojos, continuo, "No se extrañe, se lo ruego. Tampoco desconfie. A esta altura de mi exito poco daño puede hacerme usted. Yo tengo al gran publico de mi parte, y en una epoca donde la verdad esta de parte del que acapara mas popularidad, llevo las de ganar"
El secreto del exito
Bebiendo pausadamente su cafe y disfrutando de su habano, el escritor medito un momento y prosiguio con la explicacion: "Me propuse ganarme al mundo. Decidi, asi nada mas, escribir de filosofia y enriquecerme."
"¡Cascaras! ¿Como de filosofia si Ud. no sabe ni el abecedario? ¿Quien compraria sus obras?" replico nuestro amigo.
"La serie de libros de filosofia mas populares del mundo. Tan exitosos que me los compraria todo el mundo. Y no estoy loco: prueba tiene usted en que mis libros se agotan edicion tras edicion y en casi todos los idiomas.", respondio el autor.
"¡Usted esta loco! Sus libros no son de filosofia.. aunque... bien le comprendo ahora. Usted escribe de filosofia con apariencia de novela, relato o ciencia ficcion. Queda advertido el lector con sus declaraciones y sin embargo toma gato por liebre", dijo el señor F. "¡Vaya trampa tiende usted!"
Aun sonriente, el señor J. continuo: "Pero ahi no esta mi secreto. Eso que dice usted es cierto, pero no todos esos intentos tienen igual aceptacion. Si me concede un minuto, se lo revelare con todas sus letras: mi secreto consiste en escribir libros que todas las malas gentes gustan leer. Pero no se trata de esas obras vergonzosas que hasta algunos años las personas se cuidaban de no exhibir en publico. Se trata de obras que ellos aun pueden mostrar publicamente y aparentar ser inteligentes o hasta citar como referencia. Esta es, señor mio, la clave de mi exito"
Nuestro amigo guardo silencio mientras meditaba. Y respondio: "Pese a todo, no acabo de comprenderle. ¿Como hace usted para saber lo que le gusta a la gente? Nadie sabe eso. La prueba esta en que si lo supiese seria dueño de sus bolsillos y corazones."
El literato echo una carcajada apagada y miro picaramente al señor F. Señalando un grupo de recortes de periodicos en que se le citaba como el hombre del momento, lider en ventas, premiado sin pausa y reclamado como conferencista infaltable, respondio todo. Pero se dio el gusto de decirlo en palabras. "Cualquiera puede hacerlo. ¡Nada mas facil! Se lo tomando a mis propias obras como ejemplo. ¿Las conoce usted?"
"No las he leido. Pero tengo las elogiosas referencias y recomendaciones que la mala prensa hace de ellas. Con esto y los comentarios autorizados de sus criticos me basta y sobra", respondio el aludido.
"Para su postura, hace usted bien. No he creado nada que usted ya no conozca si ha estudiado historia. Mi unica novedad es presentar todo como noveda
por PIERINA IIª PARTE (desde 190.16.1...) el 2010-04-11 21:50:39
NO ENTRO TODO ACÁ VA LO QUE FALTABA
No he creado nada que usted ya no conozca si ha estudiado historia. Mi unica novedad es presentar todo como novedad
Mi unica novedad es presentar todo como novedad. Algo tan viejo como la mentira", replico un poco ofuscado el escritor. Y prosiguio: "Mire usted como van las cosas. Aqui comenzaremos... desde el principio".
"Ni Dios ni infierno"
"Comienzo por lo mas basico: niego que Dios exista. Aqui lo hago afirmandolo explicitamente, aca desarrollando todo como si Dios no existiera, alla vera usted que pongo en duda todas sus concepciones. No continuare mostrandole las muchas formas que se puede decir lo mismo, pero mi primer gancho de venta es este: decir que Dios no existe"
"Con esto me gano la compra de todos aquellos que quieren que no lo haya, porque poca gracia les hace que exista un ser que para otros es padre mientras que para ellos sera juez. Negandolo se quitan obligaciones y deberes, solo quedan derechos a escala humana. No quieren responder ante nada ni nadie y aqui les vendo la oportunidad"
"Y como la venta seria incompleta si acaso no sacara el complemento apropiado, en todas estas citas que le destaco vera mi segunda afirmacion: no hay castigo a los crimenes, no hay infierno. Imagine usted a la multitud de bribones que son capaces de darlo todo con tal de que no hubiera castigo seguro a sus crimenes y maldades. Todos ellos compran gustosos mis obras, quedando luego con la alegria de tener respaldo para sus perversiones que anhelan cometer impunemente."
El cristiano caballero salto de su silla y le impreco: "Señor J. esto es absolutamente irritante. La desfachatez con que relata su complicidad con los criminales y el bajo precio que les cobra por ampararlos. Su fortuna no es mal habida solo por ganarla aprovechandose de el dudoso sentido critico de la mala prensa que es capaz de calificarle como artista y escritor... ¡usted vende tranquilidad de conciencia a los malvados!"
"Calmese usted, que aun no he terminado, señor F", continuo el autor. "Esto me hace ganar tan solo a los que tienen memoria de Dios y de Su justicia. Queda mas."
"El parentesco del mono y sus libertades"
"Poco adelantaria mi obra si no llego a quienes ya viven como si Dios no existiera y delinquen como si el infierno no llegara. Necesito llegar a ellos y nada mas facil que pintarles el cuadro a su gusto. Si me hace el favor, mire estas frases que destacan estos periodicos. Como ve usted, no lo digo con rodeos: El hombre no es mas que un animal hijo del mono y por tanto no es libre en sus acciones."
La taza de cafe habia quedado suspendida en las manos de nuestro amigo. "No se queda usted en ayunas, señor J. Con eso que afirma llega mas lejos de lo que el mismo lector podria llegar por si mismo. Pero en este punto no hay tu tia: son necedades propias de un loco. ¿Quien podria querer creer en esos disparates?"
"Poco importa si son necedades. Ya ve usted que son millares los que se abalanzan en las librerias para comprar mis obras, deseosos de ser monos o emparentarse con ellos con tal de no responder de sus actos como hombres. Y vea que esta idea tiene un precioso complemento de oferta: ‘Si usted es tan animal como un mono, la conciencia es un molesto fantasma al que no hay que hacerle caso’. Me ahorro comentarios sugiriendole no ya los millares sino los millones de compradores que darian una un ojo y una mano con tal de quitarse de encima el peso de la conciencia."
"Si duda usted le ruego examine estos informes de especialistas literarios que reportan las estratosfericas cifras de venta en los ultimos años, a mas de las ofertes de peliculas y edicion por fasciculos"
La impresion causada en el señor F. no le quitaba agudeza al pensamiento. Casi de inmediato replico. "No acaba usted de persuadirme de que su exito se deba solo a eso."
"Aguda observacion", responde el escritor, "no alcaza solo con eso, pero el resto no es mas que esto, aplicado en sus consecuencias. Observe usted.... "No hay mas vida que la presente (...) No hay otro cielo que el que cada cual se proporciona en este mundo (...) La virtud y el vicio son palabras vacias, y el bien y el mal son palabras huecas, pues solo es malo lo que disgusta y bueno lo que causa placer... etc. Y mire que util es esto que lo coloco en labios de un nuevaerista tanto como en los de un liberal, ateo, joven rebelde, anarquista o ciudadano comun, y en todos calza admirablemente con tan solo un retoque alli o alla"
"Y asi atraigo a tanto publico como dolares en mis cuentas. El materialismo que he inyectado a mis libros es delicia para los apetitos de cuanto egoista, vividor, vicioso o avaro se arrastre por el mundo. Estos son los que me han traducido a 30 idiomas y mantienen las ventas en la cumbre"
"No quiero darle lata, señor F. pero el resto de las paginas contienen afirmaciones similares, como que la propiedad es un robo, que tenemos derecho a hacer nuestra voluntad sin estorbos, a decir lo que se nos antoje, que somos hijos de los genes y que a ellos hay que culparlos de nuestros crimenes y vicios, etc. Como ve, nada muy distinto que lo que han dicho los llamados filosofos y vanguardistas de otros tiempos, solo que presentado en lenguaje y tono apropiado al lector moderno"
Los ataques al catolicismo
"Vale su explicacion, señor J. La tomo como verdadera y respondo con indignacion a su farsanteria, cinismo y maldad. Mal habida es su fama y fortuna, sin duda, y necios quienes le aclaman como iluminado y personaje encumbrado del mundillo de pseudo intelectuales permanentes en la mala prensa. Pero aun reconociendo que tiene razon con todo esto, algo no termina de cerrar en mi cabeza. ¿Como es posible que su exito no tenga cortapisa ni conozca barrera alguna? Aun con lo suyo no dejan de ser verdaderos y santos los mandamientos y el magisterio de la Santa Iglesia. De parte nuestra somos mil millones de catolicos y algo menos son los autodenominados cristianos, voluntariamente separados de la Iglesia a causa del protestantismo, pero no por ello abandonan del todo la Ley de Dios. ¿Como es posible que nada de ello cuente?"
Pidiendo una segunda taza de cafe para ambos, el escritor, complacido con haber capturado la atencion de su oponente, apoyo su espalda en el respaldo del sillon y acomodandose el pantalon, prosiguio: "Cuenta, pero ya no importa. No tiene el peso de quien tiene autoridad sobre los suyos. El tiempo y las ideas nada nuevas que ahora presento en mis libros han suprimido de entre los fieles de la Iglesia el sentido forzoso de coherencia en todo y para todo con los principios de su fe. Y se lo digo con franqueza: buena parte de mis lectores son catolicos que gustosos compran mis libros. ¿Sabe por que? Porque mi secreto se compone de dos partes. La primera es formalizar el divorcio con Dios y Su Iglesia. La segunda es satisfacer el sindrome del divorciado."
Nuestro amigo le miro extrañado. "¿Sindrome del divorciado? ¿Que patraña es esa?", pregunto.
El autor sonrio con ironia y dijo sonriendo con la sonrisa de quienes revelan algo que el otro no habia visto: "Entiendo que usted no viva la cuestion del divorcio. Pero no puede serle extraña la conducta de lo que usted llama pecador. Y en el caso de los divorciados, es esperable que con tal de que no se le culpe a el o a ella por haber traicionado al otro, se ponga a hablar mal del defraudado. A eso llamo yo el "sindrome del divorciado", es decir, quitarse la culpa culpando al otro. Esto hago yo para quitarle la culpa a los que compraron mis libros por obra de la primera parte de mi secreto."
Miro atentamente la reaccion del señor F., quien asintiendo le dio a entender que comprendia a donde iba, pero que deseaba mas abundamiento.
Contento por haberse explicado bien, el popular artista prosiguio. "El punto esta, mi querido señor F., en disponer de un prodigioso invento del cual lamentablemente no soy autor. Se trata de una simple regla mecanica de creacion de leyendas negras contra la Iglesia".
"¡Ahi tiene usted! ¡Por fin el lobo se saca la careta! Ya sabia yo que su rostro me recordaba mucho mas que unos simples libros de venta popular. Usted ademas es el autor de esa vergonzosa serie de titulos sensacionalistas que pretenden contar toda la verdad que la Iglesia pretendidamente oculta. Lo que aun no me explico es como no se detiene usted ante las denuncias de quienes si saben del tema y que le acusan fundadamente de farsante, mentiroso y calumniador. Y eso por no decir liviano e hipocrita". La voz de nuestro amigo no era de quien gritaba por enfado, sino de aquellos que con firmeza expresan una conviccion.
El escritor no acuso recibo. Continuo con su explicacion: "Dira usted lo que quiera, o denuncie lo que le parezca, pero el hecho irrefutable es que mis ventas crecen dia a dia y mi palabra tiene mas peso que la de cualquiera de sus sabios. Bien sabe que para el gran publico una ironia de mis labios derrumba toda una campaña de parte de ustedes para desprestigiarme. Las leyendas negras tienen muchos objetivos, pero el principal siempre es quitarle credibilidad y autoridad a la Iglesia. Usted y los suyos no son creibles, porque lo primero que nos encargamos de garantizar es que siempre aparezcan como defendiendo el poder que por siglos acumularon y al que hoy se aferran con uñas y dientes".
La replica no se hizo esperar: "Eso es una infamia. ¿Acaso no cuenta usted con que existen principios firmes sobre los que se basa la verdad? ¿Que hay con quienes actuan por consecuencia de sus ideales?".
La respuesta fue frontal: "Poco importa. Es mas, nada importa. Ideales, principios y fundamentos no son mas que peligrosos resabios que alertan sobre el fundamentalismo. Esa es, si no me equivoco, la tercera o cuarta leyenda negra que les lanzamos en el rostro. Hoy la gente no puede pensar en que otro actue solo por ideales. ‘Piensa mal y acertaras’ es el lema posmoderno. Nadie les creera tan desprendidos como para vivir de una fe, y la unica explicacion posible es querer aferrarse al poder, manipular, enriquecerse, etc. Pero le ruego me permita explicarle bien como funcionan las leyendas negras y que ganancias sacamos de ellas. Y hablo en plural no por asemejarme a esos grandes filosofos que me precedieron, sino por unirme a ellos en fama e intencion". Diciendo esto abrio un finisimo porta-documentos de cuero y extrajo una lamina que reproducia en facsimil un dibujo del siglo XVI que mostraba a un grupo de sacerdotes sonrientes que bendecian a los verdugos que alegremente quemaban a inocentes ciudadanos en hogueras enormes donde les torturaban hasta morir. Acercandosela a nuestro amigo, prosiguio su explicacion.
Leyendas negras: no solo agravio gratuito, sino intencion deliberada
"Mire usted este grabado que me ha hecho llegar un querido amigo. Como sociologo se interesa mucho en coleccionar todas las leyendas negras lanzadas ya desde el siglo I, pero su area de especializacion esta mas que nada a partir de los escritos protestantes. En esa epoca podemos fijar el inicio de la "industria de la mitificacion". El trabajo no ha sido dificil. Siempre hay mala gente dispuesta a escuchar cualquier cosa que les justifique apartarse de la ley de Dios y entregarse sin culpas a sus crimenes. Es mas, ellos han sido quienes con sus entusiasmos colectivos nos han financiado por siglos. Yo soy tan solo, lo digo con humildad, uno de los ultimos y mas fieles exponentes.
No se apure usted que ya me explico: al principio las leyendas eran muy burdas, pero extraordinariamente creidas por todos los paganos que no querian aceptar la doctrina de Cristo. En esa epoca se decia que los cristianos adoraban una cabeza de burro, que sacrificaban niños, que practicaban canibalismo, etc. Poco importaba que el vecino fuera cristiano y nunca le hubieran visto hacer eso. La leyenda negra siempre sirve para dar excusas y no aceptar los principios que propone la Iglesia. Con el tiempo fueron cambiando en la medida en que perdian el impacto. Por ejemplo, se les acuso de haber quemado Roma en la epoca de Neron, de haber conspirado para producir tormentas y de practicar hechiceria para impedir la continuacion del Imperio. Los cristianos siempre fueron, a fin de cuentas, un grupo de hipocritas que con apariencia de buenos practicaban aberraciones sin par.
Si le he dicho que con el protestantismo se industrializa, no es para culpar a ese grupo de autodenominados cristianos como exclusivos responsables de predisponer a la gente en contra de la Iglesia. Lo he dicho porque con el furor con que difundian toda clase de mentiras sobre los catolicos, se hicieron mas famosas sus calumnias y quedaron por primera vez asentadas en libros traducidos una y otra vez a los distintos idiomas. Ya desde antes los renacentistas habian hecho correr murmuraciones contra la Iglesia, en particular contra un papado que les reprochaba sus excesos. Recuerde usted por ejemplo el famoso caso Borgia. ¿Quien se ha ocupado de estudiar cuan ciertas eran esas acusaciones? Nadie, porque no importa. Siempre se trata de un "hecho sabido", y que por lo tanto no es preciso comprobar porque vale por si mismo: si todos lo creen, debe ser cierto.
¿Y que se gana con esto? Muchisimo y en muchos planos. Lo primero que se gana es desacreditar a la Iglesia. Sin credito, nada de lo que diga o haga sera creible o tendra importancia. No importa cuanto esfuerzo o que beneficios traiga al mundo. Es una gran asociacion de hipocritas dirigida por manipuladores y seguida por borregos.
En segundo lugar logramos hacer decaer el animo de los catolicos, tanto de quienes por todas partes encuentran rechazo y desconfianza como de aquellos que despues de mucho insistir acaban cediendo a nuestras presiones y acaban creyendo parcial o totalmente en esas leyendas negras.
En tercer lugar obtenemos algo precioso, mi estimado señor F. Algo que en la era de las comunicaciones es vital: mala prensa. Volver a la prensa contraria a la Iglesia es una de las consecuencias mas provechosas que podemos sacar. Hoy en dia lo que la prensa busca es impactar, provocar ventas o audiencia. ¿Y que mejor que atacar a la Iglesia? La Iglesia no se defiende, el publico no investiga, si se desmiente pasa desapercibido. Pero no se quede usted corto: la mala prensa no sirve solo para desprestigiar, porque cumple un papel mucho mas importante, esto es, asfixiar a los catolicos sin dejarles respiro ni campo libre. Vayan donde vayan, actuen en lo que sea, siempre encontraran prensa enemiga permanentemente mal dispuesta hacia todo lo que sea catolico. Le concedo que aun en esa prensa encontrara notas que llamare neutras, por no decir favorables. Pero el contenido de esas lineas siempre sera sobre temas politicamente correctos. Habitualmente no pasan de narrar obras de beneficencia social, actos de piedad o declaraciones extractadas en sus puntos mas populares.
La cuarta consecuencia es muy interesante: una leyenda negra siempre logra causar division y desconfianza entre los catolicos. Nadie confia en su par, ni en su superior, ni en quienes estan a su cargo. Todos sospechan de todos. Comienzan las acusaciones mutuas, las querellas y las divisiones internas.
La quinta y la sexta van unidas, porque lo que indudablemente podemos notar tras una mirada que supere las apariencias iniciales es que las leyendas negras causan preocupacion e inquietud entre los catolicos y a un mismo tiempo arrojan sobre ellos el vergonzoso fardo de la mala reputacion".
Los efectos que buscan los calumniadores
A esta altura de la conversacion, el sol ya se ponia y daba a Paris ese dorado maravilloso que solo se puede apreciar en la ciudad luz. Ambos contertulios se detuvieron un momento para encender otro cigarro y continuaron con la charla.
"Con todo lo anterior" continuo el intelectual "tiene usted lo que podriamos llamar ‘efectos fundamentales’ y son: primero, crear consecuencias externas a la Iglesia, es decir, animadversion y desconfianza. Es la mala reputacion que tienen los catolicos en el mundo. El segundo se extiende por las venas de los catolicos y les afecta en su propia imagen. Los vera usted desmoralizados, desmotivados, con poca iniciativa, o bien actuando tan solo en aquellos campos en que saben que no tendran criticas y que cosecharan aplausos faciles. El tercero daña en el comportamiento de los catolicos: usted los ve poco activos, desertando, escabullendose de sus responsabilidades, procurando encontrar excusas para no militar bajo las banderas de Cristo, sino tan solo "participando" de actividades socio-religiosas".
Nuestro amigo interrumpio las ultimas palabras con un cortes "perdoneme usted", continuando con la palabra: "Hasta ahora todo suena bien, y le reconozco el merito de la astucia, ya que todo lo que ha dicho es cierto, funciona asi y causa esos efectos. Digamelo a mi, que como dirigente catolico debo lidiar dia a dia con ese estado espiritual y con el falso optimismo. Pero le reprocho a usted que gozando de su aguda vision, no capte el centro del problema, que no esta en la inteligencia de sus medios, sino en la progresiva apostasia de las filas catolicas. Se trata de un problema no tanto de la efectividad aparente de sus metodos, sino de la falta de fidelidad de los nuestros. De nada servirian sus astucias, sus mentiras, sus calumnias, si los fieles estuviesen dispuestos a defender la verdad a cualquier costo, si tuviesen la valentia de cuestionarles publicamente, si por amor de Dios prepararan obras y metodos paralelos y licitos para explicar a los incautos las maquinaciones de los malos".
Una carcajada contenida detuvo a nuestro amigo. El autor respondio socarronamente: "Eso es muy bello en el papel, es muy lindo para los teoricos, pero la realidad, la practica nos dice algo muy diferente. Y es que los hombres no viven solo en la Iglesia, sino que pasan por la Tierra relacionandose con otros hombres, otros pensamientos y otras sociedades. Sobre ese mundo es que hemos trabajado, preparando una cultura ya varias veces centenarias que fue adoptando como ciertas nuestras leyendas, y fue desgastando poco a poco la fibra de alma catolica, no en la persona individual, sino colectiva. Por lo tanto, esos fieles que a usted se le antojan momentaneamente desmotivados han sido formados por decadas y hasta siglos con formas de pensamiento contrarias a su fe, o que la niegan abiertamente".
Las leyendas negras
"Permitame citarle tan solo las principales armas que hemos lanzado contra la ciudad que usted defiende. Y no se moleste usted si soy ironico, pero en verdad me causa mucha gracia la corta vision de tantos de sus hermanos de fe.
Vea por ejemplo la cuestion de las Cruzadas. Cuando escribi sobre ellas no me complique perdiendo el tiempo con investigaciones. Me basto tan solo describir a un par de personajes ambiciosos, dos o tres jerarcas de la Iglesia corruptos y un grupillo de fanaticos religiosos dispuestos a creerlo todo con tal de que se les garantizara la entrada al cielo a cambio de llevar una vida ingrata en la tierra. Sobre los musulmanes no me extendi mucho, ya que corria el riesgo de dar la impresion de que las Cruzadas podian ser una reaccion al fanatismo musulman (similar al que ha sufrido Occidente hace unos meses). Los arabes eran unos muchachos simpaticos y alegres que recorrian sus tierras entusiasmados con su nueva fe. Los Cruzados eran unos tipos malvados, borrachos y corruptos, que querian apropiarse de todo lo que encontraban en el camino. El resto lo imaginara usted... Y lo mismo se aplica en tantas otras leyendas.
La Inquisicion es otro ejemplo sobre lo mismo, me basto tomar tan solo datos del enemigo, descontextualizar algunas citas de eclesiasticos, quitar maldad a los malos y agregarsela a los otros, y ya tenia escritas las escenas mas repulsivas que usted pudiera imaginar. A fin de cuentas, ¿quien investigaria? ¿quien pediria precision de datos? ¿quien me preguntaria sobre la fidelidad de mis fuentes? Ya ve usted que me di el gusto intelectual de citar tan solo enemigos de la Iglesia del momento, gente interesada en desprestigiarla por razones politicas, religiosas o militares. Y como los grabados son de data antigua, parecen documentos autenticos al modo de una fotografia presentada por un periodico moderno a sus lectores. Es el mismo caso que la Evangelizacion americana. Tomo dibujos y citas de gente a esta altura completamente desacreditada por los expertos, pero que gozan de gran aceptacion entre los morbosos y personas de mal espiritu. ¿Acaso no cree usted que citar una obra de tres o cuatro siglos atras no es argumento suficiente para el lector promedio? Me causa risa: hasta los expertos me toman en cuenta como un colega mas en esas cuitas.
Y recuerde que esto que le menciono es solo una parte de la gran estrategia utilizada. ¿Ha visto usted, para ejemplificar, como en las peliculas incluso se da color o lobreguez dependiendo de si son los que se quiere ensalzar o defenestrar? Siempre se hunde a los catolicos, por supuesto. Y si la historia no tiene nada de real, ¿que importa? Imagine que un escritor de buena reputacion le cuenta que en 1746, los catolicos asesinaron sin piedad a los protestantes de Australia en lo que se llamo "La noche de los cuchillos verdes". A eso agregue algo de bibliografia de los mismos protestantes, un cuadro de catolicos armados y pobres protestantes escondidos, y ya tiene usted una nueva leyenda. Ah, ¿como? ¿no es cierto? ¿y quien va a descubrirlo si nadie lo investiga?
Hoy en dia todos creen que los catolicos cazaban brujas, que la Iglesia protegia a los nazis y que quemaba a quienes defendian a la ciencia, que esclavizaban a los campesinos, que tuvieron una papisa, que el Papa se sienta en un retrete de oro, que todas las mafias son catolicas, que se traficaban reliquias, que los sacerdotes atemorizaban a la poblacion con los eclipses, que se prohibia la enseñanza de la escritura en la Edad Media, etc., etc.
Creo, amigo mio, que la partida esta ganada... Quedese usted con sus ideales, que yo me quedo aqui con mis triunfos y riquezas".
La insensatez de los sensatos
Nuestro amigo se puso de pie. Serio, pero con cortesia, cerro la conversacion: "Quien se equivoca es usted. A fin de cuentas, todos los hombres sensatos han triunfado por ideales y no por maquinaciones. Por veinte siglos la Iglesia ha conocido toda clase de ataques, conspiraciones y amenazas, pero recuerde siempre que la Iglesia no fue fundada por hombres, sino por Dios mismo, y en El basa su superioridad y eterna permanencia.
Ahora le veo confiado, como he visto confiados a emperadores, filosofos y dictadores. Mientras dura su hora, se ensoberbecen en el exito de sus planes, pero ninguno ha podido superar dos o tres generaciones sin ver que sus conjuraciones se derrumbaban por tierra.
Esto no me deja, por cierto, tranquilo. Ni me inspira un optimismo que paralice mis manos. Por el contrario: lo unico que falta para que el mal triunfe es que los buenos no hagan nada".
El escritor quedo clavado sobre su sillon y se despidio amablemente. A continuacion saco su billetera y se adelanto para pagar la cuenta. Sin embargo, no alcanzo a llegar a tiempo: nuestro amigo ya habia pagado por el. Interrogandole con la mirada, el escritor se considero por primera vez en el encuentro profundamente ofendido: "¿Acaso cree que mi dinero no vale lo que el suyo?". "No, no lo vale. Dios no permita que en el dia de su juicio deba comparecer llevando sobre mi el peso de haber recibido siquiera un vaso de agua comprado con dineros mal habidos y mas aun obtenidos a costa de mentiras, engaños y ofensas a su Iglesia".
Diciendo esto, se retiro meditando gravemente en los absurdos de quienes solo ven los aspectos naturales de la vida e ignoran el poder de la gracia y la influencia de Dios sobre el curso de la historia... y la cooperacion de los buenos con esos designios trazados por la Divina Providencia.«MMI»
La educacion ha sido una de las principales preocupaciones de quienes han aportado algo a la civilizacion. Platon, Aristoteles, Rousseau, Locke; todos ellos conciben el proceso educativo como algo diferente de la instruccion.
El mens sana in corpore sano era el objetivo basico de los clasicos y se lograba a traves de la enseñanza de la musica, la gimnasia, las matematicas, la lectura y la dialectica, entre otras. Educar se concebia como el proceso de transmision y asimilacion de costumbres, normas, tecnicas e ideas; para ello, el educador debia ayudar al educando a elevarse por encima de la manera vulgar de ver las cosas y descubrir lo que hay detras de ellas.
Educar se entendia como un proceso de desalienacion por el cual el individuo adquiria las destrezas necesarias para aprender a reflexionar, profundizar y decidir sobre cualquier asunto que en un futuro se le planteara.
Esfuerzo, habito y metodo han sido, durante siglos, las claves para entender que es menester haber aprendido mucho para llegar a saber un poco (Montesquieu). Partiendo de estas premisas, grandes pensadores como Locke tenian claro que, para educar, no debe ocuparse todo el tiempo en dar lecturas y dictar magistralmente al alumno aquello que debe observar y respetar. Escucharlo a su debido tiempo y acostumbrarlo a razonar sobre lo que se propone le daran mayor aprecio por el estudio y la instruccion.
Si educar es el camino que nos otorga libertad, la instruccion se convierte en el aprendizaje de los conocimientos que necesitamos para cumplir una funcion social. Esto si que lo hemos comprendido en nuestro tiempo.
Parece que la educacion, hoy, se orienta prioritariamente al estudio de contenidos que el alumno debe aprender para luego demostrar, por medio de un examen, lo que sabe, aunque sea memoristicamente.
Quienes rechazan las politicas sobre educacion orientadas por evaluaciones estandarizadas, afirman que el teach to the test, es decir, enseñar para ser examinado, es un gran fracaso educativo.
Esta claro que la instruccion es necesaria, pero las leyes que solo tengan a esta en cuenta, no lograran formar una sociedad educada. MMV.
+++
El timo de la tumba del hermano de Jesus...
...miente, inventa, difama que algo queda...
Marcial Iraola Artola - 2005-02-02
¿Se acuerdan de como hace poco mas de dos años se dio el noticion de que se habia descubierto en Israel una urna funeraria con una inscripcion en arameo en la que se leia: «Jacob, hijo de Jose, hermano de Jesus»?
El hallazgo tuvo una gran resonancia porque parecia demostrar que la Virgen Maria tuvo mas hijos. A partir de ahi se creaba un clima de desconfianza hacia la predicacion tradicional de la Iglesia. El hallazgo dio lugar a multiples criticas, fue caldo de cultivo para la extension de la novela esoterica anticatolica, e incluso, en EL DIARIO VASCO, motivo que algun teologo -Rafael Aguirre- escribiese un articulo dando por bueno que Jesus pudiese tener mas hermanos.
Un tribunal israeli acaba de condenar a Oded Golan, rico coleccionista, por haber falsificado aquella urna funeraria, haciendo creer que era una reliquia biblica. La noticia de ahora no alcanzara ni la decima parte del eco que en su dia tuvo la difusion del engaño.
Asi se hace la historia, y asi se manipulan las conciencias.
+++
SAN AGUSTIN COMENTA Ef. 5,15-20
Ef 5,15-20: La maldad y la miseria humana hacen los dias malos
En la lectura del Apostol oisteis o, mejor, oimos todos que nos decia: Estad atentos a vivir cautamente, no como necios, sino como sabios, rescatando el tiempo porque los dias son malos. Se habla de dias malos a causa de la maldad y miseria de los hombres. Por lo demas, en cuanto respecta al correr del tiempo, estos dias son ordinarios: se suceden, constituyen el tiempo, sale el sol, se pone, pasan los dias. ¿A quien molestaria el tiempo, si los hombres no se molestasen entre si? Como dije, dos cosas hacen los dias malos: la miseria y la malicia de los hombres. La miseria es comun a todos, pero no debe serlo la malicia. Desde que peco Adan y fue expulsado del paraiso, nunca hubo dias buenos, solo malos. Preguntemos a los niños que nacen por que comienzan llorando, dado, que tambien pueden reir. Nada mas nacer, lloran; despues, ignoro cuantas veces reiran. Al llorar en el momento de nacer, el niño se convierte en profeta de su calamidad, pues las lagrimas son el testimonio de su miseria. Aun no habla y ya profetiza. ¿Que? Que ha de vivir en medio de fatigas o de temores. Y aunque viva santamente, siendo justo, con toda certeza temera siempre, puesto que se halla en medio de tentaciones.
Rescatemos el tiempo, porque los dias son malos. Quiza espereis saber de mi en que consiste el rescatar el tiempo. Voy a decir lo que pocos escuchan, pocos soportan, a lo que pocos se comprometen y pocos realizan; no obstante lo dire, porque incluso esos pocos que me han de escuchar viven en medio de los malos. Rescatar el tiempo consiste en que, si alguien te provoca a litigar, pierdas algo a fin de vacar para Dios, no para las contiendas. Pierde pues; de lo que pierdes obtienes el precio del tiempo. Cuando tus necesidades te obligan a ir al mercado publico, das monedas y compras pan, o vino, o aceite, o madera, o algun utensilio; das y recibes; pierdes algo para conseguir otra cosa; eso es comprar. Pues si posees algo que antes no poseias sin perder nada, o lo encontraste, o te lo regalaron o lo recibiste en herencia. Cuando pierdes una cosa para adquirir otra es cuando compras; a lo que pierdes se le llama precio. Del mismo modo, pues, que pierdes monedas para comprar algo, pierde tambien monedas para comprarte el reposo. Eso es rescatar el tiempo.
Hay un celebre proverbio punico, que os dire en latin, porque no todos conoceis aquella lengua. Es ya muy antiguo: «La peste busca una moneda; dale dos, y que se vaya». ¿No da la impresion de que el proverbio ha nacido del evangelio? Pues ¿que otra cosa sino rescatando el tiempo dijo el Señor con estas palabras: Si alguien quiere litigar judicialmente contigo para quitarte la tunica, dejale tambien el manto? (Mt 5,40). Con el litigar judicialmente contigo para quitarte la tunica quiere apartarte de tu Dios mediante disputas: estara inquieto tu corazon, tu animo no quedara tranquilo, te alejaras de tus pensamientos y te irritaras contra tu mismo adversario. Advierte como perdiste el tiempo. ¡Cuanto mejor es que pierdas una moneda y rescates el tiempo!
Hermanos mios, cuando venis a que haga de juez en vuestros juicios y en vuestros negocios, al cristiano acostumbro a decirle que pierda algo de lo suyo para rescatar el tiempo. ¡Con cuanto mayor cuidado y con cuanta mayor confianza debo decirle que devuelva lo ajeno! Escucho a dos que son cristianos. El fraudulento, el que quiere enjuiciar al otro y quitarle algo, aunque sea mediante arreglos, se pone euforico ante estas palabras. Dijo el Apostol: Rescatando el tiempo porque los dias son malos. «Levanto, pues, una calumnia contra aquel cristiano; dado que oyo al obispo, algo me dara para rescatar el tiempo». Dime, si a el he de decirle: «Pierde, para ganar tiempo», ¿no he de decirte a ti: «calumniador; hijo perdido del diablo, por que te esfuerzas por quitar las cosas ajenas? No tienes razon y rebosas calumnia». Si le digo a el: «Dale algo, para que cese en su calumnia», ¿te hallaras presente tu, que te sirves de la calumnia para obtener dinero? Tolera los dias malos quien, para evitar la calumnia, rescata el tiempo de ti; tu, en cambio, que te alimentas de calumnias, tendras dias malos y en el dia del juicio, los tendras peores. Quiza te rias hasta de esto, porque con la rapiña te llenas de dinero. Rie, sigue riendo y despreciandome; yo seguire dando; ya llegara quien pida cuentas.
Sermon 167,1.3-4
La calumnia
Ruben Dario
Grave falta se comete al mentir para dañar el buen nombre del projimo o manifestar sin causa justa sus pecados y defectos, aunque sean verdad.
«La mentalidad fundamentalista se reconoce en la propension a meter en el mismo plano lo principal y lo secundario, dando una importancia desproporcionada a elementos marginales. El mal que los fundamentalistas sienten el deber de combatir es siempre un mal cuyos culpables son siempre los otros». Card. Cottier. 2004.
+++
Redactado por uno de los siete sabios de Grecia, alla por el siglo sexto antes de Cristo, y veintiseis centurias antes de este momento de desorientacion en el que tantos nos encontramos. Biante de Priena, que tal era el nombre del susodicho sabio, decia lo que sigue: «Con esfuerzo lograras memoria, con oportunidad precaucion, con caracter nobleza de animo, con fatiga templanza, con capacidad de discurso persuasion, con silencio compostura, con cabeza justicia, con audacia valentia, con accion poder, con fama hegemonia».
Los llamados siete sabios o antiguos sabios pertenecen a una generacion anterior a los primeros filosofos. Vivieron en torno al siglo VI a. C., en zonas cercanas a la costa de Asia Menor (Eolia y Jonia), en las sociedades arcaicas pero progresistas de las polis emergentes, donde el valor de un hombre se cotizaba mediante un patron lejano del de la epoca heroica: ya no se consideraba prestigioso el triunfo a traves de las armas, sino a traves de la habilidad y la inteligencia en el trato civilizado. Por eso, en tiempos en que los heroes preteritos de la epica -solitarios y guerreros- resultaban inadecuados como ejemplo a seguir, ellos supusieron un buen y util paradigma civico. Los siete sabios son exponentes de una sabiduria vital que esta al margen de los libros y es anterior a la fijacion del saber por escrito, es decir, de una sabiduria de tradicion oral. Se les consideraba sabios porque dominaban una tecnica o porque profesaban la excelencia de un arte o porque eran politicos que sabian manejar los asuntos de la polis con trato civilizado... En cualquier caso su "sabiduria", propia de un discernimiento amplio que incluye tambien un aspecto moral, era una sabiduria o una inteligencia practicas, porque sus maximas estan destinadas a la vida privada y advierten con el espiritu utilitario contra las ilusiones ingenuas o una confianza demasiado credula. Se valen de sentencias escuetas ("sabiduria en pildoras"), condensada en unas pocas frases indiscutibles y concluyentes. El contenido de estos dichos es reflejo de una mentalidad astuta, calculadora, que exhorta a una moral basada en la prudencia y a la busqueda de beneficios materiales. Desde este punto de vista se les consideraba utiles para la economia de las ciudades y se reclamaba para ellos honores publicos como los que recibian, con menores meritos, los atletas victoriosos de los grandes juegos.
Ø Se distinguieron por su actitud ejemplar y por su actuacion al servicio de la polis en conjunto, convirtiendose en precursores de una concordia ciudadana muy dificil. Esta actitud les granjeo la fama de constructores de un orden social, de maestros de prudencia y de cordura. Buscaban el orden, la paz y la conciliacion, el provecho comercial y la moderacion. Ellos mismos eran gente de paz y de dialogo, de ciudad y de justicia.
Ø Sin duda su actuacion estimulo el aprecio hacia los pensadores que, al margen de los cultos religiosos tradicionales, favorecieron el desarrollo de la cultura en beneficio de todos.
Ø Finalmente, representaban un tipo de ciudadanos que traspasaban su entorno local y se perfilaban como portavoces de un espiritu panhelenico y, por vez primera, de clara intencion cosmopolita.
+++
Puede una gota de lodo
‘Donde no hay Dios, despunta el infierno, y el infierno persiste sencillamente a traves de la ausencia de Dios’. Cardenal Ratzinger, al dia S. S. Benedicto XVI - PONT. MAX.
+++
“Nunca se puede matar a una persona para que otra pueda vivir mejor”.
Crear vida para despues matarla es una “aberracion”
+++
El Señor no es indiferente, como un emperador impasible y aislado, a las vicisitudes humanas”.
“Es mas, su mirada es fuente de accion, porque interviene y derriba los imperios arrogantes y opresivos, abate a los orgullosos que le desafian, juzga a los que perpetran el mal”.
Dios se hace presente en la historia, poniendose de la parte de los justos y de las victimas. S. S. JUAN PABLO II – Magno - 2003-12-10
La gran pasion de nuestro tiempo es la utilidad. Todo vale si es util. He ahi la maxima moral dominante. La utilidad ha situado su trono en medio de la cultura europea y la ha empapado de afan codicioso. 2003.
+++
Hoy en dia se persigue y fustiga a los catolicos con impunidad escandalosa. Y se les condena a tener que aceptar ‘en silencio y de manos atadas’ toda calumnia, injuria y sospecha. No sea que ademas de todas sus afrentas se les acuse de prepotentes por replicar conforme al derecho de toda persona a defender su honra.
+++
"Se recurre con frecuencia a la calumnia, la mentira, el infundio, sin preocuparse de contrastar la informacion para comprobar su veracidad. Ello obedece a la tactica de que se sabe que una vez vertida una informacion negativa sobre algo o alguien, cosa que es muy facil, demostrar la verdad requiere un gran esfuerzo y tiempo y gran parte del daño queda hecho de todas maneras." (Jesus Saiz Luca de Tena y Mercedes Soto Falco)
+++
Recomendamos vivamente: ‘Historia de la Inquisicion en España y America’ – El conocimiento cientifico y el proceso historico de la Institucion (1478-1834). Obra dirigida por don Joaquin PEREZ VILLANUEVA y Bartolome ESCANDELL BONET. Es una elevada tarea historiografica con planteamientos cientificos, bases documentales, tratamiento y lenguaje actuales. Y:
La inquisicion española - Editorial: BAC- Centro de estudios inquisitoriales- Madrid-España. Autora:(Comella Beatriz.- Rialp, Madrid) Breve-optimo libro.
La Inquisicion – la institucion, quizas mas polemica de cuantas han existido –porque el formidable proceso de secularizacion moderna la fue convirtiendo paulatinamente en una de las muestras de la mentalidad preterita mas incomprensibles para nuestra sociedad, de valores normativos antiteticos a los de aquella logica historica, y porque, por otra parte, ha sido siempre el arma preferida para la batalla ideologica contra determinadas realidades historicas-, no habia sido objeto de una Historia amplia, por parte de los españoles, desde la obra del afrancesado Jose Antonio Llorente, aparecida en los primeros lustros del siglo XIX.
Recomendamos vivamente:
1ª) LEYENDAS NEGRAS DE LA IGLESIA. Autor Vittorio MESSORI – Editorial “PLANETA-TESTIMONIO” 10ª EDICION – Optimo libro para defenderse del cumulo de opiniones arbitrarias, deformaciones sustanciales y autenticas mentiras que gravitan sobre todo en lo que concierne a la Iglesia.
2ª) NUEVE SIGLOS DE CRUZADAS. Autor el argentino-español Luis Maria SANDOVAL PINILLOS – Editorial CRITERIO-LIBROS. Idoneo para denunciar o aclarar invenciones contra la Iglesia, como para hacer, junto a una necesaria critica, una apologia sin complejos del derecho que asistia a los cristianos de defenderse.
3ª) AL-ANDALUS CONTRA ESPAÑA – LA FORJA DEL MITO. Autor Serafin FANJUL – Editorial SIGLO VEINTIUNO DE ESPAÑA EDITORES. Apto para deshacer los topicos, falsedades y supercherias de diverso genero sobre la herencia islamica y convivencia de cristianos en el suelo peninsular.
y COMO BROCHE ESTO QUE DICE EL POETA
+++
PUEDE EL LODO
Sobre un diamante caer;
puede tambien de este modo
su fulgor obscurecer;
pero aunque el diamante todo
se encuentre de fango lleno,
el valor que lo hace bueno
no perdera ni un instante,
y ha de ser SIEMPRE DIAMANTE
por mas que lo manche el cieno
por Carlos E. Moguel (desde 189.216....) el 2010-05-22 10:31:39
He leído con atención los comentarios de los escribientes y no concuerdo con la postura extrema de muchos de ellos. Existe una tendencia a atacar la Iglesia Católica y de hecho, los católicos tenemos muchos individuos que nos odian -Y por favor, no me salgan con eso de que no odian a los católicos: Quien odia a mi iglesia me odia a mí-. ¿Por qué? Solo ellos lo saben. Señalar y hacer jucios genéricos y temerarios está bien para ellos, pero cuando se trata de señalar los crímenes que sus respectivas doctrinas o idelogías personales han cometido... eso es otra historia. El libro del Sr. Rodríguez está plagado de errores y desaciertos. Jucios genéricos y afirmaciones tales, que lo único que hacen es decir nada. Claro; lo creen quienes lo quieren creer. Hay un comentario de uno de los que participa en este foro que define perfectamente esto y que más o menos dice así:. "Hay dos tipos de personas, lo que se abren a la verdad y los que se niegan a ver los hechos...". Cuando la "verdad" coincide con lo que pienso es maravillosa. Cuando no, entonces es falsa. El Sr. Rodríguez es un revisionista. Toma lo que otros han hecho y lo adapta a su manera de pensar. Sus afirmaciones carecen de sustento y se basan en creencias generales de lo que gente piensa. Hablar mal de la inquisición está muy bien, pero hacer un análisis real... Da vergüenza que los propios historiadores protestantes alemanes e ingleses reconozcan en sus libros que la Inquisición era más justa y superior a cualquier tribunal de la época que los que nos decimos latinos. Reto a cualquiera que me diga que no es cierto y que me cite sus fuentes contra las mías. Yolanda Mariel de Ibañez escribió el mejor análisis de la Inquisición que se ha hecho en México con documentación histórica, Y no se diga Thomas Walsh. El Sr. Rodríguez no es fiable. Tiene un vicio de origen en su obra. Ya va predispuesto a demostrar su tésis de que la Iglesia Católica es "Mala" y debe ser destruida -no lo dice directamente, pero lo inisúa. "No mates a fulanito, pero te digo que es malo y alguien debe detenerlo". Gracias, Sr. Rodríguez, por el consejo. Estamos avisados. Al final. el trabajo de este señor está hecho para quienes quieran creerlo. Cuando el apasionamiento está por encima del razonamiento no hay más que decir. Solo una cosa más. Para afirmar tantas cosas se deben saber varios idiomas, empezando por el latín y griego, ya que muchos documentos originales de la Iglesia son en estas lenguas. ¿Donde aprendió este señor dichas lenguas para llegar a saber tanto de la Iglesia? Lo dicho, solo leyó lo que otros hicieron antes que él y tomó lo que le convenía. Alguien así no es creíble -y no se diga viajar por todo el mundo para consultar "tantos" textos-. Pero si los que lo apoyan quieren creerle porque nos odian, pues entonces son dignos lectores para tal autor.
por Belenos (desde 95.18.22...) el 2010-06-19 00:24:23
De entrada, alabo el trabajo del Sr. Rodríguez, pese a saber que su prudencia ha dejado cojo un estudio que si hubiera partido de una persona menos cuidadosa en cuanto a la sensibilidad de los católicos, hubiera tenido afirmaciones y adjetivos mucho más duros que los usados en sus pruebas y argumentos.
Como yo adolezco de tal prudencia, porque entiendo que la Iglesia y quienes hagan apología de ésta, no tienen derecho alguno a recriminar nada a nadie, puesto que es algo que perdieron hace ya muchos siglos, al principio de su historia, con su amplia vocación genocida, me gustaría matizar con mayor contundencia los comentarios pro-católicos que se han vertido sobre su libro Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica.
Sin ser ningún émulo "porfiriano", pero después de haber leído afirmaciones y opiniones faltas de ética, de argumentos y sobre todo de razones, paso a contestar a estas personas... Y como no podría ser menos, comienzo criticando la crítica inicial de la que parten todos estos comentarios:
Dice este Sr. entender y encuadrar tal tipo de obra, entre las sensacionalistas. Ignoro el favor que la hace considerarla digna de sensación, aunque supongo que el hecho de la relativamente corta desaparición de la censura eclesial (para España 30 años mal contados), comprendo que en personas ignorantes de los hechos que difunde, de la Historia, suponga per se un hito este tipo de publicaciones -léase críticas con la Iglesia-.
Igualmente, aplica cinco criterios como reconocimiento de éstas en la categoría mencionada, que paso a comentar uno a uno:
1.- Quizá quien haya escrito muy poco, sino nada, de ensayo u obra de investigación, supone que los libros se escriben por arte de "birlibirloque" como enseña la mítologia judeocristiana, para por ejemplo la recopilacion bíblica de la Septuaginta" (de corrido y en 72 días), pero desgraciadamente sabemos que duró compilarla y traducirla cuanto menos 80 años. En fin, que un trabajo de investigación, se adorne como se adorne, con o sin imprimatur, lleva su tiempo.
También es lógico que avale la documentación objeto del estudio, es más, y hasta exponerlo, sin que por ello deba sufrir su credibilidad. Otra cosa es pensar si su documentación y argumentos son o no fiables.
Todo el que escriba sobre la mayor secta judeocristiana -léase "la Catolica"- es reo de persecución, de entrar en el Índice infame, en la lista negra, que por cierto el lider de esta secta conoce muy bien, por haber encabezado durante años la dirección de la Inquisición contemporánea (Congregación para la Doctrina de la Fe). Y si no, que se lo digan al Sr. Deschner, que tuvo que sentarse en el banquillo de los acusados por sus críticas a la Iglesia en sus obras, allá por los 70´.
2.- Coincido con el crítico que no pueden compilarse en un solo libro todas las mentiras fundamentales de la Iglesia Católica, y que este libro bien serviría de prefacio para una obra monumental, enciclopédica, como el trabajo del susodicho Deschner en su Historia Criminal del Cristianismo (hasta el momento 9 tomos) o del también referido y mucho más antiguo Porfirio (15 tomos), aunque para desgracia de éste último la Iglesia tenía todo su poder y destruyó su obra.
Lamento contradecir nuevamente el critico cuando presenta como obsesivas algunas de las claves de toda critica eclesial, como la virginidad mariana, el clero, la creacion de la Iglesia, los lideres de su secta, etc., no es que sea material recurrente, es que son fundamentales para entender parte de sus mentiras.
No considero que estas claves sean de "rabiosa actualidad", porque se saben desde siempre, se han criticado siempre, solo que ahora no se quema ni la obra ni a su autor, y por eso se nos pueden hacer más novedosas.
No es que haya que dar una pincelada cientifica a la obra, que lo da, sino que es imprescindible hacerlo, aunque en mentes acostumbradas a leer extasiados burras -con perdón- hablando y peregrinar ante reliquias tales como la pluma de la paloma del Espíritu Santo, las mismas puedan carecer de visión critica.
Por otra parte, si estoy de acuerdo en considerar de los más retrasados a aquellos estudiosos que no vinculen el cristianismo con una corriente sectaria judía, que lo fue, y que esta corriente emanara de sectas anteriores al tal Ieosuah, alias "El Galileo". Es más retrasados y repetidores, porque si lo ignoran seguirán sin aprobar la asignatura.
Yo no sería tan temerario de considerar alarde y error de bulto, acusar a la Iglesia de dificultar públicamente el conocimiento de la Biblia. Es más, doy por hecho que este dato se lo han proporcionado estos mismos alumnos retrasados y repetidores al crítico. Y lo digo, principalmente, porque es una afirmación totalmente falsa. La historia demuestra que la Iglesia procuró dificultar la lectura de la Biblia, y más en otros idiomas, y si bien es cierto que existieron traducciones, se exigió durante siglos la lectura y reproducción en latín, la limitación al clero, luego, ya traducidas, sólo aquellas versiones que ella autorizara y su lectura en lugares "controlados", dando pábulo a la generalización de la Occultis Conventiculis de Inocencia III en 1199 de nuestra Era. Hay demasiada documentación al respecto como para pararme en algo tan conocido.
Este crítico se equivoca calamitosamente de nuevo, al comentar el apoyo y divulgación de la Biblia Septuaginta por La Iglesia, pues olvida dos cuestiones fundamentales: era el texto menos judío, y además fue convenientemente purgado por San Jerónimo con el apoyo de S. Agustín, que procuraría "armonizar" (falsificar, interpolar, adecuar) La Biblia al sentir doctrinario cristiano. "A partir del 389 d.C., Jerónimo se dio a la tarea de traducir el Antiguo Testamento al latín, utilizando como base el texto hebreo, no la Septuaginta como era la costumbre cristiana. Aunque el traductor tenía un buen dominio del hebreo, la traducción revela un interés particular por destacar las implicaciones mesiánicas del Antiguo Testamento. El texto básico de la traducción es del texto masorético". (Wilton M. Nelson, Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia)... y no entremos en cómo manipuló para darla "coherencia".
4.- No, no es necesario negar toda originalidad a la doctrina cristiana, sólo es necesario saberlo. No tengo ningún problema en debatir la "originalidad" de esta doctrina, es más, empezaría parafraseando a Tertuliano cuando no tuviera más remedio que afirmar soberbiamente, que en realidad que los cultos paganos ya reflejasen la doctrina y liturgia cristiana, era debido a que el Diablo, mil años antes, se lo chivó a los paganos para confundirles en el futuro.
Y si, es pefectamente explicable la difusión del cristianismo pese a no ser originales, es más, gracias a no serlo pudo asentarse mejor entre los diferentes pueblos. Desde los mitos orientales de los Dioses Mithra o Eon, el nacimiento virginal, la adoración de los reyes, el Hijo Dios, la muerte y resurreción, la conmemoración por el pan y el vino como cuerpo y sangre, la navidad, la comunión (comulgar), etc., etc.,... buuuf se me hace imposible condensar todo lo que La Iglesia plagiaria de las otras religiones.
5.- Vaaaya, nuevamente no, no es que se pasen las informaciones de unos a otros, no es que se repitan las pruebas, sino que se cogen y se documentan. Pero vamos, si yo quisiera quitar valor al libro, tendría la honestidad de posicionarme y enumerar los datos falsos y por qué lo son, los datos que ha cogido de estos autores falsos y por qué lo son... no se, hacer una exégesis medianamente digna, en vez de infravalorar a los críticos diciendo que son los críticos, por absurdo y por no demostrar nada con ello. Salvo que hay más críticos que el Sr. Rodríguez y muchos piensan lo mismo.
Achacar que hay Editoriales anti-católicas es tan absurdo o acertado como decir que las hay pro-católicas, convengamos pues que se echen sobre la mesa las pruebas y argumentos y se evalué quien dice o no la verdad. Tan sencillo como eso.
En fin, puesto de hablar de absurdo, defendiendo la Biblia, mejor estaría cerrando la boquita, no sea que me den pruebas de lo verdaderamente absurdo.
Un saludo
PD.: con tiempo, espero seguir contestando todas las opiniones en contra, porque no tengo problema alguna en reconocerme anti-católico.
por Aníbal P. Bartolomé (desde 193.153....) el 2010-06-20 08:08:03
Ese libro contiene cosas "buenas" (consistentes) contra la fe católica y cosas originales. Lo malo es que nunca coinciden. Por ejemplo, Pepe Rodríguez demuestra ser un ignorante cuando confunde la Inmaculada Concepción de María con la concepción virginal de Jesús. O cuando, en su epílogo, habla de supuestas "indulgencias", con lo que demuestra no tener ni idea de la doctrina de la Iglesia Católica respecto a las indulgencias.
Otras mentiras, como que los "hermanos de Jesús" son vistos por "todos" los grupos cristianos salvo la Iglesia católica como hijos carnales de María, o que el Pentateuco se escribió a base de una pelea (tipo ping-pong) entre sacerdotes y levitas, son de vergüenza ajena (Pepe Rodríguez no parece tenerla propia).
por juanma! (desde 186.32.5...) el 2010-06-22 20:45:33
Es curioso, parece que muchos de los que han escrito aquí a favor de este libro y su autor, creen que los católicos somos ignorantes. He leído el libro hace muchos años y desde un punto de vista bastante justo, puedo decir que el autor manipula a su antojo datos aquí y datos allá sin ningún tipo de interpretación.
El libro discurre entre contradicciones. Parte de verdades no demostradas claramente para fundamentar otras verdades que le interesan polémicas.
Definitivamente se pulió el autor. Es un trabajo muy grande y largo, pero inútil cuando descuida el hecho de manifestar abiertamente una gran ignorancia de la doctrina Católica en general.
Muchos ignoran que la Iglesia Católica tiene una visión completa de la Biblia, no creemos que la misma cayó del cielo. Creemos que Dios ha actuado y que se ha revelado con una metodología humana y divina a la vez.
Por favor, así como leen libros como este, por favor instrúyanse antes de criticar gratuitamente a la Iglesia. Que Dios les conceda sabiduría para poder leer la Historia de la Iglesia como Historia de Salvación.
¡Ea, apresurad el paso que tienen mucho que aprender e investigar!
por niño horacio (desde 186.59.0...) el 2010-08-23 18:39:22
porque pelean tanto??? que necesidad que cada uno crea lo que quiera.. la verdad con el tiempo siempre llega
no soy catolico, o mejor dicho lo fui, pero deje de creer en los dogmas religiosos, pero me parece que más allá de las creencias religiosas tenemos que difundir la tolerancia entre nosotros, y hacerlo con el ejemplo
saludos a todos
por Nando (desde 205.235....) el 2010-12-02 18:42:29
Mis estimados, esto es un regalo para que opinen. Tomado de:
Galeon
La Taxa Camarae
Durante mucho tiempo, los buenos cristianos creyeron que para limpiar sus pecados y poder entrar en el Reino de los Cielos, había que dedicarse a eso de la confesión, el arrepentimiento, la penitencia y todas esas cosas. Pues no, al menos si nos fiamos de lo que estableció allá por el año 1517 el Papa Leon X : la Taxa Camarae. Se trata de una tarifa oficial donde se fijaba literalmente el precio a pagar por el perdón de los pecados. Fue la gota que colmó en vaso y/o el punto de partida del megacabreo de Lutero que le llevó a emprender la Reforma. Y como casi siempre con la Iglesia, la realidad supera ampliamente la ficción. A las pruebas me remito.
1.- El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con, monjas, ya con primas, sobrinas, ahijadas suyas, ya en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto, mediante pago de 67 libras.
2.- Si el eclesiástico además de pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura o de bestialidad, debe pagar 219 libras. Más si sólo hubiere cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras.
(O sea, por delante tarifa estándar, por detrás con niño o animal, tarifa doble y por detrás con mujer tarifa triple. No me queda claro cuanto cuesta con hombre)
3.- El sacerdote que desflorase a una virgen, pagará 2 libras
(Barata la virginidad, la verdad. Que diría la Virgen María...)
4.- La religiosa que quisiera alcanzar la dignidad de abadesa después de haberse entregado a uno o más hombres simultánea o sucesivamente, ya dentro, ya fuera del convento, pagará 131 libras.
(Nótese que a la religiosa le sale más caro dedicarse al fornicio que al religioso.)
5.- Los sacerdotes que quisieran vivir en concubinato pagarán 76 libras.
(¿Anuales, mensuales, trimestrales, por concubina?)
6.- Para todo pecado de lujuria cometido por un laico la absolución costará 27 libras. Para los incestos se añadirán 4 libras.
(Encantador, el detalle \"incesto\".)
7.- La mujer adúltera que pida absolución para estar libre de todo proceso y tener amplias dispensas pagará al Papa 87 libras. En caso igual, el marido pagará igual suma, si hubiese cometido incestos con sus hijos se añadirán 6 libras.
(Al fin, igualdad sexual.)
8.- La absolución y la seguridad de no ser perseguidos por crímenes de rapiña, robo e incendio costará a los culpables 131 libras.
9.- La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras.
(Que sale más barato el asesinato que el polvo. Esta es mi Iglesia...)
10.- Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día pagará como si hubiese asesinado a uno sólo.
(Vaya, la invención del \"pague uno y llévese dos\")
11.- El marido que diese malos tratos a su mujer pagará 3 libras. Si la matase 17 libras y si la hubiese muerto para casarse con otra pagará además 32 libras. Los que hubieren auxiliado al marido a cometer el crimen quedarán absueltos mediante el pago de 2 libras por cabeza.
12.- El que ahogase aun hijo suyo pagará 17 libras y si lo mataren el padre y la madre con mutuo consentimiento, pagarán 27 libras.
(¿Y si en vez de ahogarlo lo apuñalan? ¿Sale gratis?)
13.- La mujer que destruyese a su propio hijo llevándolo en sus entrañas y el padre que hubiese contribuido a la perpetración del crimen, pagarán 17 libras cada uno. El que facilitare el aborto de una criatura que no fuere su hijo, pagará 1 libra menos.
(Nótese que el aborto sale más caro que el asesinato de un laico pero mucho más barato que la fornicación con niños)
14.- Por el asesinato de un hermano, hermana, una madre o un padre se pagarán 17 libras.
(Es que la familia, es la familia)
15.- El que matase a un obispo o prelado de la jerarquía superior pagará 131 libras.
(O sea que por el precio de un obispo
te puedes carga a 8,7 laicos. ¿Tanto valían los prelados?)
16.- Si el matador hubiese dado muerte a muchos sacerdotes en varias ocasiones pagará 137 libras por el primer asesinato y la mitad por los siguientes.
(Vamos, como las ofertas del Alcampo.)
17.- El obispo u abad que cometiere homicidio por emboscada, por accidente o por necesidad pagará 179 libras.
(Me gusta lo de \"homicidio por necesidad\", aunque no me queda claro qué significa. \"Verá usted, es que lo maté porque sentí una imperiosa necesidad de hacerlo\")
18.- El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera cometer en lo venidero pagará 168 libras.
(Y esto ¿qué es? ¿La invención del seguro de responsabilidad civil? que voy a pagar si por un casual en un futuro mato a alguien sin quererlo.)
19.-El hereje que se convirtiese pagará por su absolución 269 libras. El hijo del hereje quemado o ahorcado o ajusticiado en otra forma cualquiera no podrá rehabilitarse sino mediante pago de 218 libras.
(Está claro formar parte del pueblo de Dios cuesta más que cualquier polvo o asesinato.)
20.- El eclesiástico que no pudiendo pagar sus deudas quisiera librarse de ser procesado por sus acreedores entregará al Pontífice 17 libras.
21.- La licencia para poner puestos de venta de varios géneros bajo el pórtico de las iglesias será concedida mediante el pago de 45 libras.
(Pero ¿no fue Jesús el que echó a los mercaderes del templo a base de hostias?)
22.- El delito de contrabando y defraudación de los derechos del príncipe costará 87 libras.
(¡Qué pena que esto ya no está vigente, me ahorraría mucho en eso de que \"Hacienda somos todos\"!)
23.-La ciudad que quisiera alcanzar para sus habitantes o bien para sus sacerdotes, frailes o monjas, licencia para comer carne y lactacinios en las épocas en que está prohibido pagará 781 libras.
24.- El monasterio que quiere varia de regla y vivir con menor abstinencia que la que le estaba prescrita pagará 146 libras.
25.- El fraile que por su mejor conveniencia o gusto quisiera pagar la vida en una ermita con una mujer entregará al tesoro pontificio 45 libras.
(Supongo que esto se suma a los artículos anteriores si además quiere follarse a la buena mujer.)
26.- El apóstata vagabundo que quisiere vivir sin trabas pagará igual cantidad por la absolución.
27.- Igual cantidad pagarán lo religiosos, así seculares como regulares, que quisieran viajar con trajes de laico.
28.- El hijo bastardo de un cura que quiera ser preferido para desempeñar el curato de su padre, pagará 27 libras.
29.- El bastardo que quisiere recibir las órdenes sagradas y gozar de beneficios pagará 15 libras.
30.-El hijo de padres desconocidos que quiera entrar en las órdenes pagará al tesoro pontificio 27 libras.
31.- Los laicos contrahechos o deformes que quieran recibir las órdenes sagradas y poseer beneficios pagarán a la cancillería apostólica 58 libras.
(Es que ser feo daña la imagen de la Iglesia. Debió decirlo Jesucristo en algún sitio, seguro. \"Sólo los guapos entrarán en el reino de los Cielos\")
32.- Igual suma pagará el tuerto del ojo derecho; mas el tuerto del ojo izquierdo pagará al Papa 10 libras. Los bizcos pagarán 45 libras.
(Los ciegos, ya ni te cuento lo que tienen que pagar.)
33.- Los eunucos que quisieran entrar en las órdenes pagarán la cantidad de 310 libras.
(Queda claro cual es la parte más valiosa de la anatomía masculina.)
34.- El que por simonía quisiera adquirir uno o más beneficios se dirigirá a los tesoreros del Papa, que le venderán ese derecho a un precio moderado.
(Sólo le falta de lo \" a pagar en cómodos plazos\")
35.- El que por haber quebrantado un juramento quisiere evitar toda persecución y librarse de toda nota de infamia pagará al Papa 131 libras. Además entregará 3 libras para cada uno de los que le habrán garantizado
por un lector calmado (desde 190.233....) el 2011-01-24 12:35:09
El Sr. Rodríguez cita a autores que citan a otros autores que estarían afirmando la autenticidad del documento en cuestión. Antes que nada, repitamos que lo único que puede apoyar la autenticidad de la lista simoníaca que él atribuye al papa es un documento pontificio auténtico y absolutamente nada más; la mención que pueda aparecer de las listas de precios en obras anteriores es atendible solamente si va acompañada con la respectiva nota documental. En el campo de los estudios históricos no se puede obrar de otro modo, sobretodo si la mención de la Taxa aparece en obras de polemistas prejuiciados con claros intereses personales. No existe una fuente documental del escrito que presenta Rodríguez. Recordemos que para hacer observaciones válidas sobre nuestro pasado debemos siempre recurrir a las fuentes històricas cosa que aquí no ocurre. Sólo así respetamos a los creyentes y no creyentes que real y legítimamente buscamos la verdad. Saludos y respetos a todos.
por jorge (desde 190.129....) el 2011-02-23 13:17:22
"Dios" (un ser supremo) es amor.
Esta es la tierra del libre Albedrio.
El ser tiene Voluntad para hacer o no hacer las cosas.
Busquen el amor en su interior y comprenderan muchas cosas.
No pertenezco a ninguna religion.
por CF.FTRAC.A (desde ...) el 2011-05-19 12:04:36
El libro no dice nada nuevo, creo que todos sabemos, los datos que hablan de la naturaleza de los evangelios, ni la iglesia niega que no lo escribieron apostoles directos. Muchos datos y bien documentado, quizás peca en demasía de ateo, soltando comentarios muy subjetivos por todo el libro adornando los objetivos, lo que le quita valor documental e historico. Insisto que cuenta muchas verdades, aunque no me gusta que los autores desprendan comentarios tan negativos a las creencias de sectores de la población, no entiendo por que se descalabran ateos y cristianos de esta manera.
Por otro lado no se puede menospreciar los datos del nuevo testamento basandose en que quien lo escribio lo "invento" (resumamoslo), y en otras ocasiones, cuando interesa al autor, basarse en textos del NT para apoyar su teoria, esto es otro punto en el que se sale del buen tono informativo y critico que estaba teniendo la obra.
Resumiendo, mezcla realidad con fantasia, objetividad y veracidad con subjetividad, demuestra la nulidad de un texto en el que se apoya para demostrar algo... si llevo leyendo tu libro un rato y solo me dices que lo escribio X es mentira, por que te apoyas en ello despues para decir que esto es verdad...
Bueno siempre pense que la Biblia era el libro que mas se llevaba la contraria de la historia, bueno, ya no es asi, lo susperaste, enhorabuena Pepe.
por jelipe (desde ...) el 2013-09-16 19:43:23
entonses uste3d pensaba que la biblia era el libro que mas se contradecia con la historia? es asi? la historia el tiempo y el espacio solo complasen lo necio del homre tu eres muy inteligente lo persivo pero trata de trasender estas muy serca solo cree o intentalo; la biblia es spiritual activa transforma si tu dejas el rasonamiento cientifico sin divorciarte de la colonia y permitas que ese Dios fluya en tu mente prestale tu mente la razon es limitada es receptora funciona con datos que tu persives de donde vienen intentalo deja de huir
por eGicAtUyoN (desde ...) el 2011-09-28 05:40:13
FOKCAv web20power.txt;1;1
por OuLaiDLRGzT (desde ...) el 2014-02-12 18:23:20
sverige.txt;1
por johnanz (desde ...) el 2022-04-18 22:02:33
http://imrdsoacha.gov.co/silvitra-120mg-qrms
subir